Log In
Home
April 17, 2005
Offline
När Google avslöjade att man jobbade på ett nytt operativsystem för PC-marknaden kallat Chrome OS skapade det en hel del vilda diskussioner och en mer omfattande sammanfattning om det kommande operativsystemet går att hitta i vår artikel. Även om Google har för vana att göra succé är det ingen liten aktör man ställs emot när man på allvar ger sig in på operativsystemsmarknaden. Microsoft har varit totalt dominanta de senaste årtioendena och nu turas företagets grundare, Bill Gates, och dess nuvarande vd, Steve Ballmer, om att nedvärdera Googles nytillskott.
Bill Gates passade på att ge ett par kängor till Google och deras hemlighetsmakeri i en intervju med Cnet där han bland annat jämför Chrome OS med alla andra Linux-distributioner som finns världen över.
Well, just to do the second part very succinctly, there's many, many forms of Linux operating systems out there, and packaged in different ways, and booted in different ways. So I don't know anything in particular about what Google is doing. But, in some ways I'm surprised people are acting like there's something new. I mean, you've got Android running on Netbooks; it's got a browser in it. In any case, you should make them be concrete about what they're doing. It is kind of a typical thing. When Google is doing anything it gets this--the more vague they are, the more interesting it is. - Bill Gates
Samtidigt som både Bill Gates och Steve Ballmer vill poängtera att Google nu har två operativsystem, Android och Chrome OS, som riktar sig mot snarlika marknaden. Något som Microsoft tidigare testat med Windows NT, vilket inte slutade i succé.
Samtidigt pekade Ballmer på att PC-användare till 50-procent av tiden gör något annat än använder sig av en webbläsare, vilket betyder att Microsoft inte behöver ett nytt operativsystem för att kontra Chrome OS.
"What we do need to do is to continue to evolve Windows, Windows Applications, IE (Internet Explorer), the way IE works in totality with Windows, and how we build applications like Office... and we need to make sure we can bring our customers and partners with us." - Steve Ballmer
Källa: CNET
October 19, 2005
Offline
Hoppas google avancerar på fronten och blir lika vanliga som ms windows och att även dx byts ut till något gemensamt, nån som säger emot?
March 5, 2002
Offline
Gates har rätt.
Jag hoppas verkligen Chrome OS blir något annat än en random linux-dist + Chrome + Google-integrationer.
I och för sig, om man lyckas integrera det väldigt bra med gmail, google docs, google maps, kalendern och allt annat över hela systemet så skulle det kanske bli en rätt smärtfri Linux-upplevelse.
February 5, 2005
Offline
Mac OS X är väl så vitt jag vet också baserat på en linuxkärna, och det funkar ju rätt bra och kräver inte direkt att man är linuxnörd för att använda. Så Google borde ju med sin historia av innovationer och användarbas kunna göra nåt liknande, alltså skapa ett OS som är intuitivt, enkelt och som kan få ett hyfsat användarstöd.
March 5, 2002
Offline
mitrix wrote: Mac OS X är väl så vitt jag vet också baserat på en linuxkärna, och det funkar ju rätt bra och kräver inte direkt att man är linuxnörd för att använda. Så Google borde ju med sin historia av innovationer och användarbas kunna göra nåt liknande, alltså skapa ett OS som är intuitivt, enkelt och som kan få ett hyfsat användarstöd.
Nix, MacOS X är byggt runt Mach-kärnan: http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel
Man måste vara windows-nörd för att använda windows. Mac-nörd för att använda mac. Så varför inte linux-nörd för att använda linux?
February 19, 2004
Offline
mitrix wrote: Mac OS X är väl så vitt jag vet också baserat på en linuxkärna, och det funkar ju rätt bra och kräver inte direkt att man är linuxnörd för att använda. Så Google borde ju med sin historia av innovationer och användarbas kunna göra nåt liknande, alltså skapa ett OS som är intuitivt, enkelt och som kan få ett hyfsat användarstöd.
Nej, de båda är däremot väldigt nära en Unix-kärna om jag inte tar fel.
Däremot håller jag med dig. Windows och MacOS sköter sig själva ganska bra, medans får man ett problem i Linux så krävs det en hel del kunskaper för att återgärda problemet. Ibland är det helt hysteriskt svårt att få vissa saker att fungera i Linux.
March 5, 2002
Offline
Ang wrote: Nej, de båda är däremot väldigt nära en Unix-kärna om jag inte tar fel.
Däremot håller jag med dig. Windows och MacOS sköter sig själva ganska bra, medans får man ett problem i Linux så krävs det en hel del kunskaper för att återgärda problemet. Ibland är det helt hysteriskt svårt att få vissa saker att fungera i Linux.
Man får vad man betalar för?
2 Guest(s)
