Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Det är precis vad Intel velat få fram under IDF den senaste tiden, man har nämligen haft presentationer för sin kommande Bearlake-serie av styrkretsar där DDR3-SDRAM kommer vara en av de intressantare tilläggen. Bearlake-styrkretsar med DDR3-stöd väntas lanseras i andra kvartalet 2007 och enligt Intel är alltså DDR3 bättre på alla sätt än dagens minnesstandard, DDR2. Man kan tycka att det säger sig självt med tanke på att det är en ny teknik men när DDR2 var nytt på marknaden presterade det inte alltid bättre, ibland sämre, än DDR1-tekniken.
Enligt den presentation Intel gjort på IDF ska vi alltså inte behöva vara oroliga för detta med DDR3-tekniken då man tryckt på att den nya minnesstandarden har lägre strömförbrukning, erbjuder högre klockfrekvenser och samtidigt faktiskt har aggressivare minneslatenser. Det senare ska bli extra intressant att följa, Intel hänvisar nämligen till att minneslatensernas värde påverkas av modulernas klockfrekvens vilket stämmer bra. Men DDR2-tekniken kommer hinna mogna ordentligt innan DDR3 finns på marknaden så det ska bli intressant att se hur de två standarderna står sig mot varandra till en början. Intel verkar i alla fall ha stora förhoppningar och eftersom AMD också verkar vara betydligt sugnare på DDR3 än vad man var på DDR2 ser det ganska lovande ut.
"According to Samsung’s schedule, Samsung DDR3-800/1066 will be available in the market in Q207, and DDR3-1666 is a quarter later in Q307. DDR3 for mobile platform will be introduced in Q108 with DDR3- 800/1066, and DDR3-1333 will be released in Q109."
[Image Can Not Be Found] Bildkälla: HKEPC
February 12, 2003
Offline
Var väl ingen enorm överraskning, direkt... Känns som om DDR fortfarande är vassare än DDR2, fast det beror främst på alla sketna timings DDR2 har.
May 17, 2004
Offline
Q2 2007?
<4
August 23, 2003
Offline
Ser framemot DDR3 minnena.
February 5, 2005
Offline
Enligt den där bilden verkar väl DDR3 ha högre, inte lägre timings än DDR2!
November 27, 2003
Offline
mitrix wrote: Enligt den där bilden verkar väl DDR3 ha högre, inte lägre timings än DDR2!
Läser du verkligen rätt nu? 😉
Vad jag kan ser blir åtkomsttiden bara lägre och lägre.
//Andreas
October 7, 2002
Offline
Delph1 wrote: [quote=mitrix]Enligt den där bilden verkar väl DDR3 ha högre, inte lägre timings än DDR2!
Läser du verkligen rätt nu? 😉
Vad jag kan ser blir åtkomsttiden bara lägre och lägre.
//Andreas
Åtkomsttiderna blir lägre, ja, men tack vare att de hittills lyckats höja klockfrekvenserna snabbare än de sänkt åtkomsttiderna, så kommer siffervärdena för timingsen vara högre (så höga som 9-9-9 för DDR3-1600 på bilden). Detta eftersom dessa anges i klockcykler, och trots att de nästan fyrdubblat klockfrekvensen över bilden, har de bara minskat åtkomsttiderna med en fjärdedel. Kort sagt, minneskontrollern måste vänta många fler klockcykler, men de är mycket kortare än tidigare.
Att minska åtkomsttiderna är för övrigt ganska svårt, medan det är relativt enkelt att öka klockfrekvenserna. Den grundläggande konstruktionen i DRAM gör att det tar ungefär i storleksordningen 10-100 ns att läsa minnet oavsett kretsstorlek, och det är en siffra som varit förvånansvärt konstant trots åtskilliga års utveckling. Jag har för mig att minnena i min 486:a ligger på en åtkomsttid någonstans mellan 60 och 80 ns...
Kort sagt, trevligt trevligt, och inte så illa som man kan tro när man vant sig vid den otroliga utvecklingen på datorområdet för övrigt...
1 Guest(s)
