Log In
Home
August 22, 2005
Offline
På Anandtech har man publicerat en mycket intressant artikel kring Intels strategi för processorer med dubbla kärnor, dual-core.
Man går igenom den information som finns om Intels dual-core satsning och tittar närmare på de specifika planerna för de olika marknadssegmenten, desktop, mobilt och workstation/servers.
Till skillnad mot AMD verkar Intel satsa på desktopmarknaden i första hand. Vilket förmodligen är mest intressant för våra läsare i vilket fall.
Citatet nedan summerar Intels inledande desktopsatsning ganska väl.
"Currently set for release in Q3 2005, Intel has three dual core chips on their desktop roadmap: the x20, x30 and x40. The only difference between these three chips is clock speed, with the x20 running at 2.8GHz, the x30 running at 3GHz and the x40 running at 3.2GHz. All of the chips are LGA-775 compatible and run off of an 800MHz FSB. Hyper-Threading is not enabled with Intel's dual core chips."
Med andra ord kommer man dra ner klockfrekvenserna på dagens 90nm Prescott-kärnor och istället trycka in två fysiska kärnor i samma processor.
Något som dock kommer som en nyhet för oss är att Intel väljer att ta bort Hyper-Threading-stödet på deras desktopprocessorer med dubbla kärnor. Något som borde kunna spela AMD i händerna, följande skrev vi nämligen i vår recension av Athlon 64 FX-55 och 4000+.
"Den enda flaskhalsen Athlon 64-serien har är bristen på kvalitativ multitasking. Intels HyperThreading-teknik kan göra underverk när den används på rätt sätt men det räcker inte för att överskina Prescott-arkitekturens klara brister.
AMDs satsning på processorer på dubbla kärnor borde vara en optimal lösning på detta problem men samtidigt kommer Intel också satsa på dubbla kärnor, vilket tillsammans med HT fortfarande ger fler logiska processorer. Hur detta slår ut återstår alltså att se."
Nu ser det alltså ut som att AMD och Intel kommer erbjuda lika många logiska processorer vilket helt klart är positivt för AMD.
I övrigt har både Intel och AMDs dual-core planer vissa brister men Intel har förmodligen mest att jobba på.
Först och främst är det Prescott-arkitekturens beklagliga värmeutveckling och strömkrav men det finns även tydliga prestandamässiga problem. Speciellt NetBurst arkitekturens processorbuss som helt plötsligt ska delas av två processorkärnor.
AMD har en effektivare lösning för kärnornas sammanflätning med hjälp av Hyper Transport men här finns det risk att minnesbandbredden blir en flaskhals. Det är kanske dags för AMD att gå över till DDR2?
Hur Intel och AMDs dual-core satsning slår ut återstår att se men för dem som vill få lite mer kött på benen om ämnet kan vi rekommendera Anandtechs senaste artikel.
October 26, 2004
Offline
Men snälla, att dom tar bort HT gör väl inget, nu blir det två riktiga kärnor istället! Kommer dom ligga på 2.8 GHz var eller dela på det så dom får 1.4 GHz var?
December 24, 2000
Offline
bjqrn wrote: Men snälla, att dom tar bort HT gör väl inget, nu blir det två riktiga kärnor istället! Kommer dom ligga på 2.8 GHz var eller dela på det så dom får 1.4 GHz var?
Det borde betyda att man inte blir lika effektiv vid multitasking som man hade kunnat bli. Det tycker jag är ett väldigt konstigt beslut.
Det hela hänger ju dock på hur mycket det verkligen gör att gå från 2 till 4 logiska processorer.
Ser liksom inte vitsen med att ta bort något som redan finns och som borde kunna bli ännu effektivare när mjukvarutillverkare börjar ta vara på fler logiska processorer bättre.
Det enda jag kan tänka mig som en vettig förklaring så här på rak arm är att HT påverkar processorkärnan mer än vad man tror. Alltså att den blir klart mer komplex att tillverka eller drar märkbart mer ström (=utvecklar mer värme) med HT-aktiverat.
Då kan jag förstå varför man tar bort tekniken när man ska lyckas baka in två kärnor i samma processor, ytterligare komplexitet och värmeutveckling behövs knappast då.
Angående processorernas hastighet kommer de båda kärnorna arbeta med 2.8-3.2GHz vardera.
Tekniknörd som gillar att träna.
2 Guest(s)
