Log In
Home
November 29, 2001
Offline
Redfaction wrote: [quote=denstore]Sen kan man j fråga sig varför man bara testar 1024 x 768 och 1600 x 1200. Själv skulle jag velat sett 1200 x 1024, då det är den bästa upplösningen för de flesta jag känner. Det är ju inte så värst många TFT-skärmar som klarar 1600 x 1200, och de flesta 19" CRT går ju också bäst just där.
1280x960 kör man ju på den du nämner finns det ju inget sel som kör.
Och ingen skärm heller för den delen.
öhhh...
October 13, 2003
Offline
UndaC.
Får du behålla grejorna du recenserar? Smått ovanligt faktiskt, de flesta som mottar varor till sina recensioner måste lämna tillbaks dem (läste det nånstans på anandtech).
Brown-nose?
November 29, 2001
Offline
Strasser wrote: UndaC.
Får du behålla grejorna du recenserar? Smått ovanligt faktiskt, de flesta som mottar varor till sina recensioner måste lämna tillbaks dem (läste det nånstans på anandtech).
Brown-nose?
nope det är inte ovanligt
har träffat ett femtiotal av mina kollegor från andra siter/tidningar och de flesta får behålla en hel del
sen desto mer hits och desto bättre anseende en publikation har desto mer får de behålla (goes witthout saying)
men det är ju klart olika beroende på vilken tillverkare vi talar om
och vissa saker lönar det sig inte att skicka tillbaka, inte helt sällan kan frakten vara dyrare än tillverkningskostnaden och då är där ju ingen poäng för någon part att skicka tillbaks något
tror nog du ska ta det du läste på anand med en nypa salt
March 11, 2003
Offline
UndaC wrote: [quote=Strasser]UndaC.
Får du behålla grejorna du recenserar? Smått ovanligt faktiskt, de flesta som mottar varor till sina recensioner måste lämna tillbaks dem (läste det nånstans på anandtech).
Brown-nose?
nope det är inte ovanligt
har träffat ett femtiotal av mina kollegor från andra siter/tidningar och de flesta får behålla en hel del
sen desto mer hits och desto bättre anseende en publikation har desto mer får de behålla (goes witthout saying)
men det är ju klart olika beroende på vilken tillverkare vi talar om
och vissa saker lönar det sig inte att skicka tillbaka, inte helt sällan kan frakten vara dyrare än tillverkningskostnaden och då är där ju ingen poäng för någon part att skicka tillbaks något
tror nog du ska ta det du läste på anand med en nypa salt
Dock är det ju totalt felaktigt om man vill vara en seriös publikation. Strider mot alla pressetiska regler.
June 27, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Redfaction]
1280x960 kör man ju på den du nämner finns det ju inget sel som kör.
Och ingen skärm heller för den delen.
Konstigt. Min 17" TFT kör det som standard, och jag valde precis de inställningarna i Call of Duty. Men det är ju säkert bara en dröm....;)
Underligt det går då fan inte på min CRT skärm och finne ringen anledning då det fyrkantiga blir fyrkantigt med 1280x960 så..:)
Och standard var ju förr iallafall 1280x1024 men det är ju en felaktig form då det inte blir fyrkantigt då.
Men det kanske är en annan formfaktor på alla dessa TFT skärmar som kommer men som tur är så ehöve rjag inte bry mig om det på ett tag då det inte finns skärmar i vettiga prisklasser än som går att spela på alltså av TFT typ.
September 17, 2001
Offline
Ni som snackar om vad recensenter får och inte får behålla, samt ni som snackar om skärmar: back to topic! 👿 8)
March 11, 2003
Offline
Redfaction wrote:
Underligt det går då fan inte på min CRT skärm och finne ringen anledning då det fyrkantiga blir fyrkantigt med 1280x960 så..:)Och standard var ju förr iallafall 1280x1024 men det är ju en felaktig form då det inte blir fyrkantigt då.
Men det kanske är en annan formfaktor på alla dessa TFT skärmar som kommer men som tur är så ehöve rjag inte bry mig om det på ett tag då det inte finns skärmar i vettiga prisklasser än som går att spela på alltså av TFT typ.
Märkligt. Det går hur bra som helst med 1280 x 1024 på min 19" CRT, och för den delen går det utmärkt att spela på en del TFT-skärmar.
Jag skulle tro att det är fler som spelar i 1280 x 1024 än i någon annan upplösning bland mina vänner.
Bara för att kolla efter, så gick jag in på Sonys och Eizos hemsidor, och de vet konstigt nog vad 1280 x 1024 är. De rekommenderar t.o.m. den upplösningen på många av sina skärmar. Dock står det inget om att 1280 x 960 skulle vara rätt upplösning.....
March 11, 2003
Offline
NH|SiBBoR wrote: Ni som snackar om vad recensenter får och inte får behålla, samt ni som snackar om skärmar: back to topic! 👿 8)
Upplösningen är väl relevant att prata om. Skulle vilja säga att det är mest relevant i hela den här tråden. I alla trådar om D3 och HL2 skall alla undra om deras maskin kan klara av att köra spelen. Och sen berättar det vad de har för maskin. Allt skall fram, utom vad de har för skärm, och vilken upplösning de spelar i. Skulle tro att t.o.m. GF4 hänger på rätt bra i Doom3 om man kör i 640 x 480. Upplösningen är av största intresse, och att de har gjort artikeln i 1024 x 768 och 1600 x 1200 anser jag vara helt meningslöst.
March 10, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=denstore][quote=LuckyLuke] HAHAHAHAHAHAHHAHAHA! LOOOL! ALLA (inkl mig) är juh så grymt svartsjuka på UndaC!! =D Därför de kommer på dåliga bortförklaringar om hans saker =D
Visst är man avis på att UndaC får skoja med grejerna lite innan oss andra, men samtidigt tror jag att det faller en tår när han lämnar in det på posten igen. Då kan han ju gå hem till samma gamla sunk som de flesta andra också sitter med.....;)
hehe nåja, får ju behålla det mesta =)
lite sur på ATi för tillfället
fick bara behålla X800 Pro men inte deras X800 XT PE :/
Duger det inte åt herrn kan jag ta det mer än gärna. 😀
September 17, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=NH|SiBBoR]Ni som snackar om vad recensenter får och inte får behålla, samt ni som snackar om skärmar: back to topic! 👿 8)
Upplösningen är väl relevant att prata om. Skulle vilja säga att det är mest relevant i hela den här tråden. I alla trådar om D3 och HL2 skall alla undra om deras maskin kan klara av att köra spelen. Och sen berättar det vad de har för maskin. Allt skall fram, utom vad de har för skärm, och vilken upplösning de spelar i. Skulle tro att t.o.m. GF4 hänger på rätt bra i Doom3 om man kör i 640 x 480. Upplösningen är av största intresse, och att de har gjort artikeln i 1024 x 768 och 1600 x 1200 anser jag vara helt meningslöst.
Jo, upplösningen i spelet, men inte upplösningar på skärmar i sig. Visst att en del skärmar inte pallar vissa upplösningar osv., men det tycker jag är tillräckligt off topic. Likaledes är även detta meddelande väldigt off topic.
D3 lär kräva en del på högre upplösningar och med massa ögongodis påslaget, men det sägs ju vara välprogrammerat så att det går att spela på "svensson-burkar" också. weei!
March 11, 2003
Offline
NH|SiBBoR wrote: [
Jo, upplösningen i spelet, men inte upplösningar på skärmar i sig. Visst att en del skärmar inte pallar vissa upplösningar osv., men det tycker jag är tillräckligt off topic. Likaledes är även detta meddelande väldigt off topic.
D3 lär kräva en del på högre upplösningar och med massa ögongodis påslaget, men det sägs ju vara välprogrammerat så att det går att spela på svensson-burkar också. weei!
Du lär väl knappast spela spelet i en upplösning som inte din skärm pallar?
Merparten av köparna av Doom3 har inte skärmar som är lämpade för att köra 1600 x 1200. Vad är det då för mening att testa det, förutom att visa på hur kraftfulla de nya korten är? Hårdvarupropaganda, inget annat.
September 17, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=NH|SiBBoR][
Jo, upplösningen i spelet, men inte upplösningar på skärmar i sig. Visst att en del skärmar inte pallar vissa upplösningar osv., men det tycker jag är tillräckligt off topic. Likaledes är även detta meddelande väldigt off topic.
D3 lär kräva en del på högre upplösningar och med massa ögongodis påslaget, men det sägs ju vara välprogrammerat så att det går att spela på svensson-burkar också. weei!
Du lär väl knappast spela spelet i en upplösning som inte din skärm pallar?
Merparten av köparna av Doom3 har inte skärmar som är lämpade för att köra 1600 x 1200. Vad är det då för mening att testa det, förutom att visa på hur kraftfulla de nya korten är? Hårdvarupropaganda, inget annat.
Vad då? Det är väl självklart att man vill se en lägre och en högre upplösning? Tycker dem gjorde helt rätt som pressande hårdvaran till max och visade vad man kan förvänta sig. Skulle dem endast ha testat 1024*768 och ex. 1280*1024/960 istället så hade man inte lika lätt kunna klura ut hur kraftig hårdvaran behöver vara. nu vet man att någonstans mittemellan dessa två alt. ligger man om man spelar med upplösning 1280*1024/960.
November 29, 2001
Offline
denstore wrote:
Dock är det ju totalt felaktigt om man vill vara en seriös publikation. Strider mot alla pressetiska regler.
skulle vi slänga sakerna istället?
det vore dumt snarare än etiskt tycker jag =)
October 13, 2003
Offline
Det är en fråga om att vara jävig, vilket lätt kan hända om man bara "får" saker från tillverkarna.
Även läsare kan uppfatta recensenten som jävig på grund av sådana små detaljer
September 17, 2001
Offline
Strasser wrote: Det är en fråga om att vara jävig, vilket lätt kan hända om man bara "får" saker från tillverkarna.
Även läsare kan uppfatta recensenten som jävig på grund av sådana små detaljer
bla, bla. oftast ger NH bort sina saker som vinster i tävlingar.
November 29, 2001
Offline
Strasser wrote: Det är en fråga om att vara jävig, vilket lätt kan hända om man bara "får" saker från tillverkarna.
Även läsare kan uppfatta recensenten som jävig på grund av sådana små detaljer
kolla igenom recensionerna vi har och gissa vilka saker vi fåt behålla
oftast är det "tyvärr) inte de saker som vi ger bäst omdömen som vi får behålla
dessutm: om vi inte behåller saker kan vi inte göra uppföljningsartiklar
jag hade inte kunnat testa shader model 3.0 i far cry
jag hade inte kunnat uppdatera referensresultat i recensioner när tillverkarna kommer med nya drivrutiner
jag hade inte kunnat lägga till nya spel i testsviterna osv.
kort sagt hadevi inte kunnat ge en rättvis bild av produkterna om vi INTE behöll en hel del av dem
for the record har vi aldrig ens råkat ut för någon som ens insinuerat att vi skulle få behålla något om vi gav dem bra omdöme
många saker vet vi inte heller om vi kommer få behålla eller ej då recensionen publiceras, tex. X800 Pro som jag har hemam nu, ATi har aldrig bett om att få det tillbaka helt enkelt och jag ser ingen anledning att påminna dem om att jag har det hur det skulle kunna göra mig jävig ser jag inte
speciellt om vi tittar på moderkort och sånt, hur skulle vi någonsin kunna testa något alls om vi inte behöll saker
tänk på nya intel plattformen nu, vi måste ha DDR2, PCi Express-grafikkort, en processor och ett moderkort
vi får knappast in alla dessa saker samtidigt för recension alltså måste vi behålla sakerna för att kunna göra ett test
att springa och köpa allt är det i princip ingen publikation som gör, jag har hittills stött på en enda
skillnaden är kanske att andra hymlar med det, personligen vet jag att vi inte har något att dölja på denna punkt dock så jag ser ingen anledning att inte vara rak
trörr, sova nu sorry för att jag skrive rsom en kratta =)
June 20, 2002
Offline
Klart ni ska ta saker.
Vi vill ju inte ha något PC för alla, som iallafall för ett år sedan satt och testade de nyaste prylarna på referensdatorn, i vilken det tuffade på en 800 MHz P3. 😉
June 27, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Redfaction] Underligt det går då fan inte på min CRT skärm och finne ringen anledning då det fyrkantiga blir fyrkantigt med 1280x960 så..:)
Och standard var ju förr iallafall 1280x1024 men det är ju en felaktig form då det inte blir fyrkantigt då.
Men det kanske är en annan formfaktor på alla dessa TFT skärmar som kommer men som tur är så ehöve rjag inte bry mig om det på ett tag då det inte finns skärmar i vettiga prisklasser än som går att spela på alltså av TFT typ.
Märkligt. Det går hur bra som helst med 1280 x 1024 på min 19" CRT, och för den delen går det utmärkt att spela på en del TFT-skärmar.
Jag skulle tro att det är fler som spelar i 1280 x 1024 än i någon annan upplösning bland mina vänner.
Bara för att kolla efter, så gick jag in på Sonys och Eizos hemsidor, och de vet konstigt nog vad 1280 x 1024 är. De rekommenderar t.o.m. den upplösningen på många av sina skärmar. Dock står det inget om att 1280 x 960 skulle vara rätt upplösning.....
Kan bero på att det är en gammal standard som inte är rätt räkna på förhållandet mellan 1024x768 och sen räknar du på 1280x1024 så ser du att 1280x1024 är fel men 1280x960 är rätt.
June 20, 2002
Offline
Redfaction wrote: [quote=denstore][quote=Redfaction] Underligt det går då fan inte på min CRT skärm och finne ringen anledning då det fyrkantiga blir fyrkantigt med 1280x960 så..:)
Och standard var ju förr iallafall 1280x1024 men det är ju en felaktig form då det inte blir fyrkantigt då.
Men det kanske är en annan formfaktor på alla dessa TFT skärmar som kommer men som tur är så ehöve rjag inte bry mig om det på ett tag då det inte finns skärmar i vettiga prisklasser än som går att spela på alltså av TFT typ.
Märkligt. Det går hur bra som helst med 1280 x 1024 på min 19" CRT, och för den delen går det utmärkt att spela på en del TFT-skärmar.
Jag skulle tro att det är fler som spelar i 1280 x 1024 än i någon annan upplösning bland mina vänner.
Bara för att kolla efter, så gick jag in på Sonys och Eizos hemsidor, och de vet konstigt nog vad 1280 x 1024 är. De rekommenderar t.o.m. den upplösningen på många av sina skärmar. Dock står det inget om att 1280 x 960 skulle vara rätt upplösning.....
Kan bero på att det är en gammal standard som inte är rätt räkna på förhållandet mellan 1024x768 och sen räknar du på 1280x1024 så ser du att 1280x1024 är fel men 1280x960 är rätt.
Ur den synpunkten är det rätt ja, men 1280x1024 är långt vanligare.
Rekommenderad och mest använda upplösningen på 19" CRT och 17" TFT.
June 27, 2002
Offline
boogey wrote: [quote=Redfaction][quote=denstore][quote=Redfaction] Underligt det går då fan inte på min CRT skärm och finne ringen anledning då det fyrkantiga blir fyrkantigt med 1280x960 så..:)
Och standard var ju förr iallafall 1280x1024 men det är ju en felaktig form då det inte blir fyrkantigt då.
Men det kanske är en annan formfaktor på alla dessa TFT skärmar som kommer men som tur är så ehöve rjag inte bry mig om det på ett tag då det inte finns skärmar i vettiga prisklasser än som går att spela på alltså av TFT typ.
Märkligt. Det går hur bra som helst med 1280 x 1024 på min 19" CRT, och för den delen går det utmärkt att spela på en del TFT-skärmar.
Jag skulle tro att det är fler som spelar i 1280 x 1024 än i någon annan upplösning bland mina vänner.
Bara för att kolla efter, så gick jag in på Sonys och Eizos hemsidor, och de vet konstigt nog vad 1280 x 1024 är. De rekommenderar t.o.m. den upplösningen på många av sina skärmar. Dock står det inget om att 1280 x 960 skulle vara rätt upplösning.....
Kan bero på att det är en gammal standard som inte är rätt räkna på förhållandet mellan 1024x768 och sen räknar du på 1280x1024 så ser du att 1280x1024 är fel men 1280x960 är rätt.
Ur den synpunkten är det rätt ja, men 1280x1024 är långt vanligare.
Rekommenderad och mest använda upplösningen på 19" CRT och 17" TFT.
Jo men nu är det så att jag räknar till mig det som är rätt och litar ej på vad som är rekommenderat. Finns ju faktiskt en bra anledning till att 1280x960 blivit mer och mer vanligt i spel..:)
1 Guest(s)
