Driftstopp på NH|Page 2|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

Zaver wrote: [quote=[NH]Aemno][quote=Zaver][quote=NH|Noddan][quote=Zaver]NHs uptime är riktigt dålig! Webhotell som kostar 10:-/månad lovar 99% uptime. NHs uptime känns sämre än så.

Som woxxman sa, när har vi tidigare varit ner detta året förutom i samband med ISP-bytet?

Slå ut det över ett år inte 3 månader, sedan igår har ni haft ~50% uptime, inte så intressant eller hur?

Men om vi slår ut det på ett år så ska ju 99% betyda att i 3,5dagar(84h) sak NH vara nere för att inte hålla 99% .. gör det inte det eller vad menar du ?

// Patrik

Precis!
Och 2004 har inte börjat bra, det här är andra gången det är nere och om en vecka eller vad det nu var är det dags igen. De 3,5 dagarna är snart passerade och nio långa månader är kvar av året.

Diskustera typen av frågor som rör organisation/kvalitet/uppförande är oftast meningslösa med redaktionsmedlemmar för de erkänner inte sina fel. Har stor erfarenhet från NH, SC & 64bits, det bästa är att skicka redaktionsmedlemmar epost för det är då det händer saker.

Så om någon känner för att fortsätta så vet ni vad jag föredrar istället för en tråd på 3 sidor är 2 består av pajkastning.

Men snälla rara, jämför du NH med en personlig webbsite som har runt 2 besökare varje dag? NH har en massiv belastning som bara ökat det senaste året och då ökar risken för fel markant. I slutändan har det ofta berott på undermåliga servers. Men då får man gärna ha i åtanke att NH ingår i ett nätverk av sammanlagt 10 aktiva sajter som alla kräver serverkraft och underhållning.
Hade vi enbart behövt koncentrera oss på NH hade det såklart blivit lättare att tillhandahålla serverkraft men så är alltså inte fallet.
En ytterligare anledning är NH.com som ligger på samma server som .se och när vi får upp artiklar/recensioner som snappas upp internationellt blir det i bland tillfälliga belastningar som är väldigt hårda på vår server.
Tyvärr blir man inte miljonär på att driva en hårdvarusajt, några få undantaget, och det har helt enkelt inte funnits finanser till servrar.
Tack vare en sponsor kommer vi dock inom kort att göra en serveruppgradering som heter duga. Detta kommer betyda ett snabbare och stabilare NH även vid "peak belastningar" på den internationella sajten.

Sen säger du att man inte kan ta upp problemen med redaktionsmedlemmar för att de/vi inte kan erkänna att man har fel. Det är möjligt att du haft de erfarenheterna men personligen brukar jag stå för eventuella misstag även officiellt.
Att man sen inte alltid får respons i forum osv. kan ju t.ex vara för att man helt enkelt missar inlägg och trådar som tar upp dessa "fel". Om vi sen svarar per mail då är det ju inte så konstigt utan bara positivt i min mening.

Den enda pajkastning jag ser är från ditt håll Zaver och eftersom du (till en början i alla fall) säger att du gärna vill se att vi förklarar oss officiellt har du mitt svar här.

Zaver: Jag vet inte vad du vill ha en ursäkt för men om det är för våra undermåliga servrar har jag redan skrivit det.
Brist på pengar för inköp.

NH är HELT gratis för alla våra besökare och det medför att det är mycket svårt för oss att klara av alla de bitar som betyder ökade utgifter.
Vi har helt enkelt inte haft pengar till servrar, punkt slut! Det finns enormt mycket saker vi gärna gjort men det finns inte pengar till det helt enkelt.

Det här med 99% uptime känns nästan löjligt när man ser till att våra tjänster inte kostar dig ett ruttet öre. Att då klaga om vi är offline mer än 3.5 dagar per år känns inte riktigt som en sund åsikt... men jag är förståss något partisk..