Log In
Home
March 15, 2002
Offline
coffe wrote: Jo, detta var faktiskt en besvikelse.
Blir ju riktigt sugen på att bara köpa ett Radeon 8500 o modda upp det till 9700 pro.. då sparar man sig en massa tusenlappar +!!!! att man får bättre prestanda...
8500??
March 15, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=LOco_]Frågan jag ställer mig är huruvida detta är det bästa Geforce FX-kort som kommer släppas? det skulle väl komma tre olika NV31, NV32(?) och NV30, varav det sista skulle bli det bästa. Eller har jag fått det hela om bakfoten?
Detta är det bästa för ett bra tag framöver.
När vi talade med nVidia indikerade de att detta är deras "monsterkort" för ungefär ett halvår framåt.
NV31 och andra saker kommer troligtvis vara mellan-lågbudgetalternativ.
Iofs kommer det nog 256 MB varianter av NV30 men det lär knappast göra någon större nytta alls.
ne, men ja har hört att de ska släppa en variant med 256 bitars minnesbuss om ett tag..
October 1, 2001
Offline
Undrar just hur många som nu kommer att avbeställa sina GFFX kort i USA. Där har ju nVida iofs sänkt priset enormt men ATI ska ju kontra det har jag läst nånstans. Var är alla de som var beredda att punga ut med 7000kr för ett GFFX, hoppas hatten smakar gott =P Ser väldigt ljust ut för ATI.
June 20, 2002
Offline
hehe... det blir roligare och roligare...
spanade lite i forumet på nV News... 😀
alla överväger Radeon 9700 PRO, förutom ett par tomtar som verkar ha alldeles för mycket pengar och ett alldeles för stort beroende av nVidia...
September 13, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=4fun]Är det här undergången för nividia?
Absolut inte, nVidia har väldigt god ekonomi och deras profesionelal kort baserade på NV30 spöar skiten ur exakt allt som finns i majoriteten av benchmarks.
Sen lever ju nVidia rätt hårt på GeForce-namnet vilket oavsett vad testerna säger kommer sälja många kort.
Sen har vi alal de oinformerade köpare som helt enkelt tror att detta kort är mycket bätrte eftersom det är mycket dyrare.
Men men, nVidia har "råd" att förlora både en och två produktcyklar utan att det kommer skada dem allt för hårt.
Jag tror inte att dom har råd att förlora hela deras satsning på GFFX. GFFX har kostat dom fruktansvärt mycket pengar och om det floppar helt så tror jag att nVIDIA kommer att påverkas.
March 15, 2002
Offline
XyliX wrote: [quote=UndaC][quote=4fun]Är det här undergången för nividia?
Absolut inte, nVidia har väldigt god ekonomi och deras profesionelal kort baserade på NV30 spöar skiten ur exakt allt som finns i majoriteten av benchmarks.
Sen lever ju nVidia rätt hårt på GeForce-namnet vilket oavsett vad testerna säger kommer sälja många kort.
Sen har vi alal de oinformerade köpare som helt enkelt tror att detta kort är mycket bätrte eftersom det är mycket dyrare.
Men men, nVidia har "råd" att förlora både en och två produktcyklar utan att det kommer skada dem allt för hårt.
Jag tror inte att dom har råd att förlora hela deras satsning på GFFX. GFFX har kostat dom fruktansvärt mycket pengar och om det floppar helt så tror jag att nVIDIA kommer att påverkas.
floppa helt tror ja inte de kommer göra. det är ju trots allt snabbare i flertalet tester, sen så är inte drivrutinerna färdigutvecklade... det är ju inte precis som när parhelia kom..
June 20, 2002
Offline
MoNsTeR wrote: [quote=XyliX][quote=UndaC][quote=4fun]Är det här undergången för nividia?
Absolut inte, nVidia har väldigt god ekonomi och deras profesionelal kort baserade på NV30 spöar skiten ur exakt allt som finns i majoriteten av benchmarks.
Sen lever ju nVidia rätt hårt på GeForce-namnet vilket oavsett vad testerna säger kommer sälja många kort.
Sen har vi alal de oinformerade köpare som helt enkelt tror att detta kort är mycket bätrte eftersom det är mycket dyrare.
Men men, nVidia har "råd" att förlora både en och två produktcyklar utan att det kommer skada dem allt för hårt.
Jag tror inte att dom har råd att förlora hela deras satsning på GFFX. GFFX har kostat dom fruktansvärt mycket pengar och om det floppar helt så tror jag att nVIDIA kommer att påverkas.
floppa helt tror ja inte de kommer göra. det är ju trots allt snabbare i flertalet tester, sen så är inte drivrutinerna färdigutvecklade... det är ju inte precis som när parhelia kom..
floppa helt kommer det absolut inte att göra... man får inte glömma att vi som orkar hålla koll på sånt här är en minoritet av datoranvändarna och hos majoriteten är Geforce=bäst....
dessutom klarar nvidia antagligen av en liten flopp utan problem, och denna satsning på GFFX är ju inte bara en satsning på ett kort utan även en satsning på kommande kort...
October 5, 2001
Offline
Geforce FX känns som ett desperat och taffligt försök av nVidia att
återvinna sin forna glans - som de för stunden verkligen misslyckas
med.
Beakta följande: Geforce FX har en klocka på 500 Mhz och minnet
(som dessutom är DDR-II) ligger på hela 1 Ghz! Ett Radeon 9700 Pro
är klockat till 325 Mhz och minnet till 620 Mhz. Till min stora förvåning
presterar Geforce FX bara marginellt bättre i benchmarks UTAN FSAA
och AF. Slå på dessa och se hur Radeon 9700 Pro seglar förbi Geforce
FX i stora tal - för att inte nämna att bildkvaliten i samtliga tester är
bättre med ett Radeon 9700 Pro.
Dessutom - drivrutinsbuggar och/eller eventuella hårdvarufel? Vem
vet, det lär tiden utvisa. Men det är klart att nVidia sänker priset för
att någon ens ska vilja ta i detta kortet. För vem, vid sina sinnes
fulla bruk, väljer ett Geforce FX framför ett Ati Radeon 9700 Pro? 😉
edit: Dock vill jag nog gardera mig en aning genom att säga att
kortet inte testats i DirectX 9 än (vilket Radeon 9700 inte heller har).
Men testerna i 3DMark 2001's "advanced pixel shader test" och
eventuellt "nature" kan ses som en mindre fingervisning åt vilket
håll det pekar ... och det pekar definitivt åt ATi's håll. 🙂
September 13, 2002
Offline
boogey wrote: [quote=MoNsTeR][quote=XyliX][quote=UndaC][quote=4fun]Är det här undergången för nividia?
Absolut inte, nVidia har väldigt god ekonomi och deras profesionelal kort baserade på NV30 spöar skiten ur exakt allt som finns i majoriteten av benchmarks.
Sen lever ju nVidia rätt hårt på GeForce-namnet vilket oavsett vad testerna säger kommer sälja många kort.
Sen har vi alal de oinformerade köpare som helt enkelt tror att detta kort är mycket bätrte eftersom det är mycket dyrare.
Men men, nVidia har "råd" att förlora både en och två produktcyklar utan att det kommer skada dem allt för hårt.
Jag tror inte att dom har råd att förlora hela deras satsning på GFFX. GFFX har kostat dom fruktansvärt mycket pengar och om det floppar helt så tror jag att nVIDIA kommer att påverkas.
floppa helt tror ja inte de kommer göra. det är ju trots allt snabbare i flertalet tester, sen så är inte drivrutinerna färdigutvecklade... det är ju inte precis som när parhelia kom..
floppa helt kommer det absolut inte att göra... man får inte glömma att vi som orkar hålla koll på sånt här är en minoritet av datoranvändarna och hos majoriteten är Geforce=bäst....
dessutom klarar nvidia antagligen av en liten flopp utan problem, och denna satsning på GFFX är ju inte bara en satsning på ett kort utan även en satsning på kommande kort...
En flopp tar hårt, även på ett så stort företag som nVIDIA.
June 8, 2001
Offline
Vilken otroligt stor besvikelse, man förväntade verkligen att det skulle vara åtminstone ca 10% snabbare. 👿
November 29, 2001
Offline
XyliX wrote: [quote=UndaC][quote=4fun]Är det här undergången för nividia?
Absolut inte, nVidia har väldigt god ekonomi och deras profesionelal kort baserade på NV30 spöar skiten ur exakt allt som finns i majoriteten av benchmarks.
Sen lever ju nVidia rätt hårt på GeForce-namnet vilket oavsett vad testerna säger kommer sälja många kort.
Sen har vi alal de oinformerade köpare som helt enkelt tror att detta kort är mycket bätrte eftersom det är mycket dyrare.
Men men, nVidia har "råd" att förlora både en och två produktcyklar utan att det kommer skada dem allt för hårt.
Jag tror inte att dom har råd att förlora hela deras satsning på GFFX. GFFX har kostat dom fruktansvärt mycket pengar och om det floppar helt så tror jag att nVIDIA kommer att påverkas.
klart det märks men de klarar det lugnt utan större problem
December 2, 2001
Offline
UndaC wrote: Efter att ha tittat runt på de screenshots som finns ordentligt så inser man ju ännu mer att någon ligger ganska fel till.
I UT2003 och NFSHP2 så har FX renderingsfel plus att dim/rök effekter är som bortblåsta, de finns helt enkelt inte där. (Vilket också lär leda till ökad prestanda beroende på vad det är för typ av effekt de använt.)
I Serious Sam har de ganska grova Z-buffer grafikfel, vilket iofs alla nVidias kort har.
FSAAn är inte i närheten av ATis kvalitet. Och mot 6x har de inget att komma med.
6x och 8x på FX använder blandingar av MSAA och SSAA vilket resulterar i kass prestanda dessutom ger d einte ens lika bra kantutjämning.Kör man med nVidias prestandaläge för FSAA/Aniso så kan man kyssa allt vad bildkvalitet heter adjö (detta verkar de vara medvetna om eftersom de själva sagt att man inte bör benchmarka kortet i sitt prestandaläge)
Är det någon som minns 8500?
Kassa drivrutiner, kunde knappt ta sig an Ti500, senare när de fixade drivrutinerna kom GF4Ti och spöade skiten ur kortet ändå.Men men sisat bilden på [h] är ganska talande.
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDU=
kolal längst ner under
"HQ IQ Comparison:"
9700 Pro har bättre FSAA, lika bra Aniso och är dessutom 130% snabbare.Aja, när vi får in ett kort kan ni förvänta er mängder av screenshots och jämförelser och desutom ska vi försöka använda så många olika tester som möjligt (UT2003, Serious Sam, Quake 3, JKII osv. har ju alla typ använt så det är väl bättr eom vi försöker köra lite andra tester? Vi kommer ju klart köra en del av standardtesterna också dock)
Om ni ska jämföra Radeon 9700 och GeforceFX så kan ni väl försöka ta med benchmarks i linux också så man får se hur linuxdrivrutinerna funkar för de båda korten.. UT2003 finns ju till linux så det borde inte vara några problem tycker man...
November 29, 2001
Offline
SnakePlisken wrote: Geforce FX känns som ett desperat och taffligt försök av nVidia att
återvinna sin forna glans - som de för stunden verkligen misslyckas
med.Beakta följande: Geforce FX har en klocka på 500 Mhz och minnet
(som dessutom är DDR-II) ligger på hela 1 Ghz! Ett Radeon 9700 Pro
är klockat till 325 Mhz och minnet till 620 Mhz. Till min stora förvåning
presterar Geforce FX bara marginellt bättre i benchmarks UTAN FSAA
och AF. Slå på dessa och se hur Radeon 9700 Pro seglar förbi Geforce
FX i stora tal - för att inte nämna att bildkvaliten i samtliga tester är
bättre med ett Radeon 9700 Pro.Dessutom - drivrutinsbuggar och/eller eventuella hårdvarufel? Vem
vet, det lär tiden utvisa. Men det är klart att nVidia sänker priset för
att någon ens ska vilja ta i detta kortet. För vem, vid sina sinnes
fulla bruk, väljer ett Geforce FX framför ett Ati Radeon 9700 Pro? 😉edit: Dock vill jag nog gardera mig en aning genom att säga att
kortet inte testats i DirectX 9 än (vilket Radeon 9700 inte heller har).
Men testerna i 3DMark 2001's "advanced pixel shader test" och
eventuellt "nature" kan ses som en mindre fingervisning åt vilket
håll det pekar ... och det pekar definitivt åt ATi's håll. 🙂
jag kan ju avslöja att jag har ett par DirectX 9.0-tester upp i rockärmen som jag inte sett någon sida använda än 😉
November 29, 2001
Offline
Ny recension, dock ganska menlös med tanke på det kassa upplägget av kvalitetstesterna i min åsikt:
http://www.hexus.co.uk/review......038;page=1
November 29, 2001
Offline
Inoxor wrote:
Om ni ska jämföra Radeon 9700 och GeforceFX så kan ni väl försöka ta med benchmarks i linux också så man får se hur linuxdrivrutinerna funkar för de båda korten.. UT2003 finns ju till linux så det borde inte vara några problem tycker man...
Ärligt talat så blir det nog tveksamt med Linuxtester.
Dels är jag knappast ett ess på Linux men också för att vi bara har två dagar på oss att testa kortet så jag väljer hellre att lägga krutet på en "ordentlig" spelplattform.
Ett annat problem är också att jag inte har några spel till Linux helt enkelt (vet inte heller var man kan köpa det här där jag bor för den delen).
Men men, jag ska göra mitt bästa för att försöka.
March 15, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=Inoxor] Om ni ska jämföra Radeon 9700 och GeforceFX så kan ni väl försöka ta med benchmarks i linux också så man får se hur linuxdrivrutinerna funkar för de båda korten.. UT2003 finns ju till linux så det borde inte vara några problem tycker man...
Ärligt talat så blir det nog tveksamt med Linuxtester.
Dels är jag knappast ett ess på Linux men också för att vi bara har två dagar på oss att testa kortet så jag väljer hellre att lägga krutet på en "ordentlig" spelplattform.
Ett annat problem är också att jag inte har några spel till Linux helt enkelt (vet inte heller var man kan köpa det här där jag bor för den delen).
Men men, jag ska göra mitt bästa för att försöka.
kan du inte köra några grejor baserade på directx 9? doom 3 vore oxå intressant, men det finns ju inte.
November 29, 2001
Offline
MoNsTeR wrote: [quote=UndaC][quote=Inoxor] Om ni ska jämföra Radeon 9700 och GeforceFX så kan ni väl försöka ta med benchmarks i linux också så man får se hur linuxdrivrutinerna funkar för de båda korten.. UT2003 finns ju till linux så det borde inte vara några problem tycker man...
Ärligt talat så blir det nog tveksamt med Linuxtester.
Dels är jag knappast ett ess på Linux men också för att vi bara har två dagar på oss att testa kortet så jag väljer hellre att lägga krutet på en "ordentlig" spelplattform.
Ett annat problem är också att jag inte har några spel till Linux helt enkelt (vet inte heller var man kan köpa det här där jag bor för den delen).
Men men, jag ska göra mitt bästa för att försöka.
kan du inte köra några grejor baserade på directx 9? doom 3 vore oxå intressant, men det finns ju inte.
heeh om du kollar det som Inoxor citerade som jag sa så ser du att han svarade på mitt påstående om att jag SKA köra DirectX 9 tester 😉
visst doom 3 hade jag gärna presenterat tester på men jag vet inget lagligt sätt att få tag på det tyvärr
November 29, 2001
Offline
Ser ut som GeForce FX inte har stöd för Pixel Shader 1.4 på tal om DirectX-specifikationer.
October 1, 2001
Offline
Jag läste någon artickel om att nVidia å ATI slåss om att få vara med på Xbox2, om nVidia inte kan prestera bättre än ATI till ATI's låga priser så kanske det blir ATI i Xbox2. ATI's chips finns ju i GC å tror de fick $2.65 för dem eller nått. nVidia får visst $5 för varje Xbox å MS klagar på att det är dyrt medans nVidia på att det är för billigt. Intel var visst inte så glad över det lilla de får heler.
January 24, 2003
Offline
Tja, nog såg man fram emot denna recension, fast lusten efter kortet försvann så fort man hörde dom ljudupptagningar som man kunde ladda hem. Nog för att man har hörlurar, men dom "lurar" knappast gumman här hemma! För att inte tala om den minimala effekökning den presterade gentemot 9700PRO.
Får väl hoppas att dom får någe sånär fason på eländet i framtiden!
😮
1 Guest(s)
