Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Fysikprocessorn PhysX ska ge oss helt ny fysikeffekter i spel och avlasta både processorn och grafikkortet från att hantera de krävande fysikeffekterna i spel. AGEIA som ligger bakom PhysX har nu fått ännu en partner som ska hjälpa dem att få ut denna intressanta krets på marknaden. ASUS har redan hoppat på tåget och sagt att man ska producera PCI-kort med AGEIAs PhysX-processor. Nu verkar det som att även grafikkortstillverkaren BGF Technologies vill vara med på ett hörn då man nu slutit ett avtal med AGEIA om att precis som ASUS tillverka PCI-baserade PhysX kort.
Korten ska husera PhysX-processorn och 128MB ram för att lagra den stora mängd data som behövs för att hantera alla fysikeffekter medan man spelar. Vi väntar fortfarande på de första riktiga testerna av PhysX och även mer information om prissättning på korten från ASUS och BFG, något vi inte vet så mycket om ännu. BFGs PhysX-kort ska dyka upp under slutet av året så vi hoppas på att få höra mer om denna mycket intressanta krets.
January 7, 2004
Offline
Jag väntar med spänning på dessa kort.
Jag hoppas dom blir så bra som alla verkar tro.
September 2, 2004
Offline
Någon sa att att en PPU har enPCIE 4x samt en vanlig PCI anslutning, men att man kan köra PPU i en PCIE 16x port.
I så fall borde det väl köra en PPU i ett SLI moderkort (den andra PCIE 16x till GPU/VPU). Kan någon verifiera detta?
Bäst vore ju att tillverka en PPU med PCIE 16x för att maximera brandbredden 🙂
March 11, 2003
Offline
Härliga nyheter. Skall beställas så fort det går!
March 5, 2002
Offline
Kommer inte att förändra så värst mycket. Särskilt inte för spelupplevelsen. Och spel kommer ta årtal mer att utveckla, ribban höjs för "spelstandarden" och småföretagare försvinner mha det och EA. Spelmonopol är påväg, samt spel som kommer kosta 600kr+ och ta >4 år att utveckla. :cy:
(Läs/se/hör Carmack's keynote på QuakeCon 2005)
May 1, 2005
Offline
Bara undrar. Kan detta ge högre FPS i spel till exempel?
March 11, 2003
Offline
Fackamato wrote: Kommer inte att förändra så värst mycket. Särskilt inte för spelupplevelsen. Och spel kommer ta årtal mer att utveckla, ribban höjs för "spelstandarden" och småföretagare försvinner mha det och EA. Spelmonopol är påväg, samt spel som kommer kosta 600kr+ och ta >4 år att utveckla. :cy:
(Läs/se/hör Carmack's keynote på QuakeCon 2005)
Lite väl dommedagsmässiga tankar, kanske? Det är ju redan ett flertal speltillverkare som är på gång med spel, och till och med Microsoft och Sony, med Xbox360 och PS3 kommer att kunna använda Ageias Novodex-programvara.
March 5, 2002
Offline
Black_light wrote: Bara undrar. Kan detta ge högre FPS i spel till exempel?
Nej, men sämre.
Det var skillnad på voodoo2-tiden, då Voodoo 2 gjorde så att spelet blev snyggare OCH gick snabbare. Nu med PPU:er så blir spelet inte särskilt mycket snyggare, och definitivt inte snabbare. Men, det är väl en smaksak... Jag tror inte detta blir en hit. Men en liten optitional boost blir det väl för dom som vill se 10000 extra lådor ramla omkring i spelet 😉 🙂
December 24, 2000
Offline
Jag säger inte att de första titlarna med utvecklad fysik kommer vara revolutionerande men bara för att det inte blir snyggare tror jag att det blir en grym skillnad i spelupplevelse om det används på rätt sätt.
Det som ofta fattas för att man ska bli riktigt indragen i ett spel är ju just att omgivningen inte reagerar som den gör i verkligheten, det är här fysikmotorn kommer in och styr upp det hela. 🙂
Som exempel tror jag mycket väl att man inom ett eller två år kommer få panik om man stänger av fysiska effekter i ett spel när man väl sett hur det se ut när fysiken är rätt integrerad.
Tekniknörd som gillar att träna.
March 11, 2003
Offline
Fackamato wrote: [quote=Black_light]Bara undrar. Kan detta ge högre FPS i spel till exempel?
Nej, men sämre.
Det var skillnad på voodoo2-tiden, då Voodoo 2 gjorde så att spelet blev snyggare OCH gick snabbare. Nu med PPU:er så blir spelet inte särskilt mycket snyggare, och definitivt inte snabbare. Men, det är väl en smaksak... Jag tror inte detta blir en hit. Men en liten optitional boost blir det väl för dom som vill se 10000 extra lådor ramla omkring i spelet 😉 🙂
PPU:er kommer att göra spelen mycket snyggare. För första gången kan man göra saker som verkligen rör sig naturligt, och inte bara som en animerad blobb, eller en krusig yta. Vatten, eld, smält metall, hår eller varför inte bara en sådan sak som att man kan göra saker helt runda för en gångs skull? Är det inte bättre? Är inte det ett steg framåt?
Man kan göra figuer som rör sig som en människa, och inte bara som en ståltrådsgubbe med fastsydda tygbitar. Är det inte dax för det?
Ibland undrar jag varför folk envisas med att vara bakåtsträvare.....
Utöver det så kommer PhysX göra spelen snabbare, i.o.m. att den kan avlasta de delar som idag håller fysiken igång, och de resurserna kan läggas på t.ex. ai eller grafik.
March 5, 2002
Offline
Uhm, bakåtsträvare? Det är då inte jag. Vad jag vill få sagt är att jag tror att det är för mycket hyper över det här, PPU:er osv. HL2 hade inte blivit roligare om man kunde dela lådorna i ännu mindre bitar t.ex. Hur skulle saker och ting kunna bli rundare (fler polygoner > GPU) med PPU?
March 11, 2003
Offline
Fackamato wrote: Uhm, bakåtsträvare? Det är då inte jag. Vad jag vill få sagt är att jag tror att det är för mycket hyper över det här, PPU:er osv. HL2 hade inte blivit roligare om man kunde dela lådorna i ännu mindre bitar t.ex. Hur skulle saker och ting kunna bli rundare (fler polygoner > GPU) med PPU?
Jo, HL2 hade blivit oändligt mycket roligare om man hade kunnat påverka sin omgivning litegrann. Som det var nu var fysiken bara ett litet smakprov på vad man skulle kunna göra om man hade lite kraft. Men spelet i sig hade kanske kunnat vara riktigt bra om man hade kunnat slå sig igenom väggarna istället för att gå genom dörrar varje gång. Eller kanske man faktiskt skulle kunna ha lite avancerade pussel, istället för att ha 10 lådor att stapla.
Det handlar ju inte bara om att kunna dela saker i flera bitar. Det är ju bara början. Du är inskränkt. Tänk större.
Det handlar ju om att kunna bygga upp saker av tiotusentals element om man nu önskar det. Ett avloppsrör behöver inte vara uppbyggt av ett fåtal polygoner, täckt med texturer, utan man kan istället bygga upp den av ett massivt antal individuella enheter. Begränsningarna i dagens 3D-grafik kan kanske äntligen övervinnas. Men sure, om alla tänker som du, så blir det väl inte mycket utveckling överhuvudtaget.
March 5, 2002
Offline
Jaha. Du kanske ska se över ditt inlägg en gång till och redigera lite.
Jag är inte inskränkt.
Skit samma, du förstår inte vad jag menar och jag får inte ut någonting på att få dig att förstå vad jag menar så jag lägger ner diskussionen, efter det som står nedan.
En sak undrar jag dock, om ett rör byggs upp av s.k. "enheter", hur skall grafikkortet accelerera dessa? (lägga på textur, ljusberäkna, osv osv osv)
Eller gör PPU:n detta? Eller ska vi inte ha textur på röret? Förklara gärna mera.
1 Guest(s)
