Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Nu har det första moderkortet med nVIDIAs nForce3 Pro 150 chipset letat sig ut på marknaden och kortet kommer från den välkända tillverkaren ASUS. Då moderkortet använder sig av NVIDIAs nForce3 Pro 150 chipset riktar det sig alltså mot AMDs Opteron-processorer. Till skillnad mot de tidigare Opteron-moderkort vi sett erbjuder detta inte stöd för dubbla processorer men desto intressantare, för den vanliga användaren, en AGP 8X-port.
Trots att vi ännu inte fått se AMDs desktop-variant baserad på Hammer-kärnan (Athlon 64) verkar det nu som att AMDs 64-bits processorer närmar sig desktop-marknaden allt mer.
I GamePCs tester visar det sig också att spelprestandan hos Opteron-processorerna är mycket förtroendeingivande trots sina låga klockfrekvenser. Vi vet dock sedan innan att de låga klockfrekvenserna har sina nackdelar och det är fortfarande prestandaproblem i vissa tester, trots ett nytt chipset.
Nu är vi i alla fall AMD ett steg närmare desktopmarknaden med deras Hammer-processorer och kanske är det just Opteron som kommer ta upp kampen med Prescott.
Läs hela recensionen på GamePC.com.
August 7, 2003
Offline
Mums 🙂 om de nu bara kunde öka hastigheten några hundra MHz till så har de ju nånting som är snabbare än Intels processorer, iaf på vissa saker.
Men, vad kostar det?
March 15, 2002
Offline
Laglorden wrote: Mums 🙂 om de nu bara kunde öka hastigheten några hundra MHz till så har de ju nånting som är snabbare än Intels processorer, iaf på vissa saker.
Men, vad kostar det?
Athlon 64 ska ju ha stöd för snabbare minne och dessutom ha högre klockfrekvens...
AMD Athlon 64 FX-55
ClawHammer-kärna, 2,4 GHz, dubbelkanaligt GDR, Sockel940
November 7, 2001
Offline
Laglorden wrote: Mums 🙂 om de nu bara kunde öka hastigheten några hundra MHz till så har de ju nånting som är snabbare än Intels processorer, iaf på vissa saker.
Men, vad kostar det?
kostar nog en slant i början exklusivitet är dyrrt. kolla ecc minnen t.ex. går ju knappt att få tag i pc2700 . sitter och funderar på om det här e nåt man ska vänta på ? sugen på nåt nytt och barton verkar sjunga på sista versen dvs. 0 chans till uppgradering senare . ska nog vänta ett tag med köpet tills grejerna börjar dyka upp på db och komplett....kanske.
March 15, 2002
Offline
shutin wrote: [quote=Laglorden]Mums 🙂 om de nu bara kunde öka hastigheten några hundra MHz till så har de ju nånting som är snabbare än Intels processorer, iaf på vissa saker.
Men, vad kostar det?
kostar nog en slant i början exklusivitet är dyrrt. kolla ecc minnen t.ex. går ju knappt att få tag i pc2700 . sitter och funderar på om det här e nåt man ska vänta på ? sugen på nåt nytt och barton verkar sjunga på sista versen dvs. 0 chans till uppgradering senare . ska nog vänta ett tag med köpet tills grejerna börjar dyka upp på db och komplett....kanske.
Vänta på Athlon 64.. De dyrare modellerna med dubbel minneskanal skall vara snabbare än opteron vid samma klockfrekvens pga att de ska ha stöd för snabbare minne...
AMD Athlon 64 FX-55
ClawHammer-kärna, 2,4 GHz, dubbelkanaligt GDR, Sockel940
AMD Athlon 64 FX-53
ClawHammer-kärna, 2,2 GHz, dubbelkanaligt GDR, Sockel940
AMD Athlon 64 3700+
ClawHammer, 2,4 GHz, singelkanaligt GDR, Sockel754
AMD Athlon 64 3400+
ClawHammer, 2,2 GHz, singelkanaligt GDR, Sockel754
July 11, 2002
Offline
Ser inte direkt imponerande.
Intels 3.0ghz cpu var ju fortfarande överlägsen i dom flesta te4sterna.
Men jag tror att Athlon64 kommmer slå stort, med tanke att det vara bara 1.6ghz modellen.
När athlon64 kommer i 2.0ghz modellen så kommer den säkert o regera allt 😀 ...
Dags o börja spara pengar till en Athlon64...
March 15, 2002
Offline
Smirnoff wrote: Ser inte direkt imponerande.
Intels 3.0ghz cpu var ju fortfarande överlägsen i dom flesta te4sterna.Men jag tror att Athlon64 kommmer slå stort, med tanke att det vara bara 1.6ghz modellen.
När athlon64 kommer i 2.0ghz modellen så kommer den säkert o regera allt 😀 ...Dags o börja spara pengar till en Athlon64...
Ta dig en titt här i stället..
http://www.amdzone.com/article.....cleid=1328
Där testar de en 2 ghz opteron mot en 3.2 ghz p4, och det visar sig att opteron är snabbare i de flesta tester trotts att den körs i 32 bitars läge. Då microsoft släppt sin specialversion av xp med 64 bitars stöd och då det kommit ut 64 bitars applikationer så kan man dessutom räkna ytterligare 15-25% bättre prestanda.
December 17, 2002
Offline
MoNsTeR wrote: [quote=Smirnoff]Ser inte direkt imponerande.
Intels 3.0ghz cpu var ju fortfarande överlägsen i dom flesta te4sterna.Men jag tror att Athlon64 kommmer slå stort, med tanke att det vara bara 1.6ghz modellen.
När athlon64 kommer i 2.0ghz modellen så kommer den säkert o regera allt 😀 ...Dags o börja spara pengar till en Athlon64...
Ta dig en titt här i stället..
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1328
Där testar de en 2 ghz opteron mot en 3.2 ghz p4, och det visar sig att opteron är snabbare i de flesta tester trotts att den körs i 32 bitars läge. Då microsoft släppt sin specialversion av xp med 64 bitars stöd och då det kommit ut 64 bitars applikationer så kan man dessutom räkna ytterligare 15-25% bättre prestanda.
Den sidan är väll ändå lite köpt men men.
November 4, 2001
Offline
http://www.gamepc.com/labs/vie.....038;page=1
Kolla på bilden, eller historien som kylflänsen ska fästas i...
notera dom 6 "piggarna" som sitter på den, detta ser ju exakt ut som dom 6 piggarna som sitter på socket A socketen... kan det vara så att kylisar med dom vanliga "clipps fästena" komer att kunna användas?
Som svar på innan:
Att coun jobbar i 64bitar innebär ju ingen prestandaökning mot en 32bitars cpu i 32 bitars apps.
tänk er 2st cpuer som har samma frekvens osv, den ända skillnaden är att den ena jobbar i 64 och den andra i 32bitar...
detta betyder inte att 64-versionen är snabbare utan jobbar lika snabbt i 64bits apps som 32bitars cpun gör i 32 bits apps.
1 Guest(s)
