Log In
Home
April 17, 2005
Offline
GeForce 7900 GTX är namnet på NVIDIAs nya flaggskepp på grafikkortsmarknaden och det har spekulerats en väldig massa kring den nya arkitekturen inför dess lansering. När nu väl NVIDIA släpper sina nya kort är det faktiskt inte med inriktning på ren råkraft som vi vet att man är kapabla till (läs: GeForce 7800 GTX 512MB) utan man har istället siktat in sig på effektivitet. Inte bara prestandamässigt utan även sett till tillverkning för att dra ner kostnaderna för sina kretsar. Vi kommer kika närmare på NVIDIAs nya kort, och ATIs svar på dessa, i veckorna som kommer genom ett flertal olika recensioner och artiklar. Första anhalt är en förhandstitt på just flaggskeppet GeForce 7900 GTX som får bekänna färg mot sin extrema föregångar, GeForce 7800 GTX 512MB, och ATIs flaggskepp och prestandaledaren Radeon X1900 XTX.
"Grundarkitekturen är faktiskt mer eller mindre identisk med föregångaren när man nu lanserar sin nya GeForce 7900-serie. Detta till trots finns det faktiskt en hel del intressant att säga om NVIDIAs nya kretsar, det första och mest uppenbara är att man nu gått över till 90nm tillverkningsteknik även för sina högprestandakretsar."
January 9, 2004
Offline
Bra skrivet och väldigt ingående och bra analyser. hade vart skoj att få hänga på vid releasen 😉
April 1, 2004
Offline
Mycket välgjord recension. Tyckte ni tog upp de viktiga, possitivt att ni tog med 1900xtx oxå.
November 4, 2001
Offline
Fin recension (as usuall).. Ser riktigt fiint ut från nvidias sida. Lite synd att man sattsar så pass mycket på flera grafikkort. Elräkningen blir ju inte mindre precis. Skulle vara mycket intressant om man kunde pressa ner strömförbrukningen på high end korten (motsvarighet till cpuernas mobile).
July 4, 2005
Offline
Bra recension!
Hoppas ni tar med siffror på hur mycket era testsystem förbrukar (i Watt idle och load) för de olika grafikkorten i nästa recension med 7600GT bland annat 🙂
April 27, 2005
Offline
Hade inte skadat om man benchat BF2 också.
April 18, 2005
Offline
är lite nyfiken hur de clockar.. ?? 🙂
November 27, 2003
Offline
gargamelo wrote: Hade inte skadat om man benchat BF2 också.
Vi försökte, tro mig vi försökte, men spelet ville verkligen inte spela för oss.
Det är nog största anledningen till att recensin kom först igår.
Förhoppnigsvis har vi löst detta till nästa gång så kanske vi kan ha med t.om. fler spel nästa gång.
//Andreas
March 12, 2006
Offline
D var en mycket bättre "förhandstitt" en dem andra stora "hardware-siterna" (THG & Anand). Dock måste jag säga att den inte duger för mig i många avseende.
1. Jag skulle vilja se dem prestera me en lite långsammare CPU o se om & hur prestandan förändras. Kanske d kort som presterar bäst me en snabb cpu inte presterar lika snabb me en långsammare cpu. Och om så inte är fallet, och prestanda skillnaderna är procentuella så kan man nämna d i testen.
2. Jag vet inte hur alla andra spelar datorspel, så jag måste utgå från mig själv. O att välja en singelplayer spel som HL2, F.E.A.R, Farcry är väldigt ointressant för mig o läsa. För jag har redan spelat klart alla dessa spel, o skulle NÄSTAN aldrig ge mig in på o spela om dem igen (pga mitt socialliv). Dock tycker jag inte att d ska finnas BARA singelplayer-spel utan lite mer av dem spel som spelas mest.
3. En jätte bra grej som ni gör som dem andra har glömt bort är att ni testar olika upplösningar, även dem låga. Detta har dem andra siterna glömt bort helt o hållet.
Dessa 3 är jätte viktiga för mig o jag hoppas ni kan hitta tid o intresse i dem oxå.
Ni skriver på sida 3 så här:
"Kärnan hos GeForce 7900 är hela 72% mindre än den hos GeForce 7800"
Vilket inte stämmer. Utan 7900 är 72% av 7800. Alltså 28% mindre.
November 27, 2003
Offline
Ang. långsammare CPU förstår jag dig, speciellt eftersom detta ska vara ett kort som ska vara ovanligt prisvärt för att vara just extreme high end. Men samtidigt så ville vi verkligen testa vilket som var snabbast av korten utan att vara begränsade av något annat än kortet.
Vi försökte testa med fler spel, men det var ju multiplayer-spelen som ställde till problem för oss och tyvärr verkar det som att CF fortfarande har en del bekymmer med många spel vilket knappast gjorde det hela enklare.
7900: 194mm²
7800: 334mm²
Det blir väl ändå 72% mindre 😉
7900 täcker 58% av 7800s yta.
//Andreas
March 12, 2006
Offline
Delph1 wrote:
7900: 194mm²
7800: 334mm²Det blir väl ändå 72% mindre 😉
7900 täcker 58% av 7800s yta.
//Andreas
Oj! D verkar som om jag OXÅ gjorde fel där.
Om 7900 täcker 58% av 7800s yta. Då är den väl en förminskning av 42%.
Rent matematiskt skulle d bli:
334*0,58≈194
Alltså är kärnan på 7900 ca 42% mindre än 7800!
Var snäll o rätta mig om jag har fel dock...
November 27, 2003
Offline
Nja, ser man det från 7900 håll så blir det ju att det går 1.72 7900 på en 7800 😉
//Andreas
March 12, 2006
Offline
Delph1 wrote: Nja, ser man det från 7900 håll så blir det ju att det går 1.72 7900 på en 7800 😉
//Andreas
Aa, men frågan är om man kan/får se d från 7900s håll. Eftersom senare i artikeln står d så här: "På en 300mm wafer får man med andra ord plats med runt 70% fler kretsar av 7900-arkitekturen jämfört med GeForce 7800"
alltså utgår man från 7800s perspektiv. D kan oxå sägas så här: "På en 300mm wafer får man plats me lika många 7800s som lika många 7800s, alltså 100%. Och om 7900 tar ca 58% av 7800s yta så har vi 42% över till annat (kanske en nageltång..lr ett par?).
Och om man uttrycker d så här:
"Kärnan hos GeForce 7900 är hela 72% mindre än den hos GeForce 7800"
så antyder man att 7800är en nånting hel och 7900 är en del av d. Eller 7800 är 100% och 7900 är 72% mindre. Och om 7900 är mindre än nånting, så måste man ju utgå från d där "nåntinget" som en 100%ig vara.
March 12, 2006
Offline
ur vilken cores synvinkel man ser det hela är oinstressant. skriver men "Kärnan hos GeForce 7900 är hela 72% mindre än den hos GeForce 7800" menar man att om 7900 är 100 mm2 stor är den andra 38 mm2. och detta ger att rätt svar istället blir skillnaden/startvärde = (334-194)/334 = 0,419 = 41,9%. å andra sidan kan man säga att 7800 är 72,2% större än den 7900 eftersom (334-194)/194 = 0,722 = 72,2%.
o till beräkningen om hur många som får plats måste man ta andra saker "into account" om en sak e "dubbelt så stor" så innebär inte de att de får plats hälften så många i en låda. detta eftersom en ändring i en dimension me 100% ger en ökning i yta på 400% och i volym med 800%. en 300mm wafer antas vara 300 mm i diameter o helt cirkulär (är inte helt 100% på de men har för mig det) den får då en area på (150 mm)^2 *3,1415... = 70700 mm2. man får i sådana fall plats med 70700/194 resp 70700/334 st av varje sort vilket ger:
7800: 212 st
7900: 364 st
skillnaden? jo man får in (364-212)/212 = 0,717 = 71,7 % fler
dock tas ingen hänsyn till att man trycker in rektangulära cores på en cirkulär wafer o således får döutrymme längst kanterna. detta blir något mindre ju mindre formerna för att vara försumbara när corestorleker går mot noll. detta kan leda till att man får in några fler än 364 o procentsatsen blir då högre än 71,7. ingen hänsyn har heller tagits till om de kan lägga dem kant i kant lr inte när de etsas ut.
November 27, 2003
Offline
Oj! Ja då slapp jag 🙂
//Andreas
February 12, 2003
Offline
It's the return of full length add-in cards! Underbart. Påminner om mitt SCSI-kort som ligger i en påse i ett hörn. Dualkortet, that is.
December 24, 2000
Offline
Tack för att ni rett ut det hela med storleksskillnaderna. Det tog som synes ingen hänsyn till några djupare variabler, det var därför jag skrev "runt 70%". Med facit i hand skulle jag kanske bara struntat i den meningen. Men nu blev det så och ni har rättat till felet. 😉
1. Jag skulle vilja se dem prestera me en lite långsammare CPU o se om & hur prestandan förändras. Kanske d kort som presterar bäst me en snabb cpu inte presterar lika snabb me en långsammare cpu. Och om så inte är fallet, och prestanda skillnaderna är procentuella så kan man nämna d i testen.
2. Jag vet inte hur alla andra spelar datorspel, så jag måste utgå från mig själv. O att välja en singelplayer spel som HL2, F.E.A.R, Farcry är väldigt ointressant för mig o läsa. För jag har redan spelat klart alla dessa spel, o skulle NÄSTAN aldrig ge mig in på o spela om dem igen (pga mitt socialliv). Dock tycker jag inte att d ska finnas BARA singelplayer-spel utan lite mer av dem spel som spelas mest.
3. En jätte bra grej som ni gör som dem andra har glömt bort är att ni testar olika upplösningar, även dem låga. Detta har dem andra siterna glömt bort helt o hållet.
1. En bra idé utan tvekan, det är kanske inte fullt så intressant för de absoluta high-end korten. Köper man ett grafikkort för drygt 5000 spänn har man nog råd till en riktigt het processor också. Men hade vi haft tid skulle det utan tvekan funnits en poäng med en liknande jämförelse.
2. Först och främst är det ju en smaksam vilka spel man väljer. Vi går endast på spelens popularitet när vi väljer ut dem. Dem spel som fått bra kritik och som många spelar är dem vi vill testa helt enkelt. Multiplayer lir är oftare svårare och testa med, vilket dock vi inte hade tänkt låta hindra oss. Vi hade runt 10-talet spel som vi började testa med. Där det bland annat ingick, BF2, WoW, C&C Generals, HL2. Där är i alla fall två utpräglade onlinespel men tyvärr fick vi ge upp alla dessa då våra resultat inte blev som vi hade hoppats. Stackars Marcus satt nästan två och ett halvt dygn i sträck o benchade, så det var inte så att vi inte försökte. 😛 Vi ska dock försöka få bukt på detta med spelen nu i veckan, så förhoppningsvis kommer det mera snart.
3. Tack för det, vi var på väg att ge upp testerna utan AA och AF helt enkelt för att de flesta nog kör med detta aktiverat. Men samtidigt känns det viktigt att få med både och så att man lättare kan jämföra kretsarnas för och nackdelar vad gäller grafikprestanda.
Tekniknörd som gillar att träna.
March 12, 2006
Offline
ropp wrote: ur vilken cores synvinkel man ser det hela är oinstressant. skriver men "Kärnan hos GeForce 7900 är hela 72% mindre än den hos GeForce 7800" menar man att om 7900 är 100 mm2 stor är den andra 38 mm2. och detta ger att rätt svar istället blir skillnaden/startvärde = (334-194)/334 = 0,419 = 41,9%. å andra sidan kan man säga att 7800 är 72,2% större än den 7900 eftersom (334-194)/194 = 0,722 = 72,2%.
o till beräkningen om hur många som får plats måste man ta andra saker "into account" om en sak e "dubbelt så stor" så innebär inte de att de får plats hälften så många i en låda. detta eftersom en ändring i en dimension me 100% ger en ökning i yta på 400% och i volym med 800%. en 300mm wafer antas vara 300 mm i diameter o helt cirkulär (är inte helt 100% på de men har för mig det) den får då en area på (150 mm)^2 *3,1415... = 70700 mm2. man får i sådana fall plats med 70700/194 resp 70700/334 st av varje sort vilket ger:
7800: 212 st
7900: 364 st
skillnaden? jo man får in (364-212)/212 = 0,717 = 71,7 % fler
dock tas ingen hänsyn till att man trycker in rektangulära cores på en cirkulär wafer o således får döutrymme längst kanterna. detta blir något mindre ju mindre formerna för att vara försumbara när corestorleker går mot noll. detta kan leda till att man får in några fler än 364 o procentsatsen blir då högre än 71,7. ingen hänsyn har heller tagits till om de kan lägga dem kant i kant lr inte när de etsas ut.
Hoppsan! Så långt tänkte jag inte (måste jag erkänna). Tack för den!
October 15, 2001
Offline
Bra artikel! Saknar dock info om bildkvalitén. När nu prestanda är så like känns det som en viktig punkt. Många har rapporterat om problem med Nvidias bildkvalitet. Bättre nu med 7900 serien? Har ATI ett försprång och i så fall hur stort? Lite bilder så man kan se skillnaderna vore kanon.
Blir jäkligt sugen på ett 7900gt men kan inte låta bli att misstänka att Nvdias standard inställningar fuskar lite med överambitiösa optimeringar. Bara spekulationer som sagt men vore kul att veta. Även om det låter otroligt men några av oss tittar faktiskt på bilden när vi spelar 😎
October 19, 2005
Offline
Jag funderar på att köpa ett 7900gt till min HTPC. Så bild kvaliteten är minst sagt viktigt för mig med men man hör/läser inte så mycket om det. Jag lästa något test för ett tag sen mellan 7800 och x1800. Där vann x1800 i stort sett alla tester gällande DVD kvalitet dom gjorde.
1 Guest(s)
