Log In
Home
April 17, 2005
Offline
NVIDIA GeForce 7900 GTX kommer visas upp på CeBIT 2006 i början av nästa månad och kretsen som utvecklats under namnet G71 väntas bli svaret på ATIs nya flaggskepp Radeon X1900 XTX. I vanlig ordning är det mängder med rykten som cirkulerar på Internet och den information som nått oss här på NordicHardware är tvetydig, vissa påstår att GeForce 7900 GTX kommer använda sig av hela 32 pixel piplines för att nå optimal prestanda, medan andra källor säger att även 7900 GTX kommer nöjja sig med 24 pipelines, precis som 7800 GTX.
Det som talar för en 32 pipelines version av kortet är att NVIDIA och dess partners visat stort förtroende för G71 och att man faktiskt haft ganska lång tid på sig att utveckla kretsen då arbetet med G70-serien blivit mindre stressat av ATIs förseningar med R520. Samt att NVIDIA vill vara säkra på att ta prestandakronan från ATI återigen, vilket en 32 pipelines version av G71 med stor sannolikhet skulle göra.
Det som dock inte talar för en 32 pipelines version av kortet är först och främst den ökade komplexitet det medför vi tillverkningsprocessen. Att G71 blir NVIDIAs första 90nm krets betyder att man redan har fått jobba extra med att få tillverkningstekniken att fungera optimalt. Just dess 90nm tillverkningsteknik gör att NVIDIA kan sikta på mycket höga klockfrekvenser istället för extra pipelines, något som inte ger samma prestandaökning men blir betydligt lättare och billigare att åstadkomma.
Vi lär i vanlig ordning inte veta exakt förrän NVIDIA själva ger svar på tal och vi väntar med spänning på NVIDIAs tillvägagångsätt. Ska man återigen lägga alla produktions och kostnads problem åt sidan för att roffa åt sig prestandakronan, eller har man en annan plan denna gång?
January 15, 2004
Offline
Anton K wrote: Att G71 blir NVIDIAs första 90nm krets betyder att man redan har fått jobba extra med att få tillverkningstekniken att fungera optimalt.
I alla fall om man inte räknar med G72 som finns på 7300-korten.
December 24, 2000
Offline
Det var fel formulerat av mig, precis som ATI börjar NVIDIA med att introducera nya tillverkningstekniker i deras budget/mellanklass serier. För att just undvika de större barnsjukdomarna, men det är trots allt en annan sak med en högprestandakrets i 90nm.
Här ändrat formuleringen i nyheten också.
Tekniknörd som gillar att träna.
November 4, 2001
Offline
Många verkar tro att tillverkarna bara kastar in flera pipelines för att få ut maximal prestanda och sen är allt bra.Tror faktist att ATi/Nvidia ser lite annorlunda på det hela. Självklart vinner man prestanda på att ha flera pipelines men det ska ju vara kostnadseffektivt också.
Menar när nvidia sitter och testar en sina olika ideer så kommer dom nog ganska snart till frågan: "väger prestandan upp det höga priset?". En 32pipeline config kostar mera att tillverka, är prestandaskillnaden så pass stor över tex konkurrentens kort så folk skulle betala det högre priset?
Ati ställde sig säkerligen samma fråga när man valde att inte köra 1:1 mellan pipeline och shadermotorerna. 48 av varje hade ju varit bättre men frågan är hur mycket.
Företagen vill tjäna pengar, ett par killar på NH som tycker det är värt att köpa ett graffe för 10k är inte deras störska inkomstkälla precis.
Det finns flera andra skäl också men detta är ett. Att låta GPUN sköta mera matematiska beräkningar är nog ganska smart med tanke på hur spelen ser ut idag.
December 24, 2000
Offline
SuperNova: Det är ju precis det jag skriver i nyheten, att det helt enkelt handlar om vilken väg NVIDIA vill gå.
Man har redan testat en "inga fingrar emellan" stil med lanseringen av 512GTX som presterade grymt men kostade skjortan. Resultatet var att man tog prestandakronan och sålde vartenda kort man kunde tillverka i princip.
Med andra ord ska man inte underskatta ett riktigt extremt kort med 32 pipes.
Vad vi lade fram i nyheten är dock de för och nackdelar det finns med endera val och frågan är som sagt var vilken väg NVIDIA väljer att gå.
Lanserar de ett "superkort" med 32 pipes som kostar multum lär det ju komma kort (7900 GT?) som ger mer pris/prestanda-värde så de behöver ju inte förlora något på det i den meningen.
Tekniknörd som gillar att träna.
November 4, 2001
Offline
Precis!
Men det finns en klar nackdel dock med att göra olika kärnor innom samma serie.
ti4200-4600, 9700, x800XT,6800GT (principen bli ännu tydligare om man tar in tidiga x800pro). Dessa kort hade mer eller mindre samma kärna men man låste saker via mjukvara, det förenklar produktionen avsevärt och man kan flytta om korten för att fylla efterfrågan.
ATi håller kvar på detta med sina x1800XT, XL, x1900XT, XTX osv osv.
Finns en anledning till att processortillverkarna kör samma princip. Självklart har dom olika modeller där tex cachen skiljer men över lag är dom lika.
Som det ser ut nu kommer Nvidias värstingkort prestera jättebra och kosta mera medan den lite billigare varianten verkar prestera avsevärt sämmre. Folk köper inte ett "ganska dyrt high end-kort" om värstingmodellen är jättemycket snabbare. Oavsett om det presterar ganska lika med konkurrenternas.
6800GT vart jättepoppulärt, presterade nästan som "Värstingkortet" men kostade mindre. GT och Ultra va ju mer eller mindre identiska att tillverka så nvidia gjorde ju ingen förlust precis.
Ang 7800GTX 512 så tillverkades dom inte i något jätteantal och kortet verkar inte speciellt poppulärt bland OEM. Det som hände va bara att folk slutade köpa 256MB versionen och tänkte "Snart kommer nästa grafikkortsserie som presterar som ett 512 fast billigare , om inte annat så sjunker 512an)
Min poäng är att göra det enkelt för sig, Kör en modell, styp for att skapa segment, lägg modellerna innom samma serie ganska nära varandra.
Vill man sälja annu mera skapar man 4 kort (bara för att kunna visa ett par recensioner) som kostar MASSOR men prestandamässigt ligger ganska nära dom andra. Klart som fan folket köper det billigare kortet och skriker "bang for the buck, kostar 50% men presterar till 90%"
VI har ju redan bevisat att vi är korkade då vi köper grafikkort som kostar lika mycket som en vecka nere i solen 😛
1 Guest(s)
