Log In
Home
April 17, 2005
Offline
GeForce 8800GTX och GeForce 8800GTS blir namnen på de två första G80-baserade grafikkorten på marknaden och bakom dessa namn döljer det sig massor med nya och spännande teknik. På DailyTech har man fått kika närmare på de första produktionsexemplaren av GeForce 8800 och den information man nu delat med sig är onekligen spännande. Först och främst är korten både stora och drar massvis med ström. NVIDIA kommer förmodligen rekommendera ett 450W nätaggregat för ett system med GeForce 8800GTX och slår man till på SLI ska man gärna ha 800W eller mer. Som tur var verkar de första uppgifterna om en längd på 28 cm vara felaktiga, enligt DailyTech handlar det om mer humana 22 cm.
Flaggskeppet blir alltså 8800GTX och detta kort kommer ha en kärnklockfrekvens på 575MHz vilket paras med 768MB GDDR3-minne. Minnet i sin tur kommer att vara klockat till 900MHz (1.8GHz) och ska med en 384-bit minnesbuss ge en minnesbandbredd på hela 86GB/s. Det mest intressanta med kortet och G80-kretsens arkitektur är att den faktiskt använder sig av förenade shaderprocessorer (unified shader). Vilket alltså betyder att shaderprocessorerna i kretsen hanterar pixel, vertex så väl som geometri beräkningar. Vilket alltså stämmer bra överrens med de senaste uppgifter vi sett. Dessa shaderprocessorer som är 128 stycken till antalet ska jobba i hela 1350MHz vilket också förklarar de enormt höga klockfrekvenser det tidigare rapporterades om.
Detta ska ge en teoretisk texture fill-rate på runt 38.4 miljarder pixlar per sekund, vilket kan jämföras med Radeon X1950 XTX som har en fill-rate på 10.4 miljarder pixlar per sekund.
GeForce 8800GTS har liknande upplägg men får nöja sig med en kärnklockfrekvens på 500MHz, 640MB GDDR3-minne klockat till 900MHz och en minnesbuss på 320-bit. Antalet shaderprocessorer är också något mindre, närmare bestämt 96 stycken klockade till 1200MHz.
Korten kommer båda två använda sig av dual-slot kylning men vi har inte fått någon mer information om eventuell hybridkylning. Hur som helst ser G80 ut att bli riktigt mäktigt och lanseringen ska ske inom en dryg månad, andra veckan i november. Vad det verkar ska även korten finnas i butiker tills dess, vilket bådar gott för NVIDIA men kan bli tungt för ATI och R600.
September 4, 2006
Offline
😮 😮 😮 :worship:
Amagaaaad!
Mållös, Ati kommer få rejält med spö om de bara kan leverera 64 unified shaders med sin värsting 3 månader senare!
herregud.
April 20, 2004
Offline
Jag som skulle köpa ett nytt kort denna månad, nämligen X1950xtx, bör jag vänta??
June 30, 2003
Offline
Hoppas detta kort kommer med GDDR4 minnen snart också. Då skulle jag vilja köpa ett.
Det jag inte gillar är den höga strömförbrukningen. :arg:
Det måste dom göra bättre!
March 11, 2003
Offline
Det kommer säkert att bli jättebilligt också. Man kan nog räkna med runt 6 papp vid introduktionen. Gör nästan att 7950GX2 känns billigt.;)
Men visst, det blir nog ett sjuhelvetes kort. Både de positiva och negativa sidor. Separat nätagg för graffet känns inte längre lika avlägset.....
Sen är ju frågan hur mycket processor som behövs för att mata den här besten. Min AM2 lär nog få problem. Och att mata två såna här monster lär bli rena mardrömmen.
May 2, 2006
Offline
De flesta av oss lär inte ha några problem med ETT 8800GTX. Det är vid SLI som problemen börjar. Men har man råd med 2 sådana kort så lär man även kunna greja ett kraftigare nätagg.
Det jag mest stör mig på är att det kommer med GDDR3 minnen när det redan finns produkter ute med GDDR4 (X1950XTX). Kan inte tänka mig annat än att stödet i minneskontrollen finns inbyggt dock.
Vi lär få se GDDR4 i Geforce 8900 serien (kanske till våren/sommaren).
Ska bli kul att se mer av arkitekturen, speciellt hur 128 "stream processors" i 1350MHz jobbar med en kärnklocka på 575MHz.
October 26, 2004
Offline
768MB med en 384 minnesbuss känns skumt.
För att inte tala om 640MB minne en minnesbuss på 320-bit.
Ja, det tycker jag absolut Voleyro
December 27, 2003
Offline
Kul att benchmark programen antagligen kommer bli som 01, alltså cpu-limited 🙂
2st i SLI krävs de nog en Quad Core för o kunna ge dom lite rättvisa för att visa vad dom verkligen kan göra.
Ska bli kul o se benchmarks.
I trust everyone, it's just the devil inside I don't trust
Overclockers.se
November 26, 2003
Offline
Oerhört imponerande kort. Hade funderingen att vänta med ny dator tills korten kom, men då hade jag fått vänta flera månader(behövde datorn redan i september). Nåja, får väl sälja mitt nuvarande grafikkort och köpa Nvidia igen när jag har mer pengar.
Den stora frågan är dock, räcker ett 530w-nätagg för att försörja t.ex. 8800GTX i mitt system?
October 26, 2004
Offline
conny_69 wrote: Den stora frågan är dock, räcker ett 530w-nätagg för att försörja t.ex. 8800GTX i mitt system?
"NVIDIA kommer förmodligen rekommendera ett 450W nätaggregat för ett system med GeForce 8800GTX"
November 26, 2003
Offline
WIRN wrote: [quote=conny_69]Den stora frågan är dock, räcker ett 530w-nätagg för att försörja t.ex. 8800GTX i mitt system?
"NVIDIA kommer förmodligen rekommendera ett 450W nätaggregat för ett system med GeForce 8800GTX"
Jo, läste det..men om man som jag redan har en del grejer i datorn funderar man ju på om 530w räcker..men då kanske det gör det ändå.
April 20, 2004
Offline
Jag har en Am2 3200+ med 2 gig 677 Mhz. Saken är att ifall jag ska köpa denna kort, kommer min processor arbeta (dra kraften ) ur en 8800GT eller Gtx? För om inte, då slipper jag köpa?
Eller blir jag tvungen att införskaffa en bättre processor samt nätaggerat på 550+?
Eftersom jag tror jag sitter med 400 nu.
X1950Xtx eller 8800GTx ?
Vad passar bäst med 3200+ / 2 gig 677. ??
För om några månader kommer jag ändå förmodligen bygga ihop en annan dator med high end komponenter med Intels kommande kentfield med 4 gig minne+ Dells 17 tums skärmen. Flyttar till egen lägenhet så det blir ett lån för möbler och allt möjligt för huset, då ska ca 20/ 25 lax bli för en dator.
January 12, 2004
Offline
För det första hoppas jag att ingen med 17" skärm överväger att köpa detta kort.
För det andra, WTF!
Byggde en workstation för 1½ år sedan med ett FireGL X2, och förvisso har prestandan ökat med de nya grafikkorten men vertexprestandan har inte ökat mycket nog för att motivera en uppgradering. Men med detta kortet, teoretiskt kan prestandan öka 75ggr över ett X2!
April 20, 2004
Offline
Mev wrote: För det första hoppas jag att ingen med 17" skärm överväger att köpa detta kort.
För det andra, WTF!
Byggde en workstation för 1½ år sedan med ett FireGL X2, och förvisso har prestandan ökat med de nya grafikkorten men vertexprestandan har inte ökat mycket nog för att motivera en uppgradering. Men med detta kortet, teoretiskt kan prestandan öka 75ggr över ett X2!
Så någon har råd med 8800Gtx men inte att köpa en större skärm? 😉
November 4, 2001
Offline
Korten läs kosta MASSOR med tanke på hur mycket det skiljer mellan GTX och GTS.
Det är förmodligen så att GTX-versionen är så dyr att det helt enkelt inte är kostnadseffektivt att sattsa på en version och strypa ner den till GTS. Det är väldigt ovanligt med så här stora skillnader mellan dom 2 värsta korten innom high-end segmentet.
March 11, 2003
Offline
SuperNova wrote: Korten läs kosta MASSOR med tanke på hur mycket det skiljer mellan GTX och GTS.
Det är förmodligen så att GTX-versionen är så dyr att det helt enkelt inte är kostnadseffektivt att sattsa på en version och strypa ner den till GTS. Det är väldigt ovanligt med så här stora skillnader mellan dom 2 värsta korten innom high-end segmentet.
Vad yrar du om? Man har kapat en sjättedel av minnesbussen, och därmed också tagit bort motsvarande minnen. Sen har man avaktiverat lite shaders, och klockat ner det.
Vad är skillnaden mot t.ex. 6800LE/6800NU/6800Ultra och 7800GT/7800GTX, eller gamla fina 9500Pro/9700-serien? Snarare är det helt självklart att de har gjort så här, just för att kunna använda samma baskort.
October 26, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=SuperNova]Korten läs kosta MASSOR med tanke på hur mycket det skiljer mellan GTX och GTS.
Det är förmodligen så att GTX-versionen är så dyr att det helt enkelt inte är kostnadseffektivt att sattsa på en version och strypa ner den till GTS. Det är väldigt ovanligt med så här stora skillnader mellan dom 2 värsta korten innom high-end segmentet.
Vad yrar du om? Man har kapat en sjättedel av minnesbussen, och därmed också tagit bort motsvarande minnen. Sen har man avaktiverat lite shaders, och klockat ner det.
Vad är skillnaden mot t.ex. 6800LE/6800NU/6800Ultra och 7800GT/7800GTX, eller gamla fina 9500Pro/9700-serien? Snarare är det helt självklart att de har gjort så här, just för att kunna använda samma baskort.
De enda av det exempel du nämner ovan som likar detta är 7800GT/7800GTX.
I 6800-fallet fanns bara GT och Ultra till att börja med, sen kom nvidia ut med 6800 Le och 6800 för att "rea" ut kretsar med mindre bra gpu som de ströp och bytte minne till DDR (i stället för DDR3).
9500Pro/9700-fallet går absolut inte gämföra, det är som att gämföra 7600GT med 7900 GTX, ett mellansegmentskort med ett högsegmentskort
March 11, 2003
Offline
WIRN wrote: [quote=denstore][quote=SuperNova]Korten läs kosta MASSOR med tanke på hur mycket det skiljer mellan GTX och GTS.
Det är förmodligen så att GTX-versionen är så dyr att det helt enkelt inte är kostnadseffektivt att sattsa på en version och strypa ner den till GTS. Det är väldigt ovanligt med så här stora skillnader mellan dom 2 värsta korten innom high-end segmentet.
Vad yrar du om? Man har kapat en sjättedel av minnesbussen, och därmed också tagit bort motsvarande minnen. Sen har man avaktiverat lite shaders, och klockat ner det.
Vad är skillnaden mot t.ex. 6800LE/6800NU/6800Ultra och 7800GT/7800GTX, eller gamla fina 9500Pro/9700-serien? Snarare är det helt självklart att de har gjort så här, just för att kunna använda samma baskort.
De enda av det exempel du nämner ovan som likar detta är 7800GT/7800GTX.
I 6800-fallet fanns bara GT och Ultra till att börja med, sen kom nvidia ut med 6800 Le och 6800 för att "rea" ut kretsar med mindre bra gpu som de ströp och bytte minne till DDR (i stället för DDR3).
9500Pro/9700-fallet går absolut inte gämföra, det är som att gämföra 7600GT med 7900 GTX, ett mellansegmentskort med ett högsegmentskort
6800LE, 6800NU, 6800GT och 6800Ultra var i stort sett samma kort. Skillnaderna var ju bara vilken klock, hur mycket minne och hur många pixelpipelines de hade. Alla har NV40-kärnan, och använder samma bas-PCB.
9500Pro var en 9700-kärna (R300), kombinerat med en 128-bitars minnesbuss. Klock på minnen och kärna var samma som 9700.
De tidiga 9500NP var t.o.m. identiska med 9700, även i PCB:n, men hade halverad minnesbuss och halverat antal pipelines. Senare ändrade man till 9500Pro-PCB:n. Och för den delen skulle jag knappast vilja säga att 9500Pro var mellansegment. Det var snarare mitt emellan mid och high-end. Dock så presterade det bättre än hela Nvidias sortiment, highend-korten i 5800-serien inräknat.
October 26, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=WIRN][quote=denstore][quote=SuperNova]Korten läs kosta MASSOR med tanke på hur mycket det skiljer mellan GTX och GTS.
Det är förmodligen så att GTX-versionen är så dyr att det helt enkelt inte är kostnadseffektivt att sattsa på en version och strypa ner den till GTS. Det är väldigt ovanligt med så här stora skillnader mellan dom 2 värsta korten innom high-end segmentet.
Vad yrar du om? Man har kapat en sjättedel av minnesbussen, och därmed också tagit bort motsvarande minnen. Sen har man avaktiverat lite shaders, och klockat ner det.
Vad är skillnaden mot t.ex. 6800LE/6800NU/6800Ultra och 7800GT/7800GTX, eller gamla fina 9500Pro/9700-serien? Snarare är det helt självklart att de har gjort så här, just för att kunna använda samma baskort.
De enda av det exempel du nämner ovan som likar detta är 7800GT/7800GTX.
I 6800-fallet fanns bara GT och Ultra till att börja med, sen kom nvidia ut med 6800 Le och 6800 för att "rea" ut kretsar med mindre bra gpu som de ströp och bytte minne till DDR (i stället för DDR3).
9500Pro/9700-fallet går absolut inte gämföra, det är som att gämföra 7600GT med 7900 GTX, ett mellansegmentskort med ett högsegmentskort
6800LE, 6800NU, 6800GT och 6800Ultra var i stort sett samma kort. Skillnaderna var ju bara vilken klock, hur mycket minne och hur många pixelpipelines de hade. Alla har NV40-kärnan, och använder samma bas-PCB.
9500Pro var en 9700-kärna (R300), kombinerat med en 128-bitars minnesbuss. Klock på minnen och kärna var samma som 9700.
De tidiga 9500NP var t.o.m. identiska med 9700, även i PCB:n, men hade halverad minnesbuss och halverat antal pipelines. Senare ändrade man till 9500Pro-PCB:n. Och för den delen skulle jag knappast vilja säga att 9500Pro var mellansegment. Det var snarare mitt emellan mid och high-end. Dock så presterade det bättre än hela Nvidias sortiment, highend-korten i 5800-serien inräknat.
Visst kan man säga att korten hade samma kärna, var lika/identiska osv. med på när Ati skulle släppa 9000-serien var 9700 och 9700pro hi-endkorten och när Nvidia 6000-serien skulle släppas var der 6800U och 6800GT som var hi-endkorten
skilladen mellan 9700 och 9700pro var inte speciellt stor och inte heller skillnaden mellan 6800GT och 6800U
March 11, 2003
Offline
WIRN wrote:
Visst kan man säga att korten hade samma kärna, var lite/identiska osv. med på när Ati skulle släppa 9000-serien var 9700 och 9700pro hi-endkorten och när Nvidia 5000-serien skulle släppas var der 6800U och 6800GT som var hi-endkortenskilladen mellan 9700 och 9700pro var inte speciellt stor och inte heller skillnaden mellan 6800GT och 6800U
Precis. De fysiska skillnaderna mellan 9500NP, 9700 och 9700Pro var väldigt små, men man kunde ändå manipulera dem att prestera väldigt olika, genom små ingrepp. Samma sak med hela 6800-serien.
Vad gör nu skillnaden så stor här, där man i stort sett gör samma sak? Man avaktiverar funktioner på samma kort, för att få olika prestanda utan att behöva göra olika serier. Skulle det göra korten dyrare initiellt?
I längden är det kanske inte bästa lösningen, framförallt inte om man börjar använda dem till rena mellanklasskort, som man t.ex. gjorde med 6800LE eller 9500NU, men poängen här, precis som det har varit tidigare är att man kan använda samma, eventuellt lite defekta kort, till olika prestandanivåer.
2 Guest(s)
