Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Jag är övertygad om att ett flertal av våra läsare precis som undertecknad fastnat för den nya WWII-shootern Call Of Duty.
Det har snabbt blivit en riktig succé i onlinecommunityn och det spelas Call Of Duty på nätet för fullt, trots att spelet bara är några veckor gammalt.
På Firingsquad.com har man också snappat upp Call Of Dutys popularitet och bestämt sig för att göra något kreativt med den Quake 3-baserade shootern. Det hela utveklade sig till en artikel som testar prestandan i spelet med en mängd olika grafikkort. Första rundan är det ATIs produktlinje som är på testbänken och hela 11 olika Radeon-kort har man testat i första delen av artikeln.
Trots att grafikmotorn har ett par år på nacken har ActiVision lyckats pressa ur riktigt trevlig grafik som även kan stressa dagens grafikkort. En av de intressantare upptäckterna är prestandavinsten för R9800 Pro 256MB jämfört med den billigare 128MB-modellen. I hög upplösning och pådraget ögongodis skiljer det över 30 % dem emellan (i spelbart territorium dessutom). En liten vink om framtiden kan tänkas?
Du kan läsa hela prestandajämförelsen på Firingsquad.com.
OBS! För dem som ännu inte testat Call Of Duty med surroundljud (Gärna EAX 3), testa! 😉
September 13, 2002
Offline
e det bara jag, eller får andra random crashes med catalyst 3.8 & 3.9 i CoD??
får köra med 3.7 om det ska funka 😕
November 29, 2001
Offline
heimdal wrote: e det bara jag, eller får andra random crashes med catalyst 3.8 & 3.9 i CoD??
får köra med 3.7 om det ska funka 😕
Det är likadant för 99 % av alla verkar det som.
March 11, 2003
Offline
Det skall väl dock klargöras att det krävs att man kör på en skärm som klarar 1600x1200 i lagom frekvens för att det skall vara lönt på riktigt. Eller hur?
November 10, 2003
Offline
jag kör i 1600x1200 på 85hz men har svårt att tänka mig att det skulle skilja något att köra på 1024x768 tex?
Har inte testat och kan inte göra det förrän jag kommer hem från skolan heller :]
September 19, 2002
Offline
r700 wrote: jag kör i 1600x1200 på 85hz men har svårt att tänka mig att det skulle skilja något att köra på 1024x768 tex?
Har inte testat och kan inte göra det förrän jag kommer hem från skolan heller :]
Personligen känns det som man blir skelögd om man kör under 100hz.... 😮 Brukar köra 120hz@1024x768 vanligtvis.
May 11, 2003
Offline
UndaC wrote: [quote=heimdal]e det bara jag, eller får andra random crashes med catalyst 3.8 & 3.9 i CoD??
får köra med 3.7 om det ska funka 😕
Det är likadant för 99 % av alla verkar det som.
Jag har inte fått någon än..? kör med cat 3.9.
Kan ju tillägga att det spelet äger just nu när man har sorround-ljud på!!
March 5, 2002
Offline
Har inte spelat spelet än, men varför äger det så mycket med surroundljud? Gentemot andra spel alltså :>
December 24, 2000
Offline
Det är helt enkelt jäkligt sköna surroundeffekter, det är som att springa runt i Saving Private Ryan för det mesta.
Om du sett filmen med surroundljud förstår du vad jag menar. 😉
Det både hjälper en att spela spelet och höjer stämningen med kulor och artilleri som viner förbi huvudet. 🙂
Tekniknörd som gillar att träna.
March 5, 2002
Offline
Anton aka [NH wrote: Woxxman]Det är helt enkelt jäkligt sköna surroundeffekter, det är som att springa runt i Saving Private Ryan för det mesta.
Om du sett filmen med surroundljud förstår du vad jag menar. 😉Det både hjälper en att spela spelet och höjer stämningen med kulor och artilleri som viner förbi huvudet. 🙂
Hehe japp den filmen har jag sett, nu vet jag vad du/ni menar 😀
Blir att slanga demot snabbt som attans nudå 😀
January 30, 2002
Offline
Rätt dåligt att de inte har stängt av ljudet i spelet, samt att de använderSB live kort!!! förtar rätt mycket av trovärdigheten,
Det är därför korten maxar ut runt 89fps oxå,, live kortet tar all cpu prestanda
1 Guest(s)
