August 22, 2005
På Firingsquad.com har man tagit en närmare titt på det populära, men ack så krävande, FPS-spelet FarCry. Man har nu postat första delen i en artikelserie för att utvärdera olika grafikkorts prestanda i detta grafiskt mycket imponerande spel.
Första delen behandlar enbart grafikkort från tillverkaren ATI och man har pressat tio olika kort till deras yttersta gräns. Vilket dock inte är så svårt i detta spel som är ett av de, om inte det, mest krävande titlar för PCn i dagsläget.
ATI Radeon 9800 XT är det bäst presterande kortet i startfältet, och konstigt vore väl annars. Lite mer överraskande, sett till lanseringsdatum i alla fall, är ATIs Radeon 9500 Pro en svår nöt att knäcka för det nyare Radeon 9600 XT som i de allra flesta tester får se sig akterseglad av sitt äldre syskon.
Vi kan även se hur grafikkort med 128 MB minne får problem vid riktigt höga upplösningar och krävande grafikinställningar där 256 MB-kort får en klar fördel.
Jag personligen har suttit som klistrad framför FarCry under en veckas tid och det är både ett enormt vackert och bra spel. Men det kräver som sagt var sin dator och om man inte vill att växlingsfilen ska få arbete ohälsosamt mycket ska man införskaffa sig 1 GB ramminne. Spelet har nämligen inga problem med att roffa åt sig runt 500-700 MB av denna varan.
Utöver systemkraven är det ett mycket roligt spel som jag kan rekommendera till alla FPS-älskare och för de som vill veta hur deras ATI-baserade grafikkort står sig mot sina syskon kan ni läsa Del 1 av artikeln på Firingsquad.com.
October 24, 2003
miloheke wrote: Tja, vist är det ett riktigt snyggt spel med en bra AI och fin fysik. Håller dock inte riktigt med om att handlingen var speciellt bra. Tyckte att den var ganska så lövtunn.
Håller precis med, ganska roligt och snyggt som få, men det är ju ingen story att hurra för..
Zyrus wrote: en vecka?!? tog en dag att klara! jag har 9500 PRO =)
haha jag spelade ju inte 24h om dygnet direkt.. 🙂
Men jag tyckte faktiskt det var längre än vad jag väntat mig, men det klagar jag verkligen inte över. 😉
Nä handlingen var ju kanske inte så mycket att hurra över, muterade människor osv är kanske inte riktigt "my cup of tea" heller men det funkade ändå rätt bra.
Högt underhållningsvärde i alla fall, kan ju även bero på att jag är väldigt svag för grafiskt välgjorda spel.. 🙂
Tekniknörd som gillar att träna.
November 4, 2003
March 21, 2004
håller med angående handlingen. det förvånar mig att man inte gör storbudgetspel när man ser till att spelbranchen är större än såväl filmbranchen som tv underhållning.
ge mig metal gear solids historieberättarteknik, matrix specialeffekter, doom 3s spelmotor och ruskigt bra optimering efter min hårdvara (det skall gå bra att köra på i princip vilken maskin som helst) och vips kan jag tänka mig att investera lika mycket som ett xbox spel på ett pc spel.
men då skall det hålla länge också...
själv tycker jag att spelen börjar bli löjligt stora, 5-6 cd skivor eller en hel dvd är inte ovanligt för storskrävlarna (ut 2004, baldurs gate mfl)
det beror på att de är lata och inte orkar använda sig av bra komprimering
kolla in det här
http://www.theprodukkt.com (!) skulle våra storskrävlare hålla samma nivå av komplexitet så skulle doom 3, halflife 2 samt ut2004 rymmas på 1 cd skiva tillsammans. det ni!
November 4, 2001
som ovan så är det ruggit fet grafik osv men story va nästan dålig rent ut sagt.
Man kom aldrig in i någon djupare roll. Personlingen tycker jag att det hade varit bättre med en djupare story och mindre monster. Alla fiender höll EXTREMT god kvalitet förutom monstrena som såg ut som något från quake2....
Annars toppenspel
1 Guest(s)