Log In
Home
August 22, 2005
Offline
För de som har följt lanseringen av Intels nya plattform Socket T (775) är det ingen nyhet att Intel återigen försöker slå till mot överklockare. Det var nu många år sedan Intel "hårdlåste" multiplikatorn i deras processorer och detta innan överklockning slog stort bland PC användare. Nu har Intel återigen bestämt sig för att göra livet surt för överklockare genom ett överklockningslås i deras nylanserade 925X och 915-chipsets.
Låset fungerar så att vid en klockfrekvensökning på mer än 10 % kommer systemet helt enkelt inte kunna boota.
För överklockare är detta såklart en miserabel utveckling och även om Intel obevekligen vill minimera överklockning på deras system finns inte samma beslutsamhet hos moderkorttillverkarna.
Precis som vid Intels introduktion av PAT ser vi nu att moderkortstillverkare med alla medel försöker kringgå begränsningarna med Intels överklockningslås och flera säger sig redan ha lyckats.
På Anandtech.com har man tagit en närmare titt på överklockningslåset och även testat ifall ASUS, som säger sig ha kringgåt låset, verkligen är den första frälsaren för överklockare.
Personligen känns Intels överklockningslås som en riktig landmina för entusiastmarknaden och det ska bli mycket intressant att se vad AMD gör åt situationen. Om denna utveckling fortsätter kommer AMD bli mer eller mindre ensam på entusiastmarknaden och vad detta medför kan vi bara spekulera i...
Läs hela artikeln på Anandtech.com.
February 18, 2004
Offline
Varför väljer Intel att göra så här? Själv skulle jag inte köpa något annat än AMD, men Intel förstör ju bara för sig själva.
Vem kommer då att tjäna på ett överklockningslås?
Intel.
Hur?
Genom att tvinga konsumenten att köpa de högre klockade processorerna, istället för att, som i dagsläget, köpa t.ex Barton +2500, som gör sig bra för överklockning.
Då kommer genast frågan: Kommer detta överklockningslås profitera Intel mer än vad de kommer förlora i form av "överklockarkunder"?
May 17, 2004
Offline
snitt svensson tror att hörgre Hz = bra data. de märker ingen skillnad och ni när intel sattsar stenhårt på höga klockor för tillfället så tar de ju folk där. Mer svenssons än vi. ser ut som om att amd måste höjja klockan och det kommer säkert försämra övercklockningen rejält... :arg: död åt intel monopolet! fan även fast dwe har problem så kontrolerar de marknaden!!
June 18, 2004
Offline
Får man prata om hur man kringår sådana lås men inte hur man crackar spel? Bara en fundering jag fick....
June 19, 2002
Offline
Nessos wrote: Får man prata om hur man kringår sådana lås men inte hur man crackar spel? Bara en fundering jag fick....
Det borde väl vara helt okej, när du väl har köpt hårdvaran får du väl göra vad du vill med den. I annat fall skulle det väl inte vara okej att prata om överklockning överhuvudtaget känns det som, det var min spontana reaktion på det i alla fall.
January 4, 2001
Offline
Klart att det är tillåtet att prata om hur man kringår sådana lås.
Detta var ett skumt drag av Intel, vi får se ifall detta är något dom kommer köra vidare på...
Annars blir det ju att gå över till AMD.. :/
June 28, 2001
Offline
tänk om AMD också låser sina proppar !
då finns det inte mkt kvar att välja på.
January 4, 2001
Offline
Mind wrote: tänk om AMD också låser sina proppar !
då finns det inte mkt kvar att välja på.
Ifall Intel låser helt så tror jag snarare att AMD kommer öppna helt...
August 7, 2003
Offline
Intel är nog trött på alla som förstör sina processorer och sen skickar tillbaka dem "det var så när jag köpte den". Därav detta och att de flyttar "pinnarna" på processorn till moderkortet istället.
De tjänar inget på massa snorungar *harkel* förlåt ^h^h^h "entusiaster"* utan satsar mest på företagsmarknaden (so what else is new?)
AMD verkar satsa mera på att sortera sina processorer väldigt noga istället så de inte går att överklocka speciellt mycket pga det (undantaget de som de får över och de som de av marknadsmässiga skäl säljer med lägre hastighet än de kan klocka dem till)
March 11, 2003
Offline
Laglorden wrote: Intel är nog trött på alla som förstör sina processorer och sen skickar tillbaka dem "det var så när jag köpte den". Därav detta och att de flyttar "pinnarna" på processorn till moderkortet istället.
De tjänar inget på massa snorungar *harkel* förlåt ^h^h^h "entusiaster"* utan satsar mest på företagsmarknaden (so what else is new?)
AMD verkar satsa mera på att sortera sina processorer väldigt noga istället så de inte går att överklocka speciellt mycket pga det (undantaget de som de får över och de som de av marknadsmässiga skäl säljer med lägre hastighet än de kan klocka dem till)
Skulle tro att antalet "snorungeklockade" processorer Intel far in ar klart forsumbart.
Vad har pinnarna pa processorn med overklockningen att gora?
December 24, 2000
Offline
Jag har svårt att se AMD följa Intel på detta men å andra sidan vet man ju att även AMD haft en jäkla massa problem med förstörda processorer. Dock oftast pga. "core-crushes" och med AMD64-designen är ju inte det ett så stort problem direkt.
Vitamin-C: Dock har ju även Intel gått över till processormärkning nu istället för att använda antalet MHz i produktnamnet. Detta borde göra att PR för klockfrekvenser stannar av markant.
Tekniknörd som gillar att träna.
June 17, 2002
Offline
gahh.. fjantar... fri klockning..=)
säljer dom brutalt många av en lågklockd CPU som alla sedan klockar så tjänar dom ju lika mycket om inte mer på det ju än om bara nåra st köper fabriksklockade ju?? eller?
den med högre klock e ju dyrare.. men samtidigt säljs det då färre.. eller hur?
March 21, 2003
Offline
Nyhet wrote: Låset fungerar så att vid en klockfrekvensökning på mer än 10 % kommer systemet helt enkelt inte kunna boota.
GRrrrrrr !!!! :arg:
(Vad händer om man kör med clockgen då har man juh redan bootat...sen får man fixa ett progg som gör att den klockarner sig när den stängs av och uppsig när den bootat)
February 12, 2003
Offline
Jag har sagt det förr, men säger det igen.
Det finns ALLTID nån smart japs med blyertspenna...
August 7, 2003
Offline
denstore wrote: Vad har pinnarna pa processorn med overklockningen att gora?
Därför att när man håller på och plockar in och ut processorn från moderkortet och smetar på diverse klet och sätter dit annan kylning och sånt så riskerar man böja en pinne. Intel föredrar då att man böjer av en pinne på moderkortet istället för på deras processor och skickar tillbaka moderkortet "det var så från början! jag lovar!" Simsalabim så slipper Intel 50% av alla returer...
May 26, 2004
Offline
Men AMD har ju försökt med samma sak. De låste ju BARTON processorerna antagligen för att varenda kotte köpte 2500+ processorer och överklockade dem till 11x200.
Det var ju inte för överklockare de släppte mobile bartons. De var de ju tvungen att lämna olåsta för energisparning och minskad värmeutveckling för notebooks.
Vet inte hur det är med A64:orna i och för sig. AMD vill nog långsamt döda XP serien och dess moderkort till förmån för A64...
March 11, 2003
Offline
Laglorden wrote: [quote=denstore]Vad har pinnarna pa processorn med overklockningen att gora?
Därför att när man håller på och plockar in och ut processorn från moderkortet och smetar på diverse klet och sätter dit annan kylning och sånt så riskerar man böja en pinne. Intel föredrar då att man böjer av en pinne på moderkortet istället för på deras processor och skickar tillbaka moderkortet "det var så från början! jag lovar!" Simsalabim så slipper Intel 50% av alla returer...
Den nya socketen har val inga pinnar, utan bara kontaktytor pa bada sidorna. Anledningen till detta var val att oka ledningsformagan, bl.a. Att overklockare skulle boja fler ben an nagon annan ar jag jakligt tveksam till. Oftast ar det forstagangsbyggarna som sabbar sina grejer.
August 7, 2003
Offline
denstore wrote:
Den nya socketen har val inga pinnar, utan bara kontaktytor pa bada sidorna.
Är det inte pinnar så är det något väldigt likt pinnar iaf:
[Image Can Not Be Found] "Fjädrar" kanske?
March 11, 2003
Offline
Laglorden wrote: [quote=denstore] Den nya socketen har val inga pinnar, utan bara kontaktytor pa bada sidorna.
Är det inte pinnar så är det något väldigt likt pinnar iaf:
"Fjädrar" kanske?
Jo, det skulle vara nagon form av fjaderbelastat system.
September 17, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=Laglorden][quote=denstore] Den nya socketen har val inga pinnar, utan bara kontaktytor pa bada sidorna.
Är det inte pinnar så är det något väldigt likt pinnar iaf:
"Fjädrar" kanske?
Jo, det skulle vara nagon form av fjaderbelastat system.
Om det nu inte är pinnar utan fjädrar så anser jag att denna lösningen är mkt bättre än den tidigare, speciellt för Intel, men även för oss konsumenter. Fjädrarna kommer alltså endast agera kontaktyta "på" prollen och inte inuti? Färre brutna/böjda pinnar än tidigare, då det bara är att lägga prollen och sedan smälla på spärren.
Det är väl ändå inte i processorn som detta lås sitter, utan i de nya chipseten? Eller gör ASUS (och de övriga som lyckats ta sig förbi överklockningslåset) så att de påverkar instruktioner från prollen på något vis?
2 Guest(s)
