Log In
Home
September 12, 2001
Offline
NH|SiBBoR wrote: [quote=denstore][quote=Laglorden][quote=denstore] Den nya socketen har val inga pinnar, utan bara kontaktytor pa bada sidorna.
Är det inte pinnar så är det något väldigt likt pinnar iaf:
"Fjädrar" kanske?
Jo, det skulle vara nagon form av fjaderbelastat system.
Om det nu inte är pinnar utan fjädrar så anser jag att denna lösningen är mkt bättre än den tidigare, speciellt för Intel, men även för oss konsumenter. Fjädrarna kommer alltså endast agera kontaktyta "på" prollen och inte inuti? Färre brutna/böjda pinnar än tidigare, då det bara är att lägga prollen och sedan smälla på spärren.
Det är väl ändå inte i processorn som detta lås sitter, utan i de nya chipseten? Eller gör ASUS (och de övriga som lyckats ta sig förbi överklockningslåset) så att de påverkar instruktioner från prollen på något vis?
En intressant detalj bara.
Moderkortstillverkarna har själva sagt att andelen förstörda moderkort har ökat när det gäller LGA 775.
Jag har själv sett en representant från Intel paja ett moderkort när han skulle sätta fast processorn....kan väl säga att språket som sedan följde är inte riktigt något jag bör återge i forumet.
Intels senaste socket är en missräkning.
Allt började med Prescott som inte presterade som förväntat samt är mkt varmare och förbrukar betydligt mer ström än tidigare processorer från Intel.
Sedan är inte BTX någon höjdare.
Jag brukar inte hänvisa till toms...
Men här måste jag bara göra det. Se och läs.
September 17, 2001
Offline
skiroy wrote: En intressant detalj bara.
Moderkortstillverkarna har själva sagt att andelen förstörda moderkort har ökat när det gäller LGA 775.
Jag har själv sett en representant från Intel paja ett moderkort när han skulle sätta fast processorn....kan väl säga att språket som sedan följde är inte riktigt något jag bör återge i forumet.
Intels senaste socket är en missräkning.
Allt började med Prescott som inte presterade som förväntat samt är mkt varmare och förbrukar betydligt mer ström än tidigare processorer från Intel.
Sedan är inte BTX någon höjdare.Jag brukar inte hänvisa till toms...
Men här måste jag bara göra det. Se och läs.
tj0 skidan!
visst vet jag att Prescott avger en hel del värme. Jag ser dock inte att BTX är så himla fel. Bättre layout som för framtiden kan komma att bli ett avgörande för datornsutveckling. äh, ok, så himla viktigt kanske inte BTX är.
Jag ser dock fortfarande inte varför 775-"fjädrarna" pajar lättare än pinnar. Antar att kvalitén är sämre (skörare material?), för själva konstruktionen ser ju hållbarare ut. Visst ökar antal sabbade moderkort, men jag tror inte att mängden sabbade moderkort p.g.a. socket-bytet är lika med mängden tidigare sabbade prollar (p.g.a. pinnarna).
Tar ett exempel:
tidigare: 1000 prollar med sabbade pinnar till Intel
nu: av de 1000 prollar som skulle sabbats pajar istället 250 sockets, vilket alltså innebär en ökning på 250 moderkort jämfört med pinnar på prollen.
September 12, 2001
Offline
NH|SiBBoR wrote: [quote=skiroy]En intressant detalj bara.
Moderkortstillverkarna har själva sagt att andelen förstörda moderkort har ökat när det gäller LGA 775.
Jag har själv sett en representant från Intel paja ett moderkort när han skulle sätta fast processorn....kan väl säga att språket som sedan följde är inte riktigt något jag bör återge i forumet.
Intels senaste socket är en missräkning.
Allt började med Prescott som inte presterade som förväntat samt är mkt varmare och förbrukar betydligt mer ström än tidigare processorer från Intel.
Sedan är inte BTX någon höjdare.Jag brukar inte hänvisa till toms...
Men här måste jag bara göra det. Se och läs.
tj0 skidan!
visst vet jag att Prescott avger en hel del värme. Jag ser dock inte att BTX är så himla fel. Bättre layout som för framtiden kan komma att bli ett avgörande för datornsutveckling. äh, ok, så himla viktigt kanske inte BTX är.
Jag ser dock fortfarande inte varför 775-"fjädrarna" pajar lättare än pinnar. Antar att kvalitén är sämre (skörare material?), för själva konstruktionen ser ju hållbarare ut. Visst ökar antal sabbade moderkort, men jag tror inte att mängden sabbade moderkort p.g.a. socket-bytet är lika med mängden tidigare sabbade prollar (p.g.a. pinnarna).
Tar ett exempel:
tidigare: 1000 prollar med sabbade pinnar till Intel
nu: av de 1000 prollar som skulle sabbats pajar istället 250 sockets, vilket alltså innebär en ökning på 250 moderkort jämfört med pinnar på prollen.
Först av allt...BTX är enlig tillverkarna dyrare att producera än ATX.
Producenterna har klagat en hel del över detta standardbyte som enligt dem själva är onödigt.
Varför...?
Jo dom flesta anger att bytet är enbart för att "gynna" Intel.
AMD har själva sagt att ATX är något som dom tänker hålla fast vid då designen fortfarande fungerar bra i nuvarande läge.
Layoten är blott och enbart designad för att passa Prescott och dess efterföljare...inte AMD. (kraftigt förenklat på en annars lång förklarning.)
775 fjädrarna är klart känsligare...testa att ploppa ner en processor i en socket med hål i, du stoppar bara ner processorn i hålen och sedan låser du fast den med spaken. Klart.
775 är en helt annan sak...om processorn rör sig den minsta i det ögonblick du låser fast den så är moderkortet ajöss.
Jag har sett det själv på nära håll...du lär se det mer eller mindre sedan.
"250" sockets?
Jisses! Felmarginalen är större än så...
Vissa källor anger att 80 % av moderkorten har fått bytas ut i samband med processorbyte.
March 11, 2003
Offline
Saken ar val ockso attBTX kanns mer som ett forsaljningstrick an en fungerande losning. Det ar ju uppenbart att det ar gjort for att man skall bli tvungen att byta alla komponenter. BTX designades foratt kunna kylas med en stor flakt. Det inebar att man skall forlita sig pa Intels Extreme Graphcs grafik. Visst funkar det om man skall satta upp maskiner i storre kontorslandskap, men entusiast och gamermarknaden hatar det ju redan.
Nar det kommer till fjaderbelastat kontra pins, skulle jag ta pins varje dag i veckan. Desto farre rorliga delar, desto farre som kan fallera.
1 Guest(s)
