Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Vi har vid flera tillfällen rapporterat om AMDs utveckling av en teknik kallad omvänd HyperThreading. Tekniken skall, enligt rykten, bli ett hemligt vapen för AMDs processorer med dubbla kärnor. Den omvända HyperThreadingen ska helt enkelt låta båda processorkärnorna jobba tillsammans som en enhet vilket i teorin skulle kunna fördubbla prestandan i enkeltrådade applikationer. Det senaste vi hörde var att tekniken redan skulle finnas integrerad i AMDs nya Socket AM2-processorer, något som verkligen lät lovande och likväl överraskande. Nu kommer så nästa härva i diskussionerna om omvänd HyperThreading, det har nämligen dykt upp information som indikerar att Intel jobbar på en egen variant av tekniken kallad Intel Core Multiplexing Technology (CMT).
Det är användare på XtremeSystems som råkat springa på en ny BIOS-inställning på Intels 975X Bad Axe-moderkort som just lyder Core Multiplexing Technology. Efter detta har spekulationerna eskalerat ordentligt och även om det för tillfället inte är något annat än spekulationer ser det onekligen intressant ut. Användaren Freecableguy har skapat ett par diagram som visar hur CMT-tekniken skulle kunna fungera om det nu är någon sorts omvänd HyperThreading och även om vi gärna hoppas att så är fallet ska vi nog ta det hela med en nypa salt tills vi får höa officiella uttalande från Intel.
[Image Can Not Be Found]
July 4, 2005
Offline
Nu tror jag att detta "Omvänd HT" är mer än rykte då det kommer rykten om att både AMD och Intel jobbar på detta.
Om detta skulle fungera och tex gav en 50-75 procentig ökning i prestanda i enkeltrådiga applikationer så vore det ju smått av en sensation! Tänk vad spel skulle gå bättre då 🙂
Det borde väl vara billigare och enklare att utveckla spel som bara är enkeltrådiga. Även om det börjar komma spel som är multitrådade så skulle det innebära att det inte är nödvändigt att göra spelmotorer som jobbar parallelt över flera kärnor för att få processorkraft.
Intressant att få se utvecklingen av detta.
May 27, 2006
Offline
Hoppas inte på för mycket bara, 50-75% är ju väl ungefär vad man får med ett optimalt parallelliserat program 🙂 Men även 10-20 % under reella förhållanden skulle vara en sensation enligt mig. Särskilt om man kan växla mellan "Reverse HT" och vanlig parallell exekvering i ett och samma program.
July 4, 2005
Offline
maglar wrote: Hoppas inte på för mycket bara, 50-75% är ju väl ungefär vad man får med ett optimalt parallelliserat program 🙂 Men även 10-20 % under reella förhållanden skulle vara en sensation enligt mig. Särskilt om man kan växla mellan "Reverse HT" och vanlig parallell exekvering i ett och samma program.
Nja det måste nog vara mer än 10-20% om tekniken ska bli eftertraktad... annars kan man ju lika järna överklocka en processor utan R-HT med 10-20% och uppnå samma sak, plus att man då har den andra kärnan helt ledig, och kan med andra ord göra vad man vill med den under tiden :).
1 Guest(s)
