Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Moonly Eden, vice president och ledare för Intels Mobile-platformsgrupp, laget som utvecklade den mycket omtyckta Pentium-M arkitekturen, har nu pratat ut en del om de uppkommande kärnorna från Intel; Conroe och Merom. De nya kärnorna kommer ha en design som än så länge kallas Next-Generation Micro-Architecture, och den kommer troligen få ett lite bättre namn i framtiden. Skillnaden från Intels äldre arkitektur och Pentium 4 CPU'erna är att denna bara kommer ha en 14 stegs pipeline istället för 31 steg. Detta kommer göra att CPU'erna får en mycket högre IPC(instruktioner per klockcykel) än dess föregångare. De kommer även att ha samma branch prediction-enhet som Pentium 4 CPU'erna and exekvera fyra instruktioner istället för tre per klockcykel som föregångaren. Dual Core CPU'erna kommer att innehålla extrema 4MB med delat cache-minne. Detta för att öka prestandan vid program som inte är sk. "multithreaded". Det ska bli intressant att se om Intel verkligen kommer leva upp till förväntningen att vara 20% snabbare än AMD, då AMD fortfarande har en stor fördel i form av sin integrerade minneskontroller, något Intel inte kommer ge sig på den närmaste tiden. Ännu intressantare ska det bli när AMD går över till DDR2 då de nya Rev F. CPU'erna ska vara ännu mer effektiva än de äldre Rev E. Men om de lyckas så bra som de gjorde med Pentium-M CPU'n så är inget omöjligt.
Källa: C|net
August 1, 2001
Offline
Ja äntligen kommer intel med en vettig cpu! de vafan på tiden 🙂
November 4, 2001
Offline
Det handlar ju inte om huruvida intels nya cpu blir 20% snabbare än amds... Går ju alltid att göra en snabbare cpu men 4MB cache är inte gratis.
Man vill ju veta hur mycket prestanda man får för priset, amds cpuer presterar ju förbannat bra och är billiga.
Hade man däremot sagt 20% snabbare vid SAMMA PRIS hade det varit fantastisk då det
För övrigt så är det jättebra för intel att man går mot en mer "effektiv" cpu.
December 21, 2005
Offline
det går åt rätt håll iallfall:)
20% snabbare än amd låter lite skummt,jag förstår inte om dom menar att en amd på 3ghz är slöare än en intel på 3ghz.
AMD gör ju inte bara 1 cpu utan flera olika modeller.
July 4, 2005
Offline
Detta ska bli intressant att se hur det utvecklar sig framöver.
Jag undrar varför inte också intel "redan" nu bygger in minneskontrollern direkt i processorn?
March 25, 2005
Offline
Tror på intel i framtiden. dock undrar jag också varför de inte försöker integrera minneskontrellern, det verkar ju vara den enda fördelen som amd kommer att ha kvar.
September 28, 2005
Offline
AMD kommer aldrig att ligga före Intel (mer än tillfälligt) av den enkla anledningen att Intel har tillgång till alla AMD's patent enligt den överenskommelse som fattades 1996(?) efter flera års tjafsande i domstol då Intel stämde AMD för att ha kopierat Pentium.
Intel har varit precis så djävulskt smarta man kan vara, hela tiden låter de AMD ta marknadsriskerna med nya innovationer och sedan gör de en egen variant (tex 64 bit processorerna).
Jag påstår inte att Intel kopierar rakt av, men har man tillgång till patenten från sin huvudkonkurrent så kan man slappna av lite och låta konkurrenten ta riskerna, sedan om det slår igenom så går det betydligt lättare att göra sin egen version.
March 25, 2005
Offline
det här verkar däremot intel ha byggt från scratch
January 13, 2004
Offline
20% snabbare än vilken amd? 🙄
November 4, 2001
Offline
QllQ wrote: AMD kommer aldrig att ligga före Intel (mer än tillfälligt) av den enkla anledningen att Intel har tillgång till alla AMD's patent enligt den överenskommelse som fattades 1996(?) efter flera års tjafsande i domstol då Intel stämde AMD för att ha kopierat Pentium.
Intel har varit precis så djävulskt smarta man kan vara, hela tiden låter de AMD ta marknadsriskerna med nya innovationer och sedan gör de en egen variant (tex 64 bit processorerna).
Jag påstår inte att Intel kopierar rakt av, men har man tillgång till patenten från sin huvudkonkurrent så kan man slappna av lite och låta konkurrenten ta riskerna, sedan om det slår igenom så går det betydligt lättare att göra sin egen version.
Var inte mellan amd och intel. 1996 blev Intergraph och Intel ovänner då Intergraph hävdade att man använde deras patent i Pentiumprocessorerna. Intergraph vann.
För övrigt så skulle ett företag ALDRIG låta en konkurrent få tillgång till deras patent. Meningen med ett paten är att iden ska tillhöra skaparen. Om någon beslutar att en annan part ska ha full tillgångt till ett patent är det pga att båda parterna har lika stor del i patentet eller att part1 stultit patentet.
Att ett företag skulle bli tvungen att dela ut alla sina framtida patent är inte klokt!
December 30, 2004
Offline
Var det inte att dom hadde ett avtal som gjode att dom fick använda varandras instrukioner (typ SSE, MMX, 3DNow), bla EM64T är A64 gjort av AMD, men Intel byter namn på allt AMD gjort som dom använder.
September 28, 2005
Offline
Exakt, Intel har tillgång till deras patent, det finns säkert fler företag som har det också med Intel men så är det iallafall.
Jag hittar ingen direkt artikel om det men ni kan läsa en del om det i denna artikel som handlade om AMD's 64 bit processor när den först kom ut: http://news.com.com/2100-1006-.....59067.html
"My understanding, based on the licensing agreement, is that Intel has access to AMD's patents so patent protection should not be a problem," said Richard Belgard, a noted patent consultant.
April 27, 2005
Offline
*irrelevant politisk proganda*
- lite mer vett än så här kräver vi allt //Delph1
July 24, 2003
Offline
Niclas R wrote: Tror på intel i framtiden. dock undrar jag också varför de inte försöker integrera minneskontrellern, det verkar ju vara den enda fördelen som amd kommer att ha kvar.
Det verkar ju som att det är något som hindrar Intel från att integrera en minneskontroller i deras processorer. Sen är det inte den enda fördelen som AMD har kvar. Du har inte tänkt på att det är två olika processorer? Det är extremt mycket faktorer som ligger med tills du kan snacka om effektiv prestanda. Du vet inte 1/1000 del ens. Glömt AMD's 3st FPU'er? Intel kan gå och gömma sig om du kör lite 64-bitars heavy FPC's.
QllQ wrote: AMD kommer aldrig att ligga före Intel (mer än tillfälligt) av den enkla anledningen att Intel har tillgång till alla AMD's patent enligt den överenskommelse som fattades 1996(?) efter flera års tjafsande i domstol då Intel stämde AMD för att ha kopierat Pentium.
Intel har varit precis så djävulskt smarta man kan vara, hela tiden låter de AMD ta marknadsriskerna med nya innovationer och sedan gör de en egen variant (tex 64 bit processorerna).
Jag påstår inte att Intel kopierar rakt av, men har man tillgång till patenten från sin huvudkonkurrent så kan man slappna av lite och låta konkurrenten ta riskerna, sedan om det slår igenom så går det betydligt lättare att göra sin egen version.
Mycket man vill du, AMD har legat före Intel den senaste tiden då AMD har lyckats, medans Intel har misslyckats. Nu inser man efter en för långt tid att det är det rätta att ta fram en processor som är effektiv och inte frekvensstämplad och får sin status därigenom. Det finns ett tydligt tecken som visar att Intel är desperat över att ta fram en processor som skall vara en AMD killer, och det är att utrusta sina processorer med 4Mb L2 cache. Vet du hur fruktansvärt onödigt det är. För det första så kommer det utgöra ca 80% av processorkärnan där du istället hade kunnat integrera en minneskontroller som hade ökat prestandan avsevärt istället för någora Mb med L2 cache. Du hade även kunnat klämma in 2st extra exekveringsenheter och nöja dig med en mindre cache vilket hade gett enomrt mycket mer prestanda. Bara roligt att se monopolbolaget Intc slösa bort sina pengar på att göra snordyra processorer och tvingas sälja dom billigt för att konkurrera med AMD.
Kontraktet mellan AMD och Intel ang patentering gäller dess instruktionsuppsättningar, vilket innebär att dom får låna av varandra. T.ex AMD tog fram AMD64, Intel kommer nu senast med SSE4 som AMD troligtvis kommer integrera i sina processorer också.
Du är rolig du, "kopierat Pentium". Hahaha.
Niclas R wrote: det här verkar däremot intel ha byggt från scratch
Nej, Conroe bygger på P6 arkitekturen, dvs Pentium3.
December 21, 2005
Offline
mång uttalanden här,jag vet inte vad man ska tro men jag tycker dom bör släppa conroe snart innan amd kommer ut med fler cpuer.
September 28, 2005
Offline
Sledgehammer wrote: Du är rolig du, "kopierat Pentium". Hahaha.
Jag fattar inte vart du vill komma, du gör dig enbart löjligt när du uppenbarligen läser fel och inte brytt dig om att läsa artikeln jag länkade till eller du kan förmodligen inte läsa engelska ?
Jag sätter din ålder till ca 14, förmodligen mindre, åtmistone är mogenhetsgraden där.
Småungar...suck
July 24, 2003
Offline
QllQ wrote: [quote=Sledgehammer]Du är rolig du, "kopierat Pentium". Hahaha.
Jag fattar inte vart du vill komma, du gör dig enbart löjligt när du uppenbarligen läser fel och inte brytt dig om att läsa artikeln jag länkade till eller du kan förmodligen inte läsa engelska ?
Jag sätter din ålder till ca 14, förmodligen mindre, åtmistone är mogenhetsgraden där.
Småungar...suck
Jadu unge man, jag är utbildad och klar med studier för längesedan. Själv kanske du inte har råd med en FX-60 för studiebidragen. Kan bli svårt när P4'an går varm och elräkningen suger.
En sak som jag inte förstår är att du börjar med personangrepp genom PM bara för att jag tycker du är rolig i ditt uttalande med att AMD skulle ha "kopierat Pentium". Jag förstod ironin först nu 
men så roligt var det inte, speciellt inte när du själv tror på det. Jag rekommenderar dig att skaffa sig lite vettig information innan du ber mig att läsa korrekt? Du kanske skall läsa det jag skrev föregående och se att det ligger något i det? Jag skrev rätt mycket mer än "kopierat Pentium". Du verkar vara frenetiskt besatt av Intel-monopolet så fortsätt så, medans jag kommer och fläskar förbi dig med min FX-60. Suck sa din Intel CPU och sen börjar vi med personangreppen.
En sak som du inte förstår är att, AMD går sin väg och Intel går sin. Om du är så duktig som du försöker hävda så bör du veta att skillnaden mellan Athlon/P4'a är rätt stor. När man skall koda program för AMD/Intel processorer så får processorerna emulera en hel del kod då det är för stora skillader i dess arkitekturer många gånger. Hade du separerat t.ex ett Windows OS och kodat dom separat för bägge processorerna så hade dom fungerat mycket bättre på bägge maskinerna prestandamässigt. Intel med sin svaga netburstarkitektur har ju en hel djungel med instruktionsuppsättningar att koda till för att få processorerna att prestera bättre. På en AMD processor kan du inaktivera alla instruktionsuppsättningar och få betydligt bättre prestanda jämfört med ett Intel system? Varför? Jo, för AMD's processorer är inte lika beroende det som Intel's processorer är tack vare en stark arkitektur med mycket "row-power" (t.ex 3FPU's). Sen om koden är "Intel optimized" eller inte som många hävdar spelar ingen roll.
Sen har AMD full rätt att implementera och använda alla Intel's instruktionsuppsättningar, precis som Intel får använda AMD's AMD64, 3DNow! instruktionsuppsättningsserie osv.
Du säger att AMD kopierade Pentium, nu är inte så fallet, men Intel är så mycket bättre som kopierar AMD's AMD64/x64 rakt av? Intel har och är osmarta och har varit mycket fula på marknaden. Stygga gubben med mycket pengar, men det håller inte i längden.
Pentium= En i585 Intel CPU.
Vad tror du att en gammal i486 processor är som fanns långt innan Pentium? Är det ingen x86 processor kanske?
Bara där har du gjort bort dig.
Vi har hela 80 serien sedan i186. i386 är den första 32-bitars x86 processorn från Intel.
AMD var också med på den tiden. Finns AMD 286'or t.ex.
Intel var tidiga med sin SSE instruktionsuppsättning som lanserades iom Pentium3. Dock så tog Intel många av dom instruktioner som AMD hade utvecklat tidigare med sin 3DNow! serie.
AMD har legat före Intel sedan lanseringen av K7, glömt den gamla tiden?
http://www.nyttit.com/arkivsidor/nr116/hardvara/athlon600.htm
Intel hade ett litet övertag med Northwood "C" 800FSB QBP processorerna. Sen kom AMD kort efter med sin K8 serie och vips så var Intel ett minne blott.
December 21, 2005
Offline
sluta klaga på varandra =)
och intel har absolut inte varit klantiga utan amd var smartare än dom.
sjävl tror jag intel har större chans att ta ledningen igen pga att dom är ett så stort företag.
Sledgehammer: Det är lite synd att studiebidraget inte räcker till en fx-60 🙁
January 22, 2006
Offline
Var ord och inga visor Sledgehammer! Du verkar utbildad i det där, och det är som du säger, intel och amd är inte "likadana" processorer, dom är uppbyggda på olika vis! (vad jag vet)
August 7, 2003
Offline
Det här är nackdelen ha integrerad minneskontroller:
http://www.theinquirer.net/?ar.....icle=29776
Man måste försena chippet pga minneskontrollern suger istället för att bara uppdatera bios på moderbrädan...
2 Guest(s)
