Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Longhorn, Microsofts nästa generations operativsystem ska enligt företagets vd Steve Ballmer vara den största lanseringen sedan Windows 95. Det säger en hel del med tanke på hur mycket som förändrades i och med lanseringen av just Win95. Tekniskt sett är Longhorn betydligt större men Win95 hade en mer revolutionerande effekt när det lanserades. Med tanke på de förseningar som plågat Longhorn ser vi det dock som en självklarhet att det är ett enormt projekt man jobbar med. Hur väl det kommer mottas av marknaden återstår dock att se, men förväntningarna bara stiger. På News.com finns det en intervju med Steve Ballmer där man kan läsa mer om Microsofts produkter och IT-marknadens framtid.
October 15, 2001
Offline
Då får dom allt at och fixa mycket nya funktioner...
Tycker mer och mer som skulle skilja den från XP försvinner...
Eller han kanske menar det största som hänt, dock inte i samma riktning? 😉
September 6, 2004
Offline
Äsch det säger dom ju vid varje lansering sedan win95 😛
September 1, 2002
Offline
Vad är det som kommer vara annorlunda med Longhorn då, gentemot Windows XP? Vad är det som är så stort? Så som jag ser det finns det inget nytt att hämta för slutanvändaren, förutom tommare plånbok och en ny färg på UI:t och lite annorlunda stil på fram-bakåtknappen.
September 12, 2001
Offline
Framför allt "Next-Generation Secure Computing Base for Windows" som det heter nuförtiden är ju ett "extra tillbehör" som lär följa med i paketet.
October 7, 2002
Offline
Äsch, jag har nästan alla funktioner de inte har rationaliserat bort från Longhorn i min dator redan (edit: utom NGSCB då). Plus säkert några som de har rationaliserat bort. Och jag har den idag. Om ett år kommer det Macar med x86-processorer också. 🙂
March 11, 2003
Offline
TERdON wrote: Äsch, jag har nästan alla funktioner de inte har rationaliserat bort från Longhorn i min dator redan (edit: utom NGSCB då). Plus säkert några som de har rationaliserat bort. Och jag har den idag. Om ett år kommer det Macar med x86-processorer också. 🙂
Jo, det kommer säkert att bli intressant. Man betalar en massa pengar för design som blir mer och mer tveksam, och ett operativsystem som är besläktat med ett som man kan få gratis.;)
Allvarligt talat så känns det som att Mac ligger i dödsryckningarna nu. 😕
October 7, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=TERdON]Äsch, jag har nästan alla funktioner de inte har rationaliserat bort från Longhorn i min dator redan (edit: utom NGSCB då). Plus säkert några som de har rationaliserat bort. Och jag har den idag. Om ett år kommer det Macar med x86-processorer också. 🙂
Jo, det kommer säkert att bli intressant. Man betalar en massa pengar för design som blir mer och mer tveksam, och ett operativsystem som är besläktat med ett som man kan få gratis.;)
Allvarligt talat så känns det som att Mac ligger i dödsryckningarna nu. 😕
Det är ett isåfall intressantare med ett OS som kämpar i dödsryckningar allt vad det kan (Mac OS X) än ett som ligger i koma sedan ett halvt decennium (Windows XP).
Faktum är att beroende på hur man jämför är en del mac-hårdvara inte så dyr. iBook är en av de absolut billigaste 12"-datorerna med hårdvarugrafik som finns, med fenomenal batteritid. Och det finns billiga PC, men knappast så stilrena och små som minin (än). Håller de bara stilen, inte blir alltför dyra, och ser till att fortsätta vara bra på det de är bäst på (mjukvara, inte hårdvara) så har de nog delar av marknaden kvar. Mac-försäljningen har ju ökat dramatiskt de senaste åren faktiskt.
April 8, 2003
Offline
denstore wrote: [quote=TERdON]Äsch, jag har nästan alla funktioner de inte har rationaliserat bort från Longhorn i min dator redan (edit: utom NGSCB då). Plus säkert några som de har rationaliserat bort. Och jag har den idag. Om ett år kommer det Macar med x86-processorer också. 🙂
Jo, det kommer säkert att bli intressant. Man betalar en massa pengar för design som blir mer och mer tveksam, och ett operativsystem som är besläktat med ett som man kan få gratis.;)
Allvarligt talat så känns det som att Mac ligger i dödsryckningarna nu. 😕
Vad yrar du om? Bara för att Windows är ett stängt system betyder det inte att det är ett _bättre_ sådant. Faktiskt tvärtom, eftersom Windows XP var halvt föråldrat redan när det kom.
Jag begriper inte riktigt hypen över Longhorn. Skärmdumparna är väldigt lika de från Windows XP, med den skillnaden att Teletubbie-temat vuxit till sig lite och nått tonåren med stål och mörka färger. Jag förhåller mig tveksam.
Jag får hålla med TERdON helt och hållet och sura lite över din dåliga vetskap. Köp dig en Mac mini och se vad du missar i Mac OS X 10.4.
Huruvida det är ett smart drag av Apple att gå över till x86 kan ju diskuteras, men om PPC inte kommer någon vart så är jag inte den som gnäller. Det blir ju bara lättare att köra Windows på Mac-hårdvara - nåt som kan behövas ibland. Nåt jag däremot inte vill se är PowerBooks i HP-storlekar. 😀
March 11, 2003
Offline
Twin_Pixel wrote:
Vad yrar du om? Bara för att Windows är ett stängt system betyder det inte att det är ett _bättre_ sådant. Faktiskt tvärtom, eftersom det bygger på väldigt väldigt gammal teknik och Windows XP var gammalt redan när det kom.Jag begriper inte riktigt hypen över Longhorn. Skärmdumparna är väldigt lika de från Windows XP, med den skillnaden att Teletubbie-temat vuxit till sig lite och nåt tonåren med stål och mörka färger. Jag förhåller mig tveksam.
Jag får hålla med TERdON helt och hållet och sura lite över din dåliga vetskap. Köp dig en Mac mini och se vad du missar i Mac OS X 10.4.
Huruvida det är ett smart drag att gå över till x86 kan ju diskuteras, inte minst eftersom tekniken är ganska föråldrad, men om PPC inte kommer någon vart så är jag inte den som gnäller. Det blir ju bara lättare att köra Windows på Mac-hårdvara - nåt som kan behövas ibland.
Du baserar ditt gnäll på Longhorn baserat på att det är likt Win XP? För guds skull, Macfolket skall inte klaga. OSX ser för jävligt ut, framförallt om man jämför med OS9. Det är så fult att det nästan rivaliserar med W-XP, men skillnaden är då att XP går att köra i klassiskt läge, med förbättrad prestanda. Utseendet på ett operativsystem är av klart underlägsen betydelse.
Jag kör med Mac på jobbet, och vi har två burkar med OSX. Ingen av dem är särskilt populära hos oss.
Poängen med att OSX är bra, är att det är besläktat med Unix, och därför ganska stabilt. Om då Mac kommer att börja köra på x86, varför inte bara köra Linux på en gång i så fall? Varför betala asmycket för ett operativsystem som har 0 bakåtkompabilitet? Och faktumet att många svor sig nästan galna över att alla deras gamla program blev värdelösa i.o.m. bytet till OSX, lär inte göra dem lyckligare nu, när de blir tvugna att byta ut hela skiten igen.
December 24, 2000
Offline
För att hetta upp debatten ytterligare vill jag bara tillägga att jag ser fram emot det förbättrade grafiska interface som Longhorn kommer införa. Det är ju också tydligt uttalat att det interface man ser i dagens builds inte är i närheten av en färdig version så det lär hända mycket igen.
Personligen är jag en som hellre får ett marginellt mer krävande system som ser mer estetiskt tilltalande ut än att dra fram "klassiskt läge" ur en dammig byrålåda. Men det är bara min personliga åsikt och jag har ingen direkt erfarenhet av Mac OS X så jag kan inte yttra mig om det, men jag tycker det ser stilrent och trevligt ut i alla fall.
Men sen är jag nog en rätt ytlig person när det handlar om teknik, eller har blivit på senare tid i alla fall 😉
Tekniknörd som gillar att träna.
April 8, 2003
Offline
Nej, däremot tycker jag att ett OS ska se bra ut för att det ska vara roligt att använda det. Som det är nu kan man inte få Windows att se schysst ut, utan OpenGL eller Direct 3D i fönsterhanteringen. Hoppas de har löst det i Longhorn.
OS X tycker jag ser bra ut, men det är naturligtvis väldigt subjektivt. Vad som inte är det däremot är faktumet att dubbelbuffrade fönster, OpenGL och därmed saker som Exposé och Dashboard är grymma uppfinningar. Ljusår efter, Windows! Vet inte om du spanat in Tiger, men det har introducerats ännu fler (suck) fönsterteman som ser riktigt bra ut, och den borstade metallen/pinstripes börjar tonas ned mer och mer.
Varför inte köra Linux direkt är ganska enkelt att svara på: Linux är för nördar. Vill man drag-n-droppa och använda datorn utan terminaler så är Linux uteslutet. OS X är användarvänligt.
Ytterligare en brist i ditt resonemang är att OS X skulle sakna bakåtkompatibilitet. Du kan redan nu emulera OS9-program i OSX och man lär med all säkerhet kunna köra dagens program på x86-versionen av operativsystemet genom emulering. Det ska tydligen vara hyfsat enkelt att skriva om programmen för x86-kod enligt källor.
Men visst skulle jag hellre se att PPC snabbar upp hastigheten lite så man slipper x86.
March 11, 2003
Offline
Twin_Pixel wrote: Nej, däremot tycker jag att ett OS ska se bra ut för att det ska vara roligt att använda det. Som det är nu kan man inte få Windows att se schysst ut, utan OpenGL eller Direct 3D i fönsterhanteringen. Hoppas de har löst det i Longhorn.
OS X tycker jag ser bra ut, men det är naturligtvis väldigt subjektivt. Vad som inte är det däremot är faktumet att dubbelbuffrade fönster, OpenGL och därmed saker som Exposé och Dashboard är grymma uppfinningar. Ljusår efter, Windows! Vet inte om du spanat in Tiger, men det har introducerats ännu fler (suck) fönsterteman som ser riktigt bra ut, och den borstade metallen/pinstripes börjar tonas ned mer och mer.
Varför inte köra Linux direkt är ganska enkelt att svara på: Linux är för nördar. Vill man drag-n-droppa och använda datorn utan terminaler så är Linux uteslutet. OS X är användarvänligt.
Ytterligare en brist i ditt resonemang är att OS X skulle sakna bakåtkompatibilitet. Du kan redan nu emulera OS9-program i OSX och man lär med all säkerhet kunna köra dagens program på x86-versionen av operativsystemet genom emulering. Det ska tydligen vara hyfsat enkelt att skriva om programmen för x86-kod enligt källor.
Men visst skulle jag hellre se att PPC snabbar upp hastigheten lite så man slipper x86.
Har du kört pre-OSX program emulerat någon gång? Testa att köra t.ex. Photoshop så skall du se vad det hela handlar om. Hur man än vänder och vrider på det, så har Windows bättre bakåtkompabilitet. Det har varit Windows stora fördel samtidigt som dess främsta nackdel.
Dina resonemang och fönsterhantering och liknande kanske går hem hos folk som sitter och bryr sig om hur deras dator ser ut. De som är mer intresserade av hur deras arbetes slutresultat blir, struntar rätt stort i hur fönsterna ser ut. Datorn skall vara snabb och effektiv. Hur skiten ser ut är rätt trivialt.
April 8, 2003
Offline
denstore wrote: [quote=Twin_Pixel]Nej, däremot tycker jag att ett OS ska se bra ut för att det ska vara roligt att använda det. Som det är nu kan man inte få Windows att se schysst ut, utan OpenGL eller Direct 3D i fönsterhanteringen. Hoppas de har löst det i Longhorn.
OS X tycker jag ser bra ut, men det är naturligtvis väldigt subjektivt. Vad som inte är det däremot är faktumet att dubbelbuffrade fönster, OpenGL och därmed saker som Exposé och Dashboard är grymma uppfinningar. Ljusår efter, Windows! Vet inte om du spanat in Tiger, men det har introducerats ännu fler (suck) fönsterteman som ser riktigt bra ut, och den borstade metallen/pinstripes börjar tonas ned mer och mer.
Varför inte köra Linux direkt är ganska enkelt att svara på: Linux är för nördar. Vill man drag-n-droppa och använda datorn utan terminaler så är Linux uteslutet. OS X är användarvänligt.
Ytterligare en brist i ditt resonemang är att OS X skulle sakna bakåtkompatibilitet. Du kan redan nu emulera OS9-program i OSX och man lär med all säkerhet kunna köra dagens program på x86-versionen av operativsystemet genom emulering. Det ska tydligen vara hyfsat enkelt att skriva om programmen för x86-kod enligt källor.
Men visst skulle jag hellre se att PPC snabbar upp hastigheten lite så man slipper x86.
Har du kört pre-OSX program emulerat någon gång? Testa att köra t.ex. Photoshop så skall du se vad det hela handlar om. Hur man än vänder och vrider på det, så har Windows bättre bakåtkompabilitet. Det har varit Windows stora fördel samtidigt som dess främsta nackdel.
Dina resonemang och fönsterhantering och liknande kanske går hem hos folk som sitter och bryr sig om hur deras dator ser ut. De som är mer intresserade av hur deras arbetes slutresultat blir, struntar rätt stort i hur fönsterna ser ut. Datorn skall vara snabb och effektiv. Hur skiten ser ut är rätt trivialt.
Utan Exposé är ingenting snabbt. Fönsterhantering handlar inte bara om good looks, utan om att det ska vara lättillgängligt, lätthanterligt och gå snabbt. Sen är det ju inget minus om det ser bra ut på kuppen.
Jag tror du behöver några pepparkakor nu!
March 11, 2003
Offline
Twin_Pixel wrote:
Utan Exposé är ingenting snabbt. Fönsterhantering handlar inte bara om good looks, utan om att det ska vara lättillgängligt, lätthanterligt och gå snabbt. Sen är det ju inget minus om det ser bra ut på kuppen.Jag tror du behöver några pepparkakor nu!
Jag tror nog du behöver ett helt pepparkakshus.
Exposé är kanske bra, men inte fasen är det något som merparten av proffsanvändare har någon som helst nytta av. De flesta använder inte mer än kanske två tre fönster samtidigt, och att hålla ordning på dessa är knappast något problem. Är det ett problem, då finns det bättre lösningar.
Ingen av våra Macar känns särskilt pigg. Varken vår dual G4 eller vår nya G5:a. Hur man än vrider och vänder på det, så är dagens PC betydligt kvickare, och det är därför Apple blir tvugna att gå över. Folk köper helt enkelt inte slöa maskiner för stora pengar. Dock så kommer Mac att få problem när Adobe börjar skriva sina program för x86. Då kommer Windowsanvändare inte ens bli begränsade av deras produkter, och helt plötsligt kommerdet bara att vara OSX kvar som anledning att köpa Mac. Och då blir Apple bara ytterligare en PC-tillverkare i stil med Dell men mycket dyrare.....
April 8, 2003
Offline
Jag lägger ned nu. Du har ingen koll. 🙂 Off to swec...
December 24, 2000
Offline
Haha att ingen lär sig att debatter mellan Mac och PC anhängare aldrig leder någon vart.
Som jag ser det pratar ni om två skilda saker. denstore pratar om operativsystemet och systemet ur en professionell användares synvinkel medan Twin_Pixel talar ur en svenssons synvinkel. Själv tycker jag bara det är kul att läsa såna här "det-kan-aldrig-sluta-lyckligt" diskussioner. 😀
Tekniknörd som gillar att träna.
March 11, 2003
Offline
Twin_Pixel wrote: Jag lägger ned nu. Du har ingen koll. 🙂 Off to swec...
Det var ju verkligen en mogen utveckling av dina argument. Om de hade haft substans så hade du nog inte behövt "lägga ner".
Jag kan dock fortsätta lite istället. De flesta jag känner som sysslar eller har sysslat med Mac är inte glada över det här. Det verkar mest vara fanatikerna som har blivit tvugna att acceptera bytet till x86.
Många av dem jag känner och arbetar med hoppas idag på Longhorn, då det förhoppningsvis är lite mer användarvänligt än Win XP. Dock så ser de rätt skeptiskt på Mac. Förhoppningsvis så släpper Mac OSX till PC senare, och då kan det bli intressant, men det är ju tveksamt. Det är inte det att OSX är dåligt, eller ens att Longhorn kommer att vara bättre det handlar om. Det handlar om att man är så grymt låst i Mac-plattformen, och därmed blir tvungen att betala bissart höga priser för medioker prestanda.
Och om nu Longhorn är ens i närheten lika stabilt och användarvänligt som OSX, alla övriga program skrivs för x86, och man kan välja att köpa "Mac only" eller vilken hårdvara man vill, då kommer OSX att gå ett sorgligt slut till mötes. Man kan t.ex. jämföra med OS/2 som var bättre än Win 95, men ändå inte slog. Varför? Jo, det stod Win95 ready på alla tillbehör och program för PC. Visst gick de att köra under OS/2 också, men inte en själ brydde sig om det.
January 12, 2004
Offline
Jag har sett Longhorn pre-beta (5048) in action, och det var minsann inget revolutionerande med det.
Det enda riktigt intressanta var DWM, som hårdvaruaccelerar grafiken, med en del snygga effekter osv.
Tyvärr är det i nuvarande version extremt buggigt.
Om de lyckas implementera det ordentligt, till all grafik i Longhorn, så kan det säkert bli ett bra OS.
Men MacOS X har faktiskt haft liknande grafik ända sedan det släpptes.
Tvärt emot vad någon påstod, så var MacOS 9 skrämmande dåligt. Det skiljde inte mycket i användar-
vänlighet och grafik från det urgamla OS7.
OS X är nyskapande, även om det är lite "lekis" med alla effekter osv. Jag tror inte att Apple har hamnat
i ett sämre läge nu. Tvärt om. Man kan köra OS X, och Windows, på samma burk. Om man inte gillar
OSet men gillar designen, som en del gör, så kan man helt enkelt köra Windows istället.
Väljer man däremot en Dell istället, så kan man bara köra Windows.
April 29, 2004
Offline
Longhorn kommer säkert att vara riktigt trevligt, men att det är banbrytande osv är det lite mer tveksamt. Det kommer att vara bättre än XP och ha fler finesser, antagliegn en smartare säkerhetsmodell. Vad nyheten har med Apple och OS X att göra förstår jag dock inte.
PS. Intel kommer inte att förhindra att Win körs på Mactels i framtiden men detta betyder inte att Windows kommer att funka på Mactel iaf.
2 Guest(s)
