Log In
Home
January 12, 2004
Offline
Ooklamook wrote: Vad nyheten har med Apple och OS X att göra förstår jag dock inte.
Det kan man undra. Jag svarade bara på tidigare inlägg.
April 8, 2003
Offline
I dagsläget finns inget OS som är lika avancerat som Mac OS X och många hoppas att Microsoft kommer ta igen vad de missat i och med releasen av Longhorn, därför började vi tjata om det i denna tråd. Apple verkar dock ta det trivialt och driver ideligen med Microsoft. Efter att ha sett Steve Jobs keynote så tycker jag att Apple nog kan ha rätten att göra det, och att Intel-baserade Mac:ar inte låter så dumt ändå. Inte med tanke på hur bra de har implementerat det.
http://www.apple.com/quicktime.....tv/wwdc05/
Den måste ni alla titta på, Mac-head eller Windows-användare. Oavsett vilken ståndpunkt man har kan man inte påstå annat än att Steve är en härlig karaktär.
Missförstå mig rätt när jag säger att jag hoppas lika mycket som vissa andra på Longhorn och dess success. Jag hoppas också att Microsofts avsaknad av kreativitet och finess de senaste åren beror på att de helt enkelt lagt krutet på sitt nästa OS. Faktum kvarstår dock att Longhorn har väldigt långt kvar till Mac OS 10.4 i sitt nuvarande stadie (av de läckta byggena att döma dvs.).
Intressant är också att Apples operativsystem ständigt flyter bättre iochmed varje ny uppdatering. Kanske inte så konstigt med tanke på hur omoget Mac OS 10.0 var, men ändå en trend som jag gärna ser fortsätter.
March 11, 2003
Offline
Twin_Pixel wrote:
http://www.apple.com/quicktime.....tv/wwdc05/Den måste ni alla titta på, Mac-head eller Windows-användare. Oavsett vilken ståndpunkt man har kan man inte påstå annat än att Steve är en härlig karaktär.
Jag tycker mest han verkar vara en dryg fan, som egentligen inte kommer med något nytt på hela den där timmen. Förutom lögnerna om Intels effekt kontra värmeytveckling. Märkligt är att folk kan hacka som fan på Gates, när Jobs är ungefär dubbelt så dryg och självgod.
En intressant sak att läsa om man verkligen är intresserad av Macs utveckling, och hur Jobs har påverkat den, så är den här läsvärd.
http://arstechnica.com/columns.....050607.ars
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Twin_Pixel] http://www.apple.com/quicktime/qtv/wwdc05/
Den måste ni alla titta på, Mac-head eller Windows-användare. Oavsett vilken ståndpunkt man har kan man inte påstå annat än att Steve är en härlig karaktär.
...Förutom lögnerna om Intels effekt kontra värmeutveckling.
Intels kommande processorer kommer inte att baseras på P4, och eftersom de första "intel macarna" inte börjar säljas innan dess, så är det ganska självklart att det inte kommer att hamna någon P4 i dom. Mac Mini blir den första med Intel-CPU, troligtvis Dothans efterföljare, Yonah.
G5 funkar annars bra till korvgrillning i högre frekenser. Att behöva sälja en dator med vattenkylning som standard tyder väl på konstruktionsfel om något.
December 31, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: Nej, däremot tycker jag att ett OS ska se bra ut för att det ska vara roligt att använda det. Som det är nu kan man inte få Windows att se schysst ut, utan OpenGL eller Direct 3D i fönsterhanteringen. Hoppas de har löst det i Longhorn.
OS X tycker jag ser bra ut, men det är naturligtvis väldigt subjektivt. Vad som inte är det däremot är faktumet att dubbelbuffrade fönster, OpenGL och därmed saker som Exposé och Dashboard är grymma uppfinningar. Ljusår efter, Windows! Vet inte om du spanat in Tiger, men det har introducerats ännu fler (suck) fönsterteman som ser riktigt bra ut, och den borstade metallen/pinstripes börjar tonas ned mer och mer.
Varför inte köra Linux direkt är ganska enkelt att svara på: Linux är för nördar. Vill man drag-n-droppa och använda datorn utan terminaler så är Linux uteslutet. OS X är användarvänligt.
Ytterligare en brist i ditt resonemang är att OS X skulle sakna bakåtkompatibilitet. Du kan redan nu emulera OS9-program i OSX och man lär med all säkerhet kunna köra dagens program på x86-versionen av operativsystemet genom emulering. Det ska tydligen vara hyfsat enkelt att skriva om programmen för x86-kod enligt källor.
Men visst skulle jag hellre se att PPC snabbar upp hastigheten lite så man slipper x86.
Du har aldrig kört linux eller hur ?
Det finns mängder mer distrubitioner som erbjuder just en hel grafisk miljö då du aldrig ska behöva använda en terminal. Kan räkna upp 3 av de mer kända Suse,Redhat/Fedora,Mandrake.
Så att linux är för nördar är ju hel fel, beror på vad man vill göra med sit system.
Så varför köpa en mac för att köra något som är så likt linux så det är skrämmande ? Du kan få de X i linux att se likadant ut som OSx om du så vill utan större ansträngning och du har ändå betalat 0:- kr för ditt OS och enormt mycket mindre för en snabbare dator som du sedan kan byta OS på.
March 11, 2003
Offline
Agge wrote: [quote=denstore][quote=Twin_Pixel] http://www.apple.com/quicktime/qtv/wwdc05/
Den måste ni alla titta på, Mac-head eller Windows-användare. Oavsett vilken ståndpunkt man har kan man inte påstå annat än att Steve är en härlig karaktär.
...Förutom lögnerna om Intels effekt kontra värmeutveckling.
Intels kommande processorer kommer inte att baseras på P4, och eftersom de första "intel macarna" inte börjar säljas innan dess, så är det ganska självklart att det inte kommer att hamna någon P4 i dom. Mac Mini blir den första med Intel-CPU, troligtvis Dothans efterföljare, Yonah.
G5 funkar annars bra till korvgrillning i högre frekenser. Att behöva sälja en dator med vattenkylning som standard tyder väl på konstruktionsfel om något.
Jo, PPC har inte direkt blivit svalare med tiden. Och visst, Dothan är en trevlig processor idag. Dock så vet vi inte hur den kommer att se ut när den kommer med SSE3 och 64-bitar. Jag kan bara säga att jag inte är helt övertygad om att man kan bygga hela Mac-serien på Pentium-M.
Som jag ser det, så finns det bara två rimliga förklaringar till att man gick på Intel, och det är att man vill försäkra sig om tillgång till processorer, och att man inte ville ligga efter i Ghz. Folk är dumma nog att tro att det enbart är klockningen som avgör prestandan, och även Mac-köparna tittar på sådant när de står i affären.
November 27, 2003
Offline
Agge wrote: Mac Mini blir den första med Intel-CPU, troligtvis Dothans efterföljare, Yonah.
Du får ursäkta men det där ryktet skriker verkligen: "av Mac-användare för Mac-användare" 😉
//Andreas
April 8, 2003
Offline
Death On Wings wrote: [quote=Twin_Pixel]Nej, däremot tycker jag att ett OS ska se bra ut för att det ska vara roligt att använda det. Som det är nu kan man inte få Windows att se schysst ut, utan OpenGL eller Direct 3D i fönsterhanteringen. Hoppas de har löst det i Longhorn.
OS X tycker jag ser bra ut, men det är naturligtvis väldigt subjektivt. Vad som inte är det däremot är faktumet att dubbelbuffrade fönster, OpenGL och därmed saker som Exposé och Dashboard är grymma uppfinningar. Ljusår efter, Windows! Vet inte om du spanat in Tiger, men det har introducerats ännu fler (suck) fönsterteman som ser riktigt bra ut, och den borstade metallen/pinstripes börjar tonas ned mer och mer.
Varför inte köra Linux direkt är ganska enkelt att svara på: Linux är för nördar. Vill man drag-n-droppa och använda datorn utan terminaler så är Linux uteslutet. OS X är användarvänligt.
Ytterligare en brist i ditt resonemang är att OS X skulle sakna bakåtkompatibilitet. Du kan redan nu emulera OS9-program i OSX och man lär med all säkerhet kunna köra dagens program på x86-versionen av operativsystemet genom emulering. Det ska tydligen vara hyfsat enkelt att skriva om programmen för x86-kod enligt källor.
Men visst skulle jag hellre se att PPC snabbar upp hastigheten lite så man slipper x86.
Du har aldrig kört linux eller hur ?
Det finns mängder mer distrubitioner som erbjuder just en hel grafisk miljö då du aldrig ska behöva använda en terminal. Kan räkna upp 3 av de mer kända Suse,Redhat/Fedora,Mandrake.
Så att linux är för nördar är ju hel fel, beror på vad man vill göra med sit system.
Så varför köpa en mac för att köra något som är så likt linux så det är skrämmande ? Du kan få de X i linux att se likadant ut som OSx om du så vill utan större ansträngning och du har ändå betalat 0:- kr för ditt OS och enormt mycket mindre för en snabbare dator som du sedan kan byta OS på.
Svar: enkelhet.
Problemet med er är att ni inte kan ha diskussioner utan att vara rent ut sagt otrevliga så fort vi inte är överens.
March 11, 2003
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=Death On Wings] Du har aldrig kört linux eller hur ?
Det finns mängder mer distrubitioner som erbjuder just en hel grafisk miljö då du aldrig ska behöva använda en terminal. Kan räkna upp 3 av de mer kända Suse,Redhat/Fedora,Mandrake.
Så att linux är för nördar är ju hel fel, beror på vad man vill göra med sit system.
Så varför köpa en mac för att köra något som är så likt linux så det är skrämmande ? Du kan få de X i linux att se likadant ut som OSx om du så vill utan större ansträngning och du har ändå betalat 0:- kr för ditt OS och enormt mycket mindre för en snabbare dator som du sedan kan byta OS på.
Svar: enkelhet.
Problemet med er är att ni inte kan ha diskussioner utan att vara rent ut sagt otrevliga så fort vi inte är överens.
Allvarligt talat så var det du som började med den otrevliga attityden. Du började tjata om Teletubbies och att Linux var för nördar. Om du inte kan komma med bättre anledningar än att säga att anledningen till att välja Mac framför Linux skulle vara enkelhet, eller att välja Mac framför Windows beroende på XP´s poppiga tema, då kan du ju lika gärna låta bli.
Du installerar de flesta moderna Linuxdistar lika enkelt eller enklare än du installerar något annat opertiv, och om något operativsystem av idag är överdesignat, så är det OSX. Det skriker tonårstema t.o.m. innan man startar burken.....
April 8, 2003
Offline
Då har du nog aldrig fått igång din Mac. 😉
Men jag låter dig gärna sitta i Windows och basha Mac-användare. Jag slipper ju det själv i alla fall!
December 31, 2001
Offline
Enkelhet ?
Påstår du att det är svårt att installer en linux dist ?
Då faller all min tro på att du ens klarar av att hantera OSX.
De distrubitionerna jag räknade upp är så simpla att installera att min syrra kalra det när det var på svenska.
Vem är otrevlig ? Det är ingen här som sagt något otrevligt mot dig än så länge.
March 11, 2003
Offline
Twin_Pixel wrote: Då har du nog aldrig fått igång din Mac. 😉
Men jag låter dig gärna sitta i Windows och basha Mac-användare. Jag slipper ju det själv i alla fall!
Jag kör såväl OS9, OSX, Linux och Windows, så jag har ingen anledning att basha någon alls. Däremot borde kanske du plocka av skygglapparna eller sätta på dumstruten. Oavsett vilket, snackar du bara strunt.
Min erfarenhet av OSX är att de flesta som tidigare ansåg att Mac var bra p.g.a. sin enkelhet blev rätt sura när de började köra OSX. Det var ett för stort steg för de gamla användarna. Enkelhet kräver att man inte ändrar på allt över en natt. Som sagt, vi har ett par stycken OSX-burkar på jobbet, och de är inte direkt populära. Alla är överens om att temat i OSX ser ut som det vore designat av en gymnasieklass och att det inte är konsekvent. Man vet inte varför saker ser olika ut, och varför de skall användas.
Visst, det finns fördelar med OSX, men det är i stort sett bara de inbitna Mac-fetischisterna som ser dem. De flesta normalanvändare tycker mest att det är lite löjligt med alla färger och olikformade skal. Som jag ser det, så är enda anledningen att sitta med Mac idag att man lider av teknikskräck eller virusfobi. De är långsamma och ändå löjligt dyra. Hårdvaran måste vara godkänd, och därmed också dyr, vilket gör uppdateringar meningslösa. Prestandan i såväl nyttoprogram som spel är medioker, och till på köpet fuskar de i sin marknadsföring.
Du får gärna köra Mac för mig, och du får gärna kyssa Jobs där bak om det ger dig njutning, men om du nu tvunget skall hacka på andras åsikter, så kan du ju åtminstone försöka komma med något hållbart argument.
April 8, 2003
Offline
Amen.
December 31, 2001
Offline
Och tog motargumenten slut 😀
January 12, 2004
Offline
Delph1 wrote: [quote=Agge]Mac Mini blir den första med Intel-CPU, troligtvis Dothans efterföljare, Yonah.
Du får ursäkta men det där ryktet skriker verkligen: "av Mac-användare för Mac-användare" 😉
//Andreas
Kanske, men det är ju ganska logiskt.
Aopen byggde en Mac Mini "klon" ihop med Intel nyligen, baserad på Dothan. Anledningen till att Apple inte reagerade med stämning osv = Den med annat skal blir nya Mac Mini :p
Bara spekulationer, men det kan ju stämma 😎
Sen på tal om Longhorn som tråden handlade om ( :bok: ) så ser den nyare versionen med avalon osv (5060) betydligt intressantare ut än den halv-släppta / leak versionen 5048. Synd bara att det dröjer ett tag tills den riktiga betan släpps. 5060 går inte att få tag på ens för de som är "on the dark side of the internet" verkar det som.
November 27, 2003
Offline
Agge wrote: [quote=Delph1][quote=Agge]Mac Mini blir den första med Intel-CPU, troligtvis Dothans efterföljare, Yonah.
Du får ursäkta men det där ryktet skriker verkligen: "av Mac-användare för Mac-användare" 😉
//Andreas
Kanske, men det är ju ganska logiskt.
Aopen byggde en Mac Mini "klon" ihop med Intel nyligen, baserad på Dothan. Anledningen till att Apple inte reagerade med stämning osv = Den med annat skal blir nya Mac Mini :p
Jupp, för Mini:n känns det inte orimligt. När man däremot läser om den i de större Mac:arna blir man verkligen mer och mer övertygad om hur grundlöst det verkar vara 😉
//Andreas
April 8, 2003
Offline
Death On Wings wrote: Och tog motargumenten slut 😀
Jag har massor, men jag måste handla soffbord, läsa nyheter och konfigurera apache idag. Man tröttnar på att tjafsa om OS när ingen har rätt ändå.
December 31, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=Death On Wings]Och tog motargumenten slut 😀
Jag har massor, men jag måste handla soffbord, läsa nyheter och konfigurera apache idag. Man tröttnar på att tjafsa om OS när ingen har rätt ändå.
Hur menar du ? Ingen har rätt, vem har inte rätt ? Och om vad ?
January 12, 2004
Offline
Delph1 wrote: Jupp, för Mini:n känns det inte orimligt. När man däremot läser om den i de större Mac:arna blir man verkligen mer och mer övertygad om hur grundlöst det verkar vara 😉
//Andreas
Nej, Pentium M lär ju inte hamna i de stationära modellerna, men P4 ska läggas ner. Efterföljaren kommer, enligt Intel, likna Pentium M mer än P4, med kort pipeline och lägre värmeutveckling.
Så de som klagar på att Intel-macarna använder P4 i dagsläget, är lite fel ute.
April 8, 2003
Offline
Death On Wings wrote: [quote=Twin_Pixel][quote=Death On Wings]Och tog motargumenten slut 😀
Jag har massor, men jag måste handla soffbord, läsa nyheter och konfigurera apache idag. Man tröttnar på att tjafsa om OS när ingen har rätt ändå.
Hur menar du ? Ingen har rätt, vem har inte rätt ? Och om vad ?
Att diskutera åsikter är ofta ganska meningslöst i längden. Först är det intressant, sen är det irriterande och slutligen är det helt meningslöst. Subjektivitet som fan.
Soffbordet var fint btw.
3 Guest(s)
