April 17, 2005
Minneslatenser är något vi tar upp ofta här på NH och de flest vet att desto lägre latenser (kortare väntetider) desto bättre prestandan ser man på sin dator. Exakt varför prestandan blir bättre är kanske något oklart och även hur stora skillnaderna faktiskt är prestandamässigt är något som inte direkt är glasklart. På Tech Report har man nu publicerat en artikel kring ämnet där man genom prestandatester försöker ta reda på hur stor skillnad olika minneslatenser gör i dagens datorsystem. Systemet man använder är inte helt oväntat ett Athlon 64-baserat system, Athlon 64 är den processorserie som genom sin integrerade minneskontroller drar allra mest nytta av låga minneslatenser.
March 5, 2005
Men är det värt det ? Betala dubbelt så mycket för 2-3% mer i prestanda !!! Skulle hellre köpa dubbelt så mycket minne istället 🙂
Och Sandra som alla andra syntetiska bech suger hårt, vad är vitsen med att använda såna program. Riktiga applikationer ska sätta ribban, inte sk "syntetiska benchmark" dom presenterar bara massa siffror som betyder ingeting.
August 16, 2005
Jag skulle vilja se en utökad artikel där man överklockar minnen till max i olika latenser och se vilket som ger bäst prestanda.
2-2-2-5 i 250MHz
2.5-4-4-8 i 300MHz
Ungefär sådana jämförelser och kanske med olika minnen så ser man om man kanske ändå vill ta minnen med 2-2-2-5 timings och överklocka dessa i slappare timings istället.
Jag hade tex ett minne förut som klockade 220 i 2-2-2-10 och över 250 i 2.5-3-3-10.
Kanske NH skulle kunna fortsätta deras artikel med att överklocka minnen i olika timings och strunta i alla syntetiska tester för att mäta prestanda i "normala" applikationer såsom spel, video/musik kodning osv? Det vore intressant att se ett sådan test...
För en normalanvändare är det nog inte värt att lägga ut nästan det dubbla men benchar och överklockar man så kanske det kan vara värt det.
Släpper man på timingsen lite så kan man ju oftast klocka en hel del extra.
1 Guest(s)