Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Apple har gjort stor succé med sina iPod-spelare och sin onlinebaserade musikaffär iTunes. Det senare med de stora skivbolagen i ryggen som var glada att se en ny ökning av musikförsäljning. Nu verkar det dock som att åtminstone två av de största musikbolagen vill se större vinster från iTunes-försäljningen och klagar på att priset, 99 cent per låt, är för lågt. Musikbolagen tar 70 cent av detta men tydligen är det inte tillräckligt. Man tycker att man tjänar för lite med dessa priser, speciellt på nya hitlåtar, så man har lagt fram ett förslag som baserar låtpriset på dess popularitet.
"A hot new single, for example, could sell for $1.49, while a golden oldie could go for substantially less than 99 cents."
Det ska förtydligas att skivbolagen inte är riktigt överrens om prissättningen då flera verkar vara nöjda med dagens system. Exakt hur musikbolagen, som länge kallats giriga, tänker är svårt att förstå. Speciellt eftersom Steve Jobs och iTunes räddat mycket av deras inkomster som annars försvunnit på illegal nerladdning av musik.
"As I recall, three years ago these guys were wandering around with their hands out looking for someone to save them," said Mike McGuire, an analyst at Gartner G2. "It'd be rather silly to try to destabilize him because iTunes is one of the few bright spots in the industry right now. He's got something that's working."
Medan vi konsumenter klagar på att priserna fortfarande är för höga på nerladdad musik, verkar alltså vissa musikbolag tycka det motsatta. Frågan är vem som drar längsta strået i detta avseende.
Källa: CNET
November 4, 2001
Offline
Men nu får dom väll för fan ge sig! ~6:- för en mp3a i kass kvalitet är ju rena jävla rånet egentligen.
Men som vanligt, rik ska bli rikare och fattig ska bli fattigare.
February 5, 2005
Offline
Haha, nu vet man vad nästa steg är då, när de nån gång i framtiden har utrotat piratkopieringen för att få i deras "rättmätiga" inkomster så kommer knappast priset gå ner för att de tjänar mer, nej, då ska man höja det.
Det här är nog bara ett smakprov!
November 19, 2004
Offline
Höum, inte för att få igång någon enorm diskution men hur kan ni påstå att piratkopiering minskar försäljningen, tycker "forskningen" om det är ungefär likadan som om den runt cancer av mobiltelefoner, olika undersökningar ger olika resultat ?
För det andra tycker jag det verkar vettig med ett högre pris på nyare, populära låtar än äldre mindre populära. Inte för att dagens pris är vettigt, utan just för att ideén verkar smart
May 1, 2005
Offline
Men orka whaina! Önskar ja kunde ge dem stryk, inte iTunes asså.
March 7, 2004
Offline
T_T. Giriga rackare! Tycker att låtarna borde bli billigare, men jag bryr mig inte 😛 Om jag vill köpa musik gör jag det på skiva ändå.
December 24, 2000
Offline
Xun wrote: Höum, inte för att få igång någon enorm diskution men hur kan ni påstå att piratkopiering minskar försäljningen, tycker "forskningen" om det är ungefär likadan som om den runt cancer av mobiltelefoner, olika undersökningar ger olika resultat ?
För det andra tycker jag det verkar vettig med ett högre pris på nyare, populära låtar än äldre mindre populära. Inte för att dagens pris är vettigt, utan just för att ideén verkar smart
Det är på CNET som man tar upp faktumet att Jobs hjälpt musikbolagen att få sin musik ut på den nya onlinebaserade marknaden. Även om det är väldigt svårt, omöjligt?, att visa hur mycket pengar musikbranschen förlorat på illegal nerladdning av musik är det ju inte särskilt svårt att förstå vilka skador det hade blivit om man inte börjat sälja musik i nerladdningsbar form. Musik kommer laddas ner från Internet vad som än händer, saken är att iTunes är de som lyckats införa laglig nerladdning på bäst sätt. Eller blivit störst på det i alla fall.
Sen kan jag också hålla med om att nyare låtar skulle kunna vara dyrare, precis som vanliga CD-skivor eller filmer för den delen sjunker i pris. Men poängen är den att priserna de talar om är helt för höga i min och många andras mening.
Tekniknörd som gillar att träna.
August 1, 2001
Offline
haha, giriga svin! 🙂
June 27, 2002
Offline
Komprimerad musik ska inte kosta mer än hur bra det låter alltså skulel typ 1 krona vara mer rätt.
Skulle aldrig få för mig att köpa så pass komprimerad musik som säljs på internet.
August 23, 2003
Offline
Ha! Ännu ett skäl till att inte köpa komprimerade låtar på nätet. Så att skivbolagsdirektörerna göds ännu mer. Håller mig till fulDC så länge, även om det är olagligt. Dessutom, vi betalar ju straffskatt på mp3spelare, varför betala för något man redan betalt för.
January 6, 2002
Offline
asså, vilken kvalite håller dessa låtar man köper?
Om jag skulle få för mig att köpa online så skulle ett första krav vara att låtarna är komprimerade med en förlustfri algoritm, samt att de går att bränna ut på skiva utan problem. För om man köper ett helt album så kostar det väl lika mycket som om man går till skivaffären?
Har väl hänt att man hittat nya okända artister via"fulDC" som man sen köpt skivan ifrån. Men det har man aldrig hört skivbolagen ta upp?
January 22, 2003
Offline
Bra ide med olika pris beroende på hur populära och nya låtar är, men vem tänker betala över 10.-!?!
När priserna på dom _dyraste_ låtarna sjunker till runt en femma kommer jag nog börja fundera på att betala för att ladda ner musik (Självklart endast om det är bra kvalitet på den).
1 Guest(s)
