Log In
Home
December 19, 2000
Offline
Vi har tagit en titt på Intels vassaste bidrag i prestandakampen jättarna emellan, Intel Pentium 4 på 2,0 GHz.
En av marknadens bäst presterande cpuer, något kostsam med en minnesbandbredd som får anses som fenomenal.
Läs vår 13-sidiga recension om
"- Processorkriget som fortsätter i allra högsta grad efter att AMD har släppt sin Athlon XP serie"
Vi vill passa på att tacka Intel , Riksdata samt Olzzon.com som gjort recensionen möjlig.
[ Detta Inlägg ändrades av: Henrik aka [NH]ZeNNaN den 2001-11-17 21:49 ]
April 26, 2001
Offline
Vad sägs om en länk?
January 9, 2001
Offline
En länk tack.....:grin:
March 4, 2001
Offline
Tycker testet är lite missvisande eftersom just dem saker som P4:an är bra på, sisoft sandra, quake3, 3dmark2k1 och mp3 encoding testas, visst p4:an ÄR bättre på de sakerna men det finns så mycket mer applikationer, andra spel och mycket annat...förstår inte varför t ex inte max payne testades eller vilket annat spel som helst!
December 24, 2000
Offline
On 2001-11-17 22:29, Daniel R wrote:
Tycker testet är lite missvisande eftersom just dem saker som P4:an är bra på, sisoft sandra, quake3, 3dmark2k1 och mp3 encoding testas, visst p4:an ÄR bättre på de sakerna men det finns så mycket mer applikationer, andra spel och mycket annat...förstår inte varför t ex inte max payne testades eller vilket annat spel som helst!
Vi har valt att testa i de mest använda applikationera och då blev det detta urvalet. Sen vill jag inte påstå att P4:an är bra i Sisoft Sandra förutom minnestestet. Även om SiSoft Sandra är ett syntetiskt test som man inte ska lägga så mycket vikt vid.
Det var absolut inte vår avsikt att använda tester som skulle favorisera Intel och det är mycket möjligt att vi i vår kommande Athlon XP recension använder fler och andra tester där vi jämför med P4:an också.
[ Detta Inlägg ändrades av: Anton aka [NH]Woxxman den 2001-11-17 23:02 ]
Tekniknörd som gillar att träna.
October 9, 2001
Offline
Länk till den nyaste recensionen finns alltid längst upp till vänster på sidan.
Men nu är även länk fixad...
[ Detta Inlägg ändrades av: Biters den 2001-11-17 23:05 ]
March 4, 2001
Offline
On 2001-11-17 23:00, Anton aka [NH]Woxxman wrote:
On 2001-11-17 22:29, Daniel R wrote:
Tycker testet är lite missvisande eftersom just dem saker som P4:an är bra på, sisoft sandra, quake3, 3dmark2k1 och mp3 encoding testas, visst p4:an ÄR bättre på de sakerna men det finns så mycket mer applikationer, andra spel och mycket annat...förstår inte varför t ex inte max payne testades eller vilket annat spel som helst!Vi har valt att testa i de mest använda applikationera och då blev det detta urvalet. Sen vill jag inte påstå att P4:an är bra i Sisoft Sandra förutom minnestestet. Även om SiSoft Sandra är ett syntetiskt test som man inte ska lägga så mycket vikt vid.
Det var absolut inte vår avsikt att använda tester som skulle favorisera Intel och det är mycket möjligt att vi i vår kommande Athlon XP recension använder fler och andra tester där vi jämför med P4:an också.
[ Detta Inlägg ändrades av: Anton aka [NH]Woxxman den 2001-11-17 23:02 ]
Ok men om du läser ett större test av P4:an (t ex Anandtech) så ser du att det är just i dom applikationer du använt som P4:an e bättre i (ungefär)...tycker bara det e lite skumt
July 21, 2001
Offline
tycker de luktar lite a´la toms hardware där intel vinner i alla benchmarks för att han fick ett vackert eonomiskt stöd av intel
fy på er NH , lite mera rättvisa vill vi se 😀
September 5, 2001
Offline
"En av marknadens bäst presterande cpuer, något kostsam med en minnesbandbredd som får anses som fenomenal"
ehmmm....
Där håller jag nu inte helt med
Athlon xp 1700+ och uppåt har spöat p4 2ghz i många tester jag sett
Mest dominerande är ju 1900+ och 2000+
SÅ där håller jag inte riktigt med om att det är den bäst presterande cpun
December 24, 2000
Offline
Om man läser i början av recensionen så kan man se att detta kan ses som en del i åtminstone två artiklar/recensioner för att ta reda på den bäst presterande processorn just nu. Det kommer som sagt var antagligen dyka upp flera tester i vår Athlon XP recension eftersom det är Pentium 4 processorns huvudsakliga motståndare.
"En av marknadens bäst presterande cpuer, något kostsam med en minnesbandbredd som får anses som fenomenal"
ehmmm....
Där håller jag nu inte helt med
Athlon xp 1700+ och uppåt har spöat p4 2ghz i många tester jag sett
Mest dominerande är ju 1900+ och 2000+
SÅ där håller jag inte riktigt med om att det är den bäst presterande cpun
Hehe det står ju inte att det är den bäst presterande CPU:n? Sedan finns inte Athlon XP 2000+ ännu. Den snabbaste Athlon XP processorn är för tillfället XP 1900+.
Tekniknörd som gillar att träna.
December 23, 2000
Offline
Om vi ser till minnesbandbredden så kan ju ett AMD inte komma i näheten! Att den är en av (Märk väl EN AV)de bäst presterande cpu:erna får man nog hålla med om.
December 19, 2000
Offline
On 2001-11-17 23:47, ex-con wrote:
tycker de luktar lite a´la toms hardware där intel vinner i alla benchmarks för att han fick ett vackert eonomiskt stöd av intelfy på er NH , lite mera rättvisa vill vi se 😀
Att vi tog med en Athlon Thunderbird på 1,4 GHz var för att ha någon form av referens, det var inte en jämförelse mellan vad Amd och Intel har att erbjuda.. 
Alltså recensionen var en test på Pentium 4 2,0 GHz och hela testet var att just se vad P4:an presterar, och hur den fungerar. inte en jämförelse alltså.
[ Detta Inlägg ändrades av: Henrik aka [NH]ZeNNaN den 2001-11-18 00:28 ]
July 21, 2001
Offline
En av marknadens bäst presterande cpuer, något kostsam med en minnesbandbredd som får anses som fenomenal
Borde se ut så här
En av marknadens bäst presterande cpuer, något kostsam med en minnesbandbredd som får anses som fenomenal hög och en delay som är fenomenalt lång 😀
March 4, 2001
Offline
On 2001-11-18 00:23, Peter aka [NH] mr Voodoo wrote:
Om vi ser till minnesbandbredden så kan ju ett AMD inte komma i näheten! Att den är en av (Märk väl EN AV)de bäst presterande cpu:erna får man nog hålla med om.
I Sandra ja, i praktiken så presterar P4 med DDR (som ger betydligt lägre scores i sisoft sandra) nästan lika bra, det skiljer bara några procent men mycket mer i sandra. Så hu ett system presterar i sandra tycker inte jag är intresssant.
March 4, 2001
Offline
On 2001-11-17 23:47, ex-con wrote:
tycker de luktar lite a´la toms hardware där intel vinner i alla benchmarks för att han fick ett vackert eonomiskt stöd av intelfy på er NH , lite mera rättvisa vill vi se 😀
Eller kanske en P4 2ghz? 
December 19, 2000
Offline
On 2001-11-18 00:26, Daniel R wrote:
On 2001-11-18 00:23, Peter aka [NH] mr Voodoo wrote:
Om vi ser till minnesbandbredden så kan ju ett AMD inte komma i näheten! Att den är en av (Märk väl EN AV)de bäst presterande cpu:erna får man nog hålla med om.I Sandra ja, i praktiken så presterar P4 med DDR (som ger betydligt lägre scores i sisoft sandra) nästan lika bra, det skiljer bara några procent men mycket mer i sandra. Så hu ett system presterar i sandra tycker inte jag är intresssant.
Det finns ingen standardiserad testmetodik bakom testerna på nätet. En del använder vissa tester, en del andra. Det vi försöker göra som alla andra inom hårdvarusidor/datatidningar eller liknande, är att försöka ge ett grepp på vad en cpu eller vad det nu kan vara, är för något och hur denna produkten presterar.
Men finns det önskemål om fler tester, alternativt andra tester, så ge gärna förslag, så ska vi titta på det
December 19, 2000
Offline
On 2001-11-18 00:29, Daniel R wrote:
On 2001-11-17 23:47, ex-con wrote:
tycker de luktar lite a´la toms hardware där intel vinner i alla benchmarks för att han fick ett vackert eonomiskt stöd av intelfy på er NH , lite mera rättvisa vill vi se 😀
Eller kanske en P4 2ghz?
Detta är en mycket viktig och avgörande fråga när det gäller vårt förtroende i våra tester på NordicHardware. Därför känner jag att jag måste klargöra hur det fungerar.
De som låter sig köpas av exempelvis Intel eller något annat företag kommer inte att kunna skriva recensioner som är trovärdiga och objektiva. Kan man inte vara objektiv och/eller kritisk mot produkter så tappar man läsarnas förtroende, vilket i sin tur leder till att ingen läser det man skriver.
Vi tar detta på ett mycket stort allvar, och kommer aldrig låta oss säljas till någon sponsor/samarbetspartner/butik eller tillverkare.
Tycker vi att en produkt inte är bra, så tar vi inte in den för test, alternativt, sätter betyg på den därefter.
Vi försöker ha en så noggrann/exakt/"vetenskaplig" testsetup som är möjligt med den utrustningen vi har, när vi testar olika produkter och vi försöker med alla medel eliminera alla former av missvisningar.
Vi försöker i betygssättningen och specifikationen på positiva och negativa egenskaper vara så tydliga och informativa som möjligt.
March 4, 2001
Offline
On 2001-11-18 00:40, Henrik aka [NH]ZeNNaN wrote:
On 2001-11-18 00:29, Daniel R wrote:
On 2001-11-17 23:47, ex-con wrote:
tycker de luktar lite a´la toms hardware där intel vinner i alla benchmarks för att han fick ett vackert eonomiskt stöd av intelfy på er NH , lite mera rättvisa vill vi se 😀
Eller kanske en P4 2ghz?
Detta är en mycket viktig och avgörande fråga när det gäller vårt förtroende i våra tester på NordicHardware. Därför känner jag att jag måste klargöra hur det fungerar.
De som låter sig köpas av exempelvis Intel eller något annat företag kommer inte att kunna skriva recensioner som är trovärdiga och objektiva. Kan man inte vara objektiv och/eller kritisk mot produkter så tappar man läsarnas förtroende, vilket i sin tur leder till att ingen läser det man skriver.
Vi tar detta på ett mycket stort allvar, och kommer aldrig låta oss säljas till någon sponsor/samarbetspartner/butik eller tillverkare.
Tycker vi att en produkt inte är bra, så tar vi inte in den för test, alternativt, sätter betyg på den därefter.
Vi försöker ha en så noggrann/exakt/"vetenskaplig" testsetup som är möjligt med den utrustningen vi har, när vi testar olika produkter och vi försöker med alla medel eliminera alla former av missvisningar.
Vi försöker i betygssättningen och specifikationen på positiva och negativa egenskaper vara så tydliga och informativa som möjligt.
Ok om du säger så så kan jag ställa en lite fråga...vad hände med processorn efter testet?
December 19, 2000
Offline
Det som händer med processorn efter testet är vi kommer att behålla den i vårt testlabb som referens till andra tester. Vi tjänar inga pengar på den, när det är dags att byta ut den är den inte värd nåt knappt. Jag vill tillägga det att vi gör detta trots att vi knappt har råd att betala trafikavgiften på webhotellet. Anledningen är att vi gör detta av intresse och för att det är roligt att hålla på med datorer och hårdvara.
November 7, 2001
Offline
Bara för att en produkt får ett bra betyg så måste någon genast testa recensörens trovärdighet.
Betyder det att man inte kan lita på recensörens uppgifter? Vilka uppgifter man än har så kan man bara komma till en slutsats, produkten är bra eller dålig. Om produkten får ett dåligt betyg så betyder det att produkten inte lever upp till de förväntningar som är ställda på produkten. Om produkten får ett bra betyg så betyder det att produkten är förtjänt av det.
Detta måste man utgå ifrån, annars är inte det fastställda betygssystemet relevant.
Många av de produkter som recenseras är framställda som frontfigurer för ett stort företag som vill att just deras produkt skall sälja bra.
Detta är en stor sak att ta hänsyn till när man gör en recension på en produkt, men utgår man inte ifrån att att recensionen är gjord på ett objektivt sätt, så kan bara resultatet bli felaktigt...
Ingen hade väl gnällt om en AMD fått bra betyg..........
2 Guest(s)
