Log In
Home
April 17, 2005
Offline
NVIDIA har nu äntligen lanserat sina nya grafikkortsserier med 90nm
tillverkningsteknik där det nya flaggskeppet GeForce 7900 GTX ingår.
G71-arkitekturen som utvecklingsnamnet är för de nya serierna (G73 för 7600) är
mer eller mindre identisk med NVIDIAs förra G70-arkitektur vilket innebär bland
annat 24 pipelines och inte 32 pipelines som det ryktats om tidigare. GeForce
7900 GTX har med andra ord ingen fördel i sin arkitektur jämfört med det
tidigare flaggskeppet GeForce 7800 GTX 512MB men den nya 90nm
tillverkningstekniken är nyckeln till GeForce 7900 GTX ökade prestanda. Det nya
flaggskeppet har sin grafikkrets klockad till 650MHz vilket är identiskt med
ATIs flaggskepp Radeon X1900 XTX.
GeForce 7900 GTX har dock blivit ordentligt bantad på antal transistorer och klarar sig på runt 278 miljoner transistorer medan Radeon X1900 XTX väger in på hela 384 miljoner transistorer. Detta gör 7900 GTX till en mycket effektiv krets som även är betydligt billigare att tillverkare, med andra ord raka motsatsen till GeForce 7800 GTX 512MB. Överlag har NVIDIA satsat på effektivitet och prestanda/krona vilket inte var riktigt vad vi väntat oss sedan den senaste tidens extrema grafikkretsar från både ATI och NVIDIA.
[Image Can Not Be Found]
Vi har på NH arbetat hårt på vår egen förhandstitt av GeForce 7800 GTX där vi kommer kika närmare på hur kretsen klarar sig mot sin föregångare, 7800 GTX 512MB och ATIs nya Radeon X1900-serie. Inte bara singelkort utan självklart även SLI och Crossfire konfigurationer. Tyvärr har vi haft väldigt mycket problem med våra testsystem och trots att artikeln är mer eller mindre klar vill vi inte publicera något förrän vi gjort vårt yttersta att lösa dessa problem. Ni kommer i denna artikel även kunna läsa mer om varför NVIDIA valt att gå den väg man gått och hur framtiden ser ut med SLI och Quad SLI, så håll utkik!
Tills dess kan man dock gotta sig i några av de andra förhandstittar som dykt upp på Internet under dagen;
:: Anandtech :: Tech Report :: HardOCP :: Firingsquad ::
January 9, 2004
Offline
Det som inte står här är att ATI sammtidigt släppte X1800 GTO för att döda 7600.
December 24, 2000
Offline
Vi har även X1800 GTO och 7600 GT i testlabbet, det var tänkt att vi skulle ge en liten teaser på dessa efter 7900GTX-recensionen men med allt strul så har vi inte ens kommit till de korten ännu.
Intressant är också att väldigt få testat dessa kort i stor utsträckning, relativt få tester på de flesta håll. De som testat många spel har gjort det med singelkort och det är just med Crossfire bland annat vi stött på mest problem. av runt 10 tilltänkta spel har 2-3 st fungerat som de ska. 🙁
Tekniknörd som gillar att träna.
January 30, 2004
Offline
Anton K wrote: Vi har på NH arbetat hårt på vår egen förhandstitt av GeForce 7800 GTX där vi kommer kika närmare på hur kretsen klarar sig mot sin föregångare, 7800 GTX 512MB och ATIs nya Radeon X1900-serie.
Ska det vara 7900GTX?
Kommer det något mer hyggligt mellanklasskort till AGP? Skulle behöva en sista uppgradering på gammeldatorn från 9600XT
December 24, 2000
Offline
Sorry, har jobbat lite väl hårt med det så skallen hänger inte med. 😛 7900 GTX ska det såklart vara!
Är man på jakt efter ett relativt kraftfullt AGP-kort är det nog 7800 GS som gäller.
Tekniknörd som gillar att träna.
January 9, 2004
Offline
Nja. tror fortfarande att X850 är ett bättre alternativ för AGP då 7800GS inte hade så jätteimponerande prestanda och inte var jätte billigt heller.
November 4, 2001
Offline
Om korten har ett jättelågt pris är det förbannat bra men det verkar som om korten hamnar ganska nära x1900s priser vilket är jobbigt då priset blir direkt avgörande.
Prisen på retailkorten verkar ligga mellan 499 och 649 dollar för 7900GTX. I svenska butiker mellan 5200 ioch 6500:- (enligt de butiker där man kan förbeställa)
http://www.hexus.net/content/i.....38;page=14
Personligen skulle jag inte ens tveka inför et val mellan x1900XTX och 7900GTX (om priserna ligger nogerlunda nära) då Atis kort har AVIVO och film-encodningen spelar i en helt annan division.
7900GT ser däremot riktigt lockade ut. Ska bli riktigt spännande om vi får se någta GT @ GTX (med lite fetare kylare då). Blir lite utav en 6800GT repris.
October 26, 2004
Offline
7600 ser ju riktigt najs ut
February 5, 2005
Offline
Man får dock tänka på att priset för nya kort direkt då de lanseras är rätt högt, men bara innom några veckor (typ då butikerna får in 2:a-3:e leveransen) så brukar de gå ner iom att fler företag får ut sna modeller osv. Så jag tror vi kommer att få se en liten sänkning relativt fort!
Verkar för övrigt som de har väldigt bra yield på G71 kretsen med tanke på att även GT:t fick samtliga 24pipes aktiverade. Är också överraskad över hur klen kylare GT klarade sig med (sama som 7600GT), känns som det borde finnas bra med klockningspotential i den om man sätter på en fetare kylare!
Appropå 7600GT så verkar det som det blir den nya "6600GT:t" för nvidia, ett prisvärt och bra presterande kort, efter vad jag förstått så verkar det ligga kring 6800U, vilket är jävligt bra för ca $200! Tror förresten på bra klockningspotential här också med tanke på den klena kylaren och låga värmeutvecklingen!
July 24, 2003
Offline
ATi tar ledningen som väntat.
August 23, 2003
Offline
Sledgehammer wrote: ATi tar ledningen som väntat.
Jepp, jag håller med efter att ha läst de recensoner som jämför ATI X1900XTX mot 7900GTX. Vilken tur att jag köpte ett Crossfire system istället. Och kunna njuta av bildgodis som HDR+AA. Vilket Nvidia inte klarar av ännu.
December 24, 2000
Offline
Enligt våra tester som fortfarande fortgår ska vi dock tillägga är det faktiskt hugget som stucket mellan dem. En sak man märker tydligt är dock att ATI klarar sig betydligt bättre utan AA och AF, slås detta på så är det en helt annan femma och NVIDIA går då betydligt bättre.
Men mer info kommer ni förhoppningsvis få i morgon!
Tekniknörd som gillar att träna.
February 5, 2005
Offline
Det var oväntat, förrut har det ju alltid varit ATI som haft det starka kortet då det gäller AA och AF!
Men köper man något av dessa kort är det rätt dumt att köra utan AA och AF. Resultat utan är ju relativt irrelevanta förrutom i typ 1600*1200 och högre!
July 24, 2003
Offline
Anton K wrote: Enligt våra tester som fortfarande fortgår ska vi dock tillägga är det faktiskt hugget som stucket mellan dem. En sak man märker tydligt är dock att ATI klarar sig betydligt bättre utan AA och AF, slås detta på så är det en helt annan femma och NVIDIA går då betydligt bättre.
Men mer info kommer ni förhoppningsvis få i morgon!
ATi korten _ÄR_ snabbare och är bättre vid användning av AA/AF och erbjuder bättre bildkvalité, speciellt vid videouppspelning tack vare AVIVO.
Sen får du räkna med att G7X är en äldre arkitektur än vad R580 är, och det kommer förmodlingen ta ATi lite tid att optimera sina drivers fullt ut, så med andra andra ord så finns det mer att hämta. R580 är ruskigt kraftfull skall du veta med sina 48 pixelshaders. Vänta bara tills framtida pixelshader krävande spel så skall du få se på power. Det är vertex/pixelshaderprestanda som är intressant idag så det är framtiden.
December 24, 2000
Offline
Sledgehammer wrote: [quote=Anton K]Enligt våra tester som fortfarande fortgår ska vi dock tillägga är det faktiskt hugget som stucket mellan dem. En sak man märker tydligt är dock att ATI klarar sig betydligt bättre utan AA och AF, slås detta på så är det en helt annan femma och NVIDIA går då betydligt bättre.
Men mer info kommer ni förhoppningsvis få i morgon!
ATi korten _ÄR_ snabbare och är bättre vid användning av AA/AF och erbjuder bättre bildkvalité, speciellt vid videouppspelning tack vare AVIVO.
Sen får du räkna med att G7X är en äldre arkitektur än vad R580 är, och det kommer förmodlingen ta ATi lite tid att optimera sina drivers fullt ut, så med andra andra ord så finns det mer att hämta. R580 är ruskigt kraftfull skall du veta med sina 48 pixelshaders. Vänta bara tills framtida pixelshader krävande spel så skall du få se på power. Det är vertex/pixelshaderprestanda som är intressant idag så det är framtiden.
Hehe har du testat dessa två arkitekturer mot varandra? Vilket vi gör atm? Om inte ska du nog vara försiktig med att säga något så beslutsamt som du gör.
Grejen är den att ATI inte är bättre när man slänger in AA och AF, det är vad våra, och andras, tester säger.
Sen angående pixelshader enheter (ALUs) så glömmer man att NVIDIA faktiskt har lika många som R580.
R580 har 16 pipelines med 3 ALUs per pipe. G70/G71 har 24 pipes med 2 ALUs per pipe.
16 x 3 = 48
24 x 2 = 48
Sedan kan ATI och NVIDIAs ALUs inte hantera precis samma funktioner med det faktum att G70/G71 har 24 texture enheter, medan ATI enbart har 16 st är förmodligen det som fäller avgörandet i AA och AF-testerna.
Det ska dock sägas att hanteringen av AA och AF skiljer en del, speciellt om man ser till inställningar direkt i spel jämfört med inställningar i drivrutiner. Där det senare ofta ger tydligt sämre prestanda för ATI, enligt våra egna tester.
Tekniknörd som gillar att träna.
December 1, 2004
Offline
Anton K wrote: [quote=Sledgehammer][quote=Anton K]Enligt våra tester som fortfarande fortgår ska vi dock tillägga är det faktiskt hugget som stucket mellan dem. En sak man märker tydligt är dock att ATI klarar sig betydligt bättre utan AA och AF, slås detta på så är det en helt annan femma och NVIDIA går då betydligt bättre.
Men mer info kommer ni förhoppningsvis få i morgon!
ATi korten _ÄR_ snabbare och är bättre vid användning av AA/AF och erbjuder bättre bildkvalité, speciellt vid videouppspelning tack vare AVIVO.
Sen får du räkna med att G7X är en äldre arkitektur än vad R580 är, och det kommer förmodlingen ta ATi lite tid att optimera sina drivers fullt ut, så med andra andra ord så finns det mer att hämta. R580 är ruskigt kraftfull skall du veta med sina 48 pixelshaders. Vänta bara tills framtida pixelshader krävande spel så skall du få se på power. Det är vertex/pixelshaderprestanda som är intressant idag så det är framtiden.
Hehe har du testat dessa två arkitekturer mot varandra? Vilket vi gör atm? Om inte ska du nog vara försiktig med att säga något så beslutsamt som du gör.
Grejen är den att ATI inte är bättre när man slänger in AA och AF, det är vad våra, och andras, tester säger.
Sen angående pixelshader enheter (ALUs) så glömmer man att NVIDIA faktiskt har lika många som R580.
R580 har 16 pipelines med 3 ALUs per pipe. G70/G71 har 24 pipes med 2 ALUs per pipe.
16 x 3 = 48
24 x 2 = 48
Sedan kan ATI och NVIDIAs ALUs inte hantera precis samma funktioner med det faktum att G70/G71 har 24 texture enheter, medan ATI enbart har 16 st är förmodligen det som fäller avgörandet i AA och AF-testerna.
Det ska dock sägas att hanteringen av AA och AF skiljer en del, speciellt om man ser till inställningar direkt i spel jämfört med inställningar i drivrutiner. Där det senare ofta ger tydligt sämre prestanda för ATI, enligt våra egna tester.
Helt ritkigt, G71 har nästan 50% mer texturkraft än R580 vilket tydligt syns när man använder olika former av sampling. Speciellt 4xAA kombinerat med 16xAF.
Sledgehammer wrote: ATi tar ledningen som väntat.
Kan inte hålla med dig om att det är så solklart. Efter att ha testat dessa kort mot varande i tre dygn så måste jag säga att det är väldigt likt mellan dem. Ska man snacka om vem som "leder" så är det snarare Nvidia som gör det. Men mer om det i dagens förtitt 😉
July 24, 2003
Offline
Såg detta som hestigast, skall återkomma med mer svar. Kan dock säga att mycket med prestandan vid användning av AA/AF bygger på vad för algoritm/er som används, och ATi har sedan länge (R300) varit overkill vid användning av AA/AF.
Kollar man även överlag så anser jag tillsammans med fler opartiska att ATi levererar snyggare resultat vid AA/AF många gånger.
November 27, 2003
Offline
Snyggare tror jag ingen motsätter sig direkt, men nu slingrar du dig lite 😉
//Andreas
July 24, 2003
Offline
Nu har jag tid:
Med R580 så har vi bl.a fetch4 som är mycket effektivt i spel där skuggor "kastas" direkt på texturer, sen så visst har Rxx 16 TMU's, men spelen idag använder sig mer och mer av vertex/pixelshaders, vilket är nya R580's stora kraft tack vare 48 ALU's/48 dfcu's.
Vi har även förbättrad Z på R580 som gör att prestandan inte påverkas lika mycket vid högre upplösningar.
Ta ni era GeForce kort som har hög kapacitet för texturrendering medans spelen springer ifrån er med att använda mer vertex/pixelshaders. Det som är intressant är att se hur korten påverkas vid användning av AA/AF i spel där man har mycket shaders med.
Glömt ATi's "non-independent AF" också?
Sen glöm inte kortens vertexshader prestanda.
Sen spela FEAR med softshadows och se vilket av korten som klarar det bäst, där har du fetch4 att tacka. ATi korten fullständigt krossar nVidia i det läget i höga upplösningar.
3 Guest(s)
