Log In
Home
November 15, 2002
Offline
denstore wrote:
Jo, det är precis så dumma folk är. Det är en av de mest erkända marknadsekonomiska sanningarna. Folk är så korkade att de köper de billigare varorna, och tror att prestandan skall följa med ner från de dyrare produkterna. Varför tror du Nvidia hade ett starkt varumärke? För att GF2MX-korten var så bra? Nej just det, för att GF2 GTS och sedan GF3 var så pass bra.
Och att FX5200 skulle vara bättre än ATi:s motsvarighet kan jag inte hitta de minsta bevis för. När FX-kortet kom, så hade ATi 9500np i samma prissegment, och det kortet var löjligt mycket bättre än FX5200.
He he och hur förklarar du då varför ATI:s budgetsegment inte sålde mer? Deras highend-kort var ju trots allt bättre än nvidias. Din teori verkar inte stämma! 😉
March 11, 2003
Offline
BU02 wrote: Det jag undrar är varför det skulle finnas en poäng med ett kort som är snabbt i spel för pro tillämpningar.... Typ i cad spelar det väll inte världens roll hur kortet presterar i spel?
Sysslar du med speltillverkning eller något liknande, så är nog de här korten ganska trevliga. Och det kommer ju alltid ut Pro-varianter på de här korten, optimerade för CAD och liknande. Både från ATi och Nvidia.
March 11, 2003
Offline
miloheke wrote:
He he och hur förklarar du då varför ATI:s budgetsegment inte sålde mer? Deras highend-kort var ju trots allt bättre än nvidias. Din teori verkar inte stämma! 😉
För att det tar tid för idioterna att lära sig. Och nu, i.o.m. deras framgångar med R300-serien, så har ATi börjat ta sig in mer och mer på budgetmarknaden.
Precis som att FX5200 sålde på Nvidias framgångar med GF2,3 och 4.
October 14, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=BU02]Det jag undrar är varför det skulle finnas en poäng med ett kort som är snabbt i spel för pro tillämpningar.... Typ i cad spelar det väll inte världens roll hur kortet presterar i spel?
Sysslar du med speltillverkning eller något liknande, så är nog de här korten ganska trevliga. Och det kommer ju alltid ut Pro-varianter på de här korten, optimerade för CAD och liknande. Både från ATi och Nvidia.
Oki... Men pro marknaden måste väll bestå av avsevärt fler som sysslar med CAD och animering, än som sysslar med spelutv...?
March 11, 2003
Offline
BU02 wrote: [quote=denstore][quote=BU02]Det jag undrar är varför det skulle finnas en poäng med ett kort som är snabbt i spel för pro tillämpningar.... Typ i cad spelar det väll inte världens roll hur kortet presterar i spel?
Sysslar du med speltillverkning eller något liknande, så är nog de här korten ganska trevliga. Och det kommer ju alltid ut Pro-varianter på de här korten, optimerade för CAD och liknande. Både från ATi och Nvidia.
Oki... Men pro marknaden måste väll bestå av avsevärt fler som sysslar med CAD och animering, än som sysslar med spelutv...?
Jo, de behöver väldgt sällan kort av den här magnituden. Men det behöver ju inte betyda att de inte vill ha dem att leka med....;)
November 15, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=miloheke] He he och hur förklarar du då varför ATI:s budgetsegment inte sålde mer? Deras highend-kort var ju trots allt bättre än nvidias. Din teori verkar inte stämma! 😉
För att det tar tid för idioterna att lära sig. Och nu, i.o.m. deras framgångar med R300-serien, så har ATi börjat ta sig in mer och mer på budgetmarknaden.
Precis som att FX5200 sålde på Nvidias framgångar med GF2,3 och 4.
Ville bara få dig att se det ekonomiska begreppet ur ett bredare perspektiv; det finns många olika faktorer, utöver prestanda, som spelar roll tex. varumärket; därför folk valde att köpa nvidia istället för ATI.
Jag upplever att du förenklar segmenteringsbegreppet en aning. Vet inte var du har fått det där argumentet gällande "den absoluta sanningen" ifrån, men det är iaf inte något som tillämpas inom den mest kända ekonomiska forskningen. Det finns en anledning till att företag väljer att lansera olika kort i olika prissegment. I huvudsak beror det på att de försöker att tillfredställa så många behov som möjligt, genom att släppa olika dyra och presterande produkter; liksom GM släpper bilar i olika segment. Vad som dock ska tilläggas är att segmenteringsföreställningen även bygger på att en majoritet av konsumenterna är medveten om att de billigare grafikkorten inte är lika bra/snabb som de dyrare; annars skulle de inte finnas någon vits med att köpa de dyrare korten. Därför stämmer inte ditt påstående gällande att folk inte skulle vara medvetna om att:
1. Att budgetkortet som kostar 1000kr är sämre än highend-modellen som kostar 5000kr
2. Ett highend-kort som kostar 5000kr presterar sämre än två sammankopplade som highend-kort som kostar 10.000kr.
Det är dock inte bara segmentering som avgör ifall en konsument köper ett visst grafikkort. Faktorer som ”Word of Mouth”, reklam, tester etc. har även stor påverkan. I grafikkortssammanhang verkar det bla. som om highend-segmentet har en något större påverkan på valet av grafikkort; större än många andra marknader. Faktum är dock att jämförelsen fortfarande kommer att göras i förhållande till konkurrenten i det berörda segmentet. Om vi studerar highend- segmentet (~5000kr) på dagens grafikkortsmarknad ser vi att kampen i huvudsak står mellan 6800U och X800XT-PE. I och med lanseringen av SLI har dock nvidia skapat ett nytt ultra-highend-segment, som ligger långt ifrån det förra. Då det nya segmentet inte ligger i närheten av highendsegmentet går det inte heller att jämföra med detta; något som konsumenterna och recensenterna är medvetna om. Därför kommer vi med största sannolikhet inte att få se många jämförelser mellan dessa två segment; iaf inte förräns nvidias SLI-lösning hamnar i samma segment som någon av dess egna produkter, eller konkurrenternas. I första hand ser jag dock att jämförelsen i huvudsak kommer att göras mellan icke SLI-lösningar; beror främst på att man vill ha en konkurrent att jämföra med.
Med detta som bakgrund ser jag dina påstående gällande att nvidia kommer att äta ATI till lunch som något överdrivna. Framförallt med tanke på att ATI har skaffat sig ett starkt varumärke; vilket i sin tur beror på att nvidia, i samband med FX-serien, försökte att köra sitt eget race; cg.
.
March 11, 2003
Offline
miloheke wrote:
Ville bara få dig att se det ekonomiska begreppet ur ett bredare perspektiv; det finns många olika faktorer, utöver prestanda, som spelar roll tex. varumärket; därför folk valde att köpa nvidia istället för ATI.Jag upplever att du förenklar segmenteringsbegreppet en aning. Vet inte var du har fått det där argumentet gällande "den absoluta sanningen" ifrån, men det är iaf inte något som tillämpas inom den mest kända ekonomiska forskningen. Det finns en anledning till att företag väljer att lansera olika kort i olika prissegment. I huvudsak beror det på att de försöker att tillfredställa så många behov som möjligt, genom att släppa olika dyra och presterande produkter; liksom GM släpper bilar i olika segment. Vad som dock ska tilläggas är att segmenteringsföreställningen även bygger på att en majoritet av konsumenterna är medveten om att de billigare grafikkorten inte är lika bra/snabb som de dyrare; annars skulle de inte finnas någon vits med att köpa de dyrare korten. Därför stämmer inte ditt påstående gällande att folk inte skulle vara medvetna om att:
1. Att budgetkortet som kostar 1000kr är sämre än highend-modellen som kostar 5000kr
2. Ett highend-kort som kostar 5000kr presterar sämre än två sammankopplade som highend-kort som kostar 10.000kr.
Det är dock inte bara segmentering som avgör ifall en konsument köper ett visst grafikkort. Faktorer som ”Word of Mouth”, reklam, tester etc. har även stor påverkan. I grafikkortssammanhang verkar det bla. som om highend-segmentet har en något större påverkan på valet av grafikkort; större än många andra marknader. Faktum är dock att jämförelsen fortfarande kommer att göras i förhållande till konkurrenten i det berörda segmentet. Om vi studerar highend- segmentet (~5000kr) på dagens grafikkortsmarknad ser vi att kampen i huvudsak står mellan 6800U och X800XT-PE. I och med lanseringen av SLI har dock nvidia skapat ett nytt ultra-highend-segment, som ligger långt ifrån det förra. Då det nya segmentet inte ligger i närheten av highendsegmentet går det inte heller att jämföra med detta; något som konsumenterna och recensenterna är medvetna om. Därför kommer vi med största sannolikhet inte att få se många jämförelser mellan dessa två segment; iaf inte förräns nvidias SLI-lösning hamnar i samma segment som någon av dess egna produkter, eller konkurrenternas. I första hand ser jag dock att jämförelsen i huvudsak kommer att göras mellan icke SLI-lösningar; beror främst på att man vill ha en konkurrent att jämföra med.
Med detta som bakgrund ser jag dina påstående gällande att nvidia kommer att äta ATI till lunch som något överdrivna. Framförallt med tanke på att ATI har skaffat sig ett starkt varumärke; vilket i sin tur beror på att nvidia, i samband med FX-serien, försökte att köra sitt eget race; cg.
Jag skulle vilja påstå att det tillämpas inom en av de större ekonomiska disciplinerna. Marknadsföring bygger mer eller mindre på att man skall övertyga kunden om att ens egen produkt är bättre än konkurrentens.
När det kommer till segmentering, så kan man självklart dela upp en marknad i fler och fler segment. När du nu börjar prata om "ultra-highend" så gör du ju det bara för att berättiga ditt val att få jämföra X800XT med 6800Ultra. Du vill inte jämföra rena resultat, utan vill föra in andra faktorer som prisvärdhet och annat i diskussionen.
High-end handlar för det mesta inte om någon prisklass, utan ren kvalitet och prestanda.
Självklart vill du inte jämföra SLI:ade Nvidiakort med ATi:s singelkort, för då blir du ju tvungen att erkänna att Nvidias lösning är bättre prestandamässigt.
Bara för att försöka förklara hur jag anser att det fungerar, så kan vi ta en liten jämförelse med bilindustrin som du skälv jämför med.
Tror du på allvar att det satsas miljarder på motorsport, för att folk skall köpa sportbilar? Nej, just det. Man investerar dessa enorma pengar i t.ex Formel 1, för att man vet att det påverkar försäljningen av vanliga bilar. Även om folk är medvetna om att det inte finns en enda gemensam del mellan vinstbilen i Paris Dakar, eller årets vinnarbil i Nascar, så ökar försäljningen i hela sortimentet på grund av stora framgångar i motorsport. Vinner Ford Nascar, så köper den amerikanska medelklassen Ford nästa år. Och de köper inte sportbilar då, utan vanliga stationsvagnar och småbilar. Svårare än så är det inte.
Om du inte tror att konsumenterna påverkas av hur toppkorten presterar, varför tror du då att t.ex. benchmarkprogram som 3DMark är så populära? Varför tror du både Nvidia och ATi har fuskat med drivarna till dessa? För att sälja ett par hundra extra highend-kort, eller för att de är fullständigt medvetna om att köparna även av low- och midend bryr sig om vem som för tillfället regerar i dem.
Att jag säger att Nvidia kommer att äta ATi till lunch är klart en överdrift. Men det är bara att inse, även för er fan-boys, att Nvidia för tillfället leder grafikracet.
March 15, 2002
Offline
Detsamma gäller ju processormarknaden, varken AMD eller Intel tjänar särskilt bra på sina värstingmodeller utan det är mest en prestigefråga. AMD leder prestandaracet just nu vilket bidrar till att de billigare Athlon64 modellerna säljer bra.
March 11, 2003
Offline
MoNsTeR wrote: Detsamma gäller ju processormarknaden, varken AMD eller Intel tjänar särskilt bra på sina värstingmodeller utan det är mest en prestigefråga. AMD leder prestandaracet just nu vilket bidrar till att de billigare Athlon64 modellerna säljer bra.
Exakt. Athlon FX och P4 Extreme Edition säljer inte tillräckligt för att berättiga sin existens. Men de boostar försäljningen av de vanliga produkterna. Deras kultstatus gör t.o.m. att de kommer att betinga ett högt pris även när de har blivit passerade prestandamässigt av vanliga modeller.
November 15, 2002
Offline
Hatar att stycka upp andras inlägg, men..........
denstore wrote:
Jag skulle vilja påstå att det tillämpas inom en av de större ekonomiska disciplinerna. Marknadsföring bygger mer eller mindre på att man skall övertyga kunden om att ens egen produkt är bättre än konkurrentens.
När det kommer till segmentering, så kan man självklart dela upp en marknad i fler och fler segment. När du nu börjar prata om "ultra-highend" så gör du ju det bara för att berättiga ditt val att få jämföra X800XT med 6800Ultra. Du vill inte jämföra rena resultat, utan vill föra in andra faktorer som prisvärdhet och annat i diskussionen.
High-end handlar för det mesta inte om någon prisklass, utan ren kvalitet och prestanda.
Självklart vill du inte jämföra SLI:ade Nvidiakort med ATi:s singelkort, för då blir du ju tvungen att erkänna att Nvidias lösning är bättre prestandamässigt.
Som jag nämnde innan så tenderar du att förenkla de ekonomiska tankegångarna en aning förmycket!
Det handlar inte om att man kan dela upp en marknad i olika segment, utan om att det är exakt det de olika företagen gör. Segmentering är en ekonomisk teori i sig och ingenting annat.
När jag talar om highend så menar jag självfallet att det inte enbart handlar om ren kvalitet och prestanda, utan även pris. Priset är även i detta sammanhang en avgörande faktor även i detta segment, tro det eller ej; även om målgruppen tenderar att vara mindre priskänsliga. Det var därför som jag, och många andra, snarare klassar 6800U i SLI som ultrahighend/extrema entusiaster än det som fram tills idag klassats som highend. Med det menar jag att majoriteten av de som idag kan tänka sig att köpa ett highendkort, av ekonmiska skäl inte kan tänka sig att köpa två highendkort och koppla ihop dessa i SLI.
Att diskussionen skulle handla om vilket företag som är bättre än det andra är ren nonsens, iaf från min sida. För min del handlar inte denna diskussion snarare om att jag anser att dina påståenden delvis saknar substans. Du bortser i många avseenden från hur marknaden egentligen fungerar, genom att förenkla marknadens och konsumenters beteende. Om du läser igenom det jag skrev i mina föregående inlägg så ser du att så är fallet och inget annat.
denstore wrote: Bara för att försöka förklara hur jag anser att det fungerar, så kan vi ta en liten jämförelse med bilindustrin som du skälv jämför med.
Tror du på allvar att det satsas miljarder på motorsport, för att folk skall köpa sportbilar? Nej, just det. Man investerar dessa enorma pengar i t.ex Formel 1, för att man vet att det påverkar försäljningen av vanliga bilar. Även om folk är medvetna om att det inte finns en enda gemensam del mellan vinstbilen i Paris Dakar, eller årets vinnarbil i Nascar, så ökar försäljningen i hela sortimentet på grund av stora framgångar i motorsport. Vinner Ford Nascar, så köper den amerikanska medelklassen Ford nästa år. Och de köper inte sportbilar då, utan vanliga stationsvagnar och småbilar. Svårare än så är det inte.Om du inte tror att konsumenterna påverkas av hur toppkorten presterar, varför tror du då att t.ex. benchmarkprogram som 3DMark är så populära? Varför tror du både Nvidia och ATi har fuskat med drivarna till dessa? För att sälja ett par hundra extra highend-kort, eller för att de är fullständigt medvetna om att köparna även av low- och midend bryr sig om vem som för tillfället regerar i dem.
Som jag nämnde innan så håller jag med dig om att konsumenter påverkas av hur de bättre korten presterar. Samtidigt hävdar jag dock att inverkan är klart begränsad, samtidigt som den alltid ställs i förhållande till konkurrenten. Det är här som jag inte ser att en betydligt dyrare SLI-kombination skulle ha så stor inverkan på de billigare segmenten. Jämförelsen kommer med mycket stor sannolikhet fortsätta att stå mellan konkurrenterna i det "traditionella" highendsegmentet; 6800U vs. X800XT, även i 3DMark03. Skillnaden kommer dock att vara att nvidias SLI-funktion ger en fördel genom dess utbyggnadspotential.
Vidare så avstod jag från att ta upp just typiska sportbilsföretag pga. att jag hade för avsikt att diskutera just segmentering och inget annat; skulle annars lätt kunna vinklas till det du just gjorde. Bilindustrin är nämligen mycket olik grafikkortsindustrin på många plan; främst genom att utvecklingen går betydligt långsammare. När det gäller Formel 1 så handlar det minst lika mycket om produktutveckling som om att försöka övertyga konsumenter om att deras produkt är bäst. Vidare påverkar formel 1 i första hand försäljningen av dyrare sportbilar än de bilar som ligger i normalsvenssonklassen.
denstore wrote: Att jag säger att Nvidia kommer att äta ATi till lunch är klart en överdrift. Men det är bara att inse, även för er fan-boys, att Nvidia för tillfället leder grafikracet.
Det är här som jag inte ser samma problem som du. Visst kan man konstatera att nvidia, via SLI, kan erbjuda den dyraste och högst presterande lösningen på marknaden, men jag ser dock inte att detta skulle innebära att detta kommer att ha så stor påverkan på marknaden i sin helhet; som du vill få det att framstå. Anledningen till detta är att nvidias dyrare SLI-lösning konkurrerar i ett segment för sig, än med den traditionella highend-lösningen; något som majoriteten av säljarna och konsumenterna är medvetna om. Därför kommer ingen att göras seriösa jämförelser mellan det som jag kallar för highend och ultra-higend. Iaf inte förrän nvidias SLI-lösning hamnar i samma segment som någon av dess egna produkter, eller konkurrenternas; vilket förvisso kan vara tänkbart på längre sikt. Jag ser SLI som en intressant teknik i sig, men anser samtidigt att kundsegmentet samt användningsområdet är klart begränsat; dvs. frågan är hur lönsamt det är.
March 11, 2003
Offline
miloheke wrote: Hatar att stycka upp andras inlägg, men..........
Som jag nämnde innan så tenderar du att förenkla de ekonomiska tankegångarna en aning förmycket!
Det handlar inte om att man kan dela upp en marknad i olika segment, utan om att det är exakt det de olika företagen gör. Segmentering är en ekonomisk teori i sig och ingenting annat.
När jag talar om highend så menar jag självfallet att det inte enbart handlar om ren kvalitet och prestanda, utan även pris. Priset är även i detta sammanhang en avgörande faktor även i detta segment, tro det eller ej; även om målgruppen tenderar att vara mindre priskänsliga. Det var därför som jag, och många andra, snarare klassar 6800U i SLI som ultrahighend/extrema entusiaster än det som fram tills idag klassats som highend. Med det menar jag att majoriteten av de som idag kan tänka sig att köpa ett highendkort, av ekonmiska skäl inte kan tänka sig att köpa två highendkort och koppla ihop dessa i SLI.Att diskussionen skulle handla om vilket företag som är bättre än det andra är ren nonsens, iaf från min sida. För min del handlar inte denna diskussion snarare om att jag anser att dina påståenden delvis saknar substans. Du bortser i många avseenden från hur marknaden egentligen fungerar, genom att förenkla marknadens och konsumenters beteende. Om du läser igenom det jag skrev i mina föregående inlägg så ser du att så är fallet och inget annat.
Som jag nämnde innan så håller jag med dig om att konsumenter påverkas av hur de bättre korten presterar. Samtidigt hävdar jag dock att inverkan är klart begränsad, samtidigt som den alltid ställs i förhållande till konkurrenten. Det är här som jag inte ser att en betydligt dyrare SLI-kombination skulle ha så stor inverkan på de billigare segmenten. Jämförelsen kommer med mycket stor sannolikhet fortsätta att stå mellan konkurrenterna i det "traditionella" highendsegmentet; 6800U vs. X800XT, även i 3DMark03. Skillnaden kommer dock att vara att nvidias SLI-funktion ger en fördel genom dess utbyggnadspotential.
Vidare så avstod jag från att ta upp just typiska sportbilsföretag pga. att jag hade för avsikt att diskutera just segmentering och inget annat; skulle annars lätt kunna vinklas till det du just gjorde. Bilindustrin är nämligen mycket olik grafikkortsindustrin på många plan; främst genom att utvecklingen går betydligt långsammare. När det gäller Formel 1 så handlar det minst lika mycket om produktutveckling som om att försöka övertyga konsumenter om att deras produkt är bäst. Vidare påverkar formel 1 i första hand försäljningen av dyrare sportbilar än de bilar som ligger i normalsvenssonklassen.
Det är här som jag inte ser samma problem som du. Visst kan man konstatera att nvidia, via SLI, kan erbjuda den dyraste och högst presterande lösningen på marknaden, men jag ser dock inte att detta skulle innebära att detta kommer att ha så stor påverkan på marknaden i sin helhet; som du vill få det att framstå. Anledningen till detta är att nvidias dyrare SLI-lösning konkurrerar i ett segment för sig, än med den traditionella highend-lösningen; något som majoriteten av säljarna och konsumenterna är medvetna om. Därför kommer ingen att göras seriösa jämförelser mellan det som jag kallar för highend och ultra-higend. Iaf inte förrän nvidias SLI-lösning hamnar i samma segment som någon av dess egna produkter, eller konkurrenternas; vilket förvisso kan vara tänkbart på längre sikt. Jag ser SLI som en intressant teknik i sig, men anser samtidigt att kundsegmentet samt användningsområdet är klart begränsat; dvs. frågan är hur lönsamt det är.
Om du vill ta upp den här diskussionen på någon slags kvasivetenskaplig nivå, så är det nog du som skall försöka komma med lite mer substans. Du säger först en sak, och när jag invänder, då skruvar du dig lite, och säger sedan att det inte appliceras här. Antingen kan du försöka komma med något konkret, eller så kan du låta bli att svara. Det är helt uppenbart att du inte gillar att Nvidia för tillfället har ett övertag, och du försöker vrida och feltolka informationen efter dina egna åsikter.
Att du sen tror att Formel 1 skulle hållas för att renodlade sportbilsföretag skall höja sin försäljning är ju rent befängt.
För den delen har jag svårt att se bilföretag som Mercedes, Honda, Chevrolet, Ford och Chrysler som sportbilsföretag.
July 18, 2003
Offline
MoNsTeR wrote: [quote=denstore] Den där bilden har florerat ett par gånger. Dels så snackades det om att den skulle föreställa något specialkort till någon profissionell flygsimulator, och dels snackades det om att det vore ett testkort från ATi.
Märkligt att det bara verkar vara minnen till den ena coren dock.
Kanske sitter fler minnen på baksidan. Hursomhelst så skulle det väl gå att köra kretsarna i SLI om man bara byggde kort som var anpassade för det och fixade drivrutiner?
Jo... Men sedan så är det där med drivrutiner och moderkort som skulle klara av ett sådant, antar att det skulle bli lite svagt som dem har med ett "dubbelt 9800" på en agp port.. ?
November 15, 2002
Offline
denstore wrote:
Om du vill ta upp den här diskussionen på någon slags kvasivetenskaplig nivå, så är det nog du som skall försöka komma med lite mer substans. Du säger först en sak, och när jag invänder, då skruvar du dig lite, och säger sedan att det inte appliceras här. Antingen kan du försöka komma med något konkret, eller så kan du låta bli att svara. Det är helt uppenbart att du inte gillar att Nvidia för tillfället har ett övertag, och du försöker vrida och feltolka informationen efter dina egna åsikter.
Att du sen tror att Formel 1 skulle hållas för att renodlade sportbilsföretag skall höja sin försäljning är ju rent befängt.
För den delen har jag svårt att se bilföretag som Mercedes, Honda, Chevrolet, Ford och Chrysler som sportbilsföretag.
Kom igen!
Du tror väll inte att du kommer någonstans med dina löjliga påhopp gällande snack om kvasivetenskaplig. Om du över huvudtaget varit insatt i ekonomins värld skulle du i dina första inlägg inte ha slängt ur dig de påståenden som du gjorde. Det du kallar för kvasivetenskaplig läser samtliga studenter på A-kursen i ekonomi. Må hända att du inte gjort detta, eller satt och sov på föreläsningen. Då borde du dock inte komma med en massa löjliga påhopp och istället föra en seriös dialog. Som jag ser det är diskussioner som den här till för att diskutera och ev. lära sig av varandra snarare än att, liksom i 3DMark, försöka vara bättre än varandra.
Lite frågor!
Du som verkar veta hur jag resonera får gärna förklara för mig vad det är som får dig att tro att jag föredra det ena företaget framför det andra? Du får även gärna förklara i vilket sammanhang jag skruvar på mig för att får det hela att låta bättre. Det underlättar om du kommer med sakliga argument än att göra generaliseringar. Hur ska jag annars veta i vad som jag har fel, dvs om du inte förklara för mig?
Ang Formel 1!
Vet inte riktigt hur du läser igenom mina inlägg, men din slutsats stämmer iaf. inte överens med det jag skrev. Jag skrev iaf. att Formel 1 handlar minst lika mycket om produktutveckling som om att försöka övertyga konsumenter om att deras produkt är bäst. Jag skrev även att formel 1 i första hand påverkar försäljningen av dyrare sportbilar än de bilar som ligger i normalsvenssonklassen. Jag hävdade med andra ord inte enbart att företagen tillverkade sportbilar, utan bara att det i första hand påverkade detta segment. Samtliga företag som representeras i F1 säljer dyrare sportbilar; det är bara till att gå in på deras hemsidor och titta.
March 11, 2003
Offline
miloheke wrote: [quote=denstore]
Om du vill ta upp den här diskussionen på någon slags kvasivetenskaplig nivå, så är det nog du som skall försöka komma med lite mer substans. Du säger först en sak, och när jag invänder, då skruvar du dig lite, och säger sedan att det inte appliceras här. Antingen kan du försöka komma med något konkret, eller så kan du låta bli att svara. Det är helt uppenbart att du inte gillar att Nvidia för tillfället har ett övertag, och du försöker vrida och feltolka informationen efter dina egna åsikter.
Att du sen tror att Formel 1 skulle hållas för att renodlade sportbilsföretag skall höja sin försäljning är ju rent befängt.
För den delen har jag svårt att se bilföretag som Mercedes, Honda, Chevrolet, Ford och Chrysler som sportbilsföretag.
Kom igen!
Du tror väll inte att du kommer någonstans med dina löjliga påhopp gällande snack om kvasivetenskaplig. Om du över huvudtaget varit insatt i ekonomins värld skulle du i dina första inlägg inte ha slängt ur dig de påståenden som du gjorde. Det du kallar för kvasivetenskaplig läser samtliga studenter på A-kursen i ekonomi. Må hända att du inte gjort detta, eller satt och sov på föreläsningen. Då borde du dock inte komma med en massa löjliga påhopp och istället föra en seriös dialog. Som jag ser det är diskussioner som den här till för att diskutera och ev. lära sig av varandra snarare än att, liksom i 3DMark, försöka vara bättre än varandra.
Lite frågor!
Du som verkar veta hur jag resonera får gärna förklara för mig vad det är som får dig att tro att jag föredra det ena företaget framför det andra? Du får även gärna förklara i vilket sammanhang jag skruvar på mig för att får det hela att låta bättre. Det underlättar om du kommer med sakliga argument än att göra generaliseringar. Hur ska jag annars veta i vad som jag har fel, dvs om du inte förklara för mig?
Ang Formel 1!
Vet inte riktigt hur du läser igenom mina inlägg, men din slutsats stämmer iaf. inte överens med det jag skrev. Jag skrev iaf. att Formel 1 handlar minst lika mycket om produktutveckling som om att försöka övertyga konsumenter om att deras produkt är bäst. Jag skrev även att formel 1 i första hand påverkar försäljningen av dyrare sportbilar än de bilar som ligger i normalsvenssonklassen. Jag hävdade med andra ord inte enbart att företagen tillverkade sportbilar, utan bara att det i första hand påverkade detta segment. Samtliga företag som representeras i F1 säljer dyrare sportbilar; det är bara till att gå in på deras hemsidor och titta.
För det första är ekonomi ingen vetenskaplig disciplin. Framför allt inte marknadsföring och företagsekonomi. Flummigare ämnen än de har jag förstått i sömnen på föreläsningar. Alltså blir all diskussion om dess sanning eller inte, totalt meningslös. Jag menar att du och jag kan sitta här och diskutera grafikkorts berättigande ekonomiskt i all framtid utan att bevisa ett dugg. Därav kvasivetenskaplig.
Diskussionen om segmentering av marknad är också totalt meningslös. Om man läser det på A-nivån där du har fått din utbildning betyder inte ett smack. Segmentering är bara en en benämning, inte heller det något fastslaget fenomen. Alltså kan du och jag tycka bäst vi vill var och en för sig. Bara för att du har några universitetspoäng i ekonomi behöver du inte tro att dina åikter är rätt och alla andras fel.
När det kommer till dina frågor om varför jag tycker du är en fan-boy, så kan det bero på att jag tycker mig se dig försvara ATi i alla lägen. Inte bara i denna tråden. Om du inte kan se det själv, så är det mest synd om dig själv.
Att du skruvar på dig är väl uppenbart. Du pratar om tillgång och efterfrågan i en marknad där det ofta är så att en dyrare vara säljer bättre än en billig. T.ex FX5200.
När jag säger att Nvidia har mycket att tacka highendkortens prestanda, för sin stora försäljning i budgetsegmentet för tillfället, så säger du att jag har fel. När jag förklarar att det beror på en fördröjning i marknaden, då håller du tyst, men drar in jämförelser med GM istället. Jag följer ditt exempel, och visar med dina egna verktyg, en jämförelse som innefattar ditt eget valda område, bilar. Du säger att du undvek sportbilsföretagen, och jag följer din linje (se NASCAR). Du börjar flamsa om att Formel 1 är riktat till att sälja sportbilar. Jag pekar på att de flesta av intressenterna i motorsporten främst säljer vanliga personbilar. Du säger att samtliga firmor inom Formel 1 säljer sportbilar. Jaha? Det gör väl varenda biltillverkare, vad jag vet. Produktutveckling? Skulle det vara den främsta orsaken till att syssla med Formel 1 och motorsport? Då menar du alltså att sånt kan implementeras i de billigare lösningarna också? Och komma till gagn för budgetsegmentet också? Eller kanske det är så att folk faktiskt tror att samma lösningar som sitter i tävlingsbilarna också kommer till användning i de vanliga bilarna? Då är vi ju fasen tillbaka där vi började! Att bara för att något inte är ekonomiskt hållbart i ett avseende, så behöver det inte vara en dålig och olönsam produkt. Och nu blir du sur över detta? För fasen, nu får du allt ta och tagga ner ett par hekto. Bara för att du inte själv kan komma med det minsta konkreta bevis för att SLI skulle vara en felsatsning, så behöver du inte sitta och bli tyken.
March 20, 2003
Offline
denstore: ABS och antispinn utvecklades för F1 men togs bort för att det gjorde bilarna för snabba och gjorde att skicklighet på föraren fick mindre betydelse.
Lite har man snappat upp på alla bakfyllesöndagar o F1 på tv4 😉
I övrigt förstår jag inte vad ni gläfsar om....lägg ner...
March 11, 2003
Offline
Pim_ wrote: denstore: ABS och antispinn utvecklades för F1 men togs bort för att det gjorde bilarna för snabba och gjorde att skicklighet på föraren fick mindre betydelse.
Lite har man snappat upp på alla bakfyllesöndagar o F1 på tv4 😉
I övrigt förstår jag inte vad ni gläfsar om....lägg ner...
Jag vet. Och det är precis det jag menar. Saker och ting behöver inte ge direkta ekonomiska vinster för att vara berättigade. Om Nvidia så bara säljer 100 SLI-lösningar, så kommer de att vinna på att ha gjort sig kända för att vara de som har de snabbaste korten. Om det sedan följer med tekniska lösningar som kan användas på budgetkorten, så är det bara bra.
Men jag håller också med om att den här diskussionen har gått överstyr. Jag giter inte käfta om något så trivialt längre.
November 15, 2002
Offline
Har säkert missat att svara på något, men det är bara till att fråga igen!
denstore wrote:
För det första är ekonomi ingen vetenskaplig disciplin. Framför allt inte marknadsföring och företagsekonomi. Flummigare ämnen än de har jag förstått i sömnen på föreläsningar. Alltså blir all diskussion om dess sanning eller inte, totalt meningslös. Jag menar att du och jag kan sitta här och diskutera grafikkorts berättigande ekonomiskt i all framtid utan att bevisa ett dugg. Därav kvasivetenskaplig.
Som du antagligen redan vet så skulle jag lätt kunna bemöta det där med att det i princip inte finns någon form av exakt kunskap. Vidare skulle vi kunna diskutera i evigheter huruvida du kan studera den värld vi lever i utifrån ett objektivt eller subjektiva perspektiv. I slutändan kommer vi då att komma fram till att det omöjligt går att vara säker på att den verklighet vi lever i verkligen existerar samt att det inte finns något som talar för att vi kan studera den objektivt; detta då vi inte kan friställa oss från våra sinnen då vi försöker bevisa vår objektivitet. Det finns även en del objektiva tankegångar som försöker att utmana denna tankegång, men ingen har dock lyckats helt. Vi hamnar då i ett vakuum där det i princip är omöjligt att hävda att den andre har fel; därför inte grundläggande vetenskaplig metod debatteras i någon större omfattning längre. Du kan med andra ord sluta upp att med hjälp av traditionella objektivisktiska argument försöka att likställa ekonomisk forskning med kvasitativ vetenskap.
denstore wrote:
Diskussionen om segmentering av marknad är också totalt meningslös. Om man läser det på A-nivån där du har fått din utbildning betyder inte ett smack. Segmentering är bara en en benämning, inte heller det något fastslaget fenomen. Alltså kan du och jag tycka bäst vi vill var och en för sig. Bara för att du har några universitetspoäng i ekonomi behöver du inte tro att dina åikter är rätt och alla andras fel.
Vem har sagt att jag bara läst en A-kurs i företagsekonomi?
Jag har inte heller sagt att mina åsikter är bättre, bara att mina argument inte saknar någon substans; vilket du tidigare hävdade. Att ekonomi skulle vara flummigt låter jag dock stå för dig, men jag skulle gissa på att du varken har några samhällsvetenskapliga eller naturvetenskapliga forskare på din sida. Visst använder man sig av olika sätt för att studera den värld vi lever i, men ingen av den förkastar den andre helt. Ekonomi anses dessutom ligga betydligt närmre naturvetenskapen än något av de andra samhällsvetenskapliga områdena.
denstore wrote:
När det kommer till dina frågor om varför jag tycker du är en fan-boy, så kan det bero på att jag tycker mig se dig försvara ATi i alla lägen inte bara i denna tråd. Om du inte kan se det själv, så är det mest synd om dig själv.
Att du skruvar på dig är väl uppenbart. Du pratar om tillgång och efterfrågan i en marknad där det ofta är så att en dyrare vara säljer bättre än en billig. T.ex FX5200.
Vist är jag kritisk till nvidia i många av mina inlägg, men det beror i huvudsak på att detta företag stått för majoriteten av de "skandaler" som pågått under FX-eran. Framför allt ogillar jag detta företag för dess medvetna strategi att vilseleda sina kunder. Då FX-serien funnits med i bilden under större delen av min vistelse på detta forum, har garanterat andelen ris varit större än andelen ros. Viktigt att påpeka är dock att jag samtidigt varit förespråkare av nvidias nya 6800GT-serie, som iaf till en början var det bättre alternativet i sin prisklass. Jag har även varmt rekommenderat folk att köpa begagnade Ti4200-kort under den tid då de var aktuella; har ett själv. Utifrån detta så förstår jag inte riktigt vad du vill komma med ditt fanboy snack. Argumenten har lång ifrån varit grundlösa, vilket majoriteten av fanboyismens är.
Gällande mitt "tillgång och efterfrågan snack" så ställde jag dels en fråga till dina slutsatser om att det bättre kortet i highend alltid sålde mer i lowend (vilket inte visade sig stämma), dels gav jag en mer övergripande förklaring till varför det inte var så konstigt att FX5200 sålde mer (bla. spelar varumärket i sig roll). Jag pekade även på att billigare kort sålde mer än dyrare kort, vilket stämmer även i detta fall. Dock är det inte säkert att konkurrentens varor säljer bättre bara för att de är billigare, men det har jag å andra sidan inte hävdat heller. Det finns även en brytpunkt där det inte är fler som köper mer, fast än att priset blir lägre, men det är en annan femma. Konkret kan man säga att företag prisreglerar i syfte att finna en punkt där deras varor blir så pass lönsamma som möjligt, detta utifrån hur marknaden ser ut.
denstore wrote:
När jag säger att Nvidia har mycket att tacka highendkortens prestanda, för sin stora försäljning i budgetsegmentet för tillfället, så säger du att jag har fel. När jag förklarar att det beror på en fördröjning i marknaden, då håller du tyst, men drar in jämförelser med GM istället. Jag följer ditt exempel, och visar med dina egna verktyg, en jämförelse som innefattar ditt eget valda område, bilar. Du säger att du undvek sportbilsföretagen, och jag följer din linje (se NASCAR). Du börjar flamsa om att Formel 1 är riktat till att sälja sportbilar. Jag pekar på att de flesta av intressenterna i motorsporten främst säljer vanliga personbilar. Du säger att samtliga firmor inom Formel 1 säljer sportbilar. Jaha? Det gör väl varenda biltillverkare, vad jag vet. Produktutveckling? Skulle det vara den främsta orsaken till att syssla med Formel 1 och motorsport? Då menar du alltså att sånt kan implementeras i de billigare lösningarna också? Och komma till gagn för budgetsegmentet också? Eller kanske det är så att folk faktiskt tror att samma lösningar som sitter i tävlingsbilarna också kommer till användning i de vanliga bilarna? Då är vi ju fasen tillbaka där vi började! Att bara för att något inte är ekonomiskt hållbart i ett avseende, så behöver det inte vara en dålig och olönsam produkt.
Som jag försökt att förmedla till dig innan, så har jag ALDRIG hävdat att highendkortens prestanda inte påverkar försäljningen av lowendkort. Det jag däremot säger är att dess inverkan är begränsad; något som du inte gjorde när du drog parallellen SLI = gå mycket dåligt för ATI. Anledningen till detta var att nvidias 6800U i SLI knappast kunde anses tillhöra samma segment som 6800U och X800XT; läs föregående inlägg för med utförligt resonemang.
Jag har INTE heller hävdat att SLI i sig var en dålig teknik, utan snarare en intressant teknik. Samtidigt ställer jag mig skeptisk till dess användningsområde samt lönsamhet i och med att utvecklingen går så pass snabbt framåt.
Om du sedan läst min motivering till varför jag valde att använda mig av en jämförelse med bilar, hade du sett att jag ENBART var ute efter att likställa hur man segmenterar och inget annat. Min motivering här var att bilbranschen i mycket stor utsträckning skiljer sig från grafikkortsbranschen och därför är svår att tillämpa i andra avseenden; främsta motivet här var att grafikkortbranschens utveckling är betydligt snabbare. Att du sedan, som jag befarade, fortsatte att snacka och är ju inte mitt fel. Gällande F1-bilar, Nascar etc. så har jag i mina senaste två inlägg HELA TIDEN pekat på att motorsporten i huvudsak används som produktutveckling samt att den har störst försäljningsinverkan på dyrare sportbilar, INGET ANNAT!
Då produktutveckling medför utveckling av befintliga tekniker samt införandet av bilar är det SJÄLVKLART att dessa tekniker, i begränsad utsträckning, även kommer att återfinnas i ”vanliga” bilar; jag aldrig hävdat motsatsen. Det är ju det som är vitsen med produktutvecklingen och inget annat. Det var dock inte det som den grundläggande diskussionen handlade om. Den handlade ju om att jag opponerade mig emot dina argument gällande att köpare och recensenter är så dumma att de inte inser att en klart billigare produkt inte har samma egenskaper som en dyrare. Har du någonsin träffat en person som på alvar tror att Fords billigare bilar har samma egenskaper som deras tävlingsbilar? Hur galet det än låter så är det detta som du grundade ditt resonemang på, dvs. det resonemang som jag till en början opponerade mig emot och INGET ANNAT; quotningen längst ner.
denstore wrote: Och nu blir du sur över detta? För fasen, nu får du allt ta och tagga ner ett par hekto. Bara för att du inte själv kan komma med det minsta konkreta bevis för att SLI skulle vara en felsatsning, så behöver du inte sitta och bli tyken.
Suck!!!
Om jag blivit så sur som du hävdar, skulle jag antagligen inte uppmanat dig att sluta med löjliga påhopp och istället uppmana till en fortsatt diskussion, eller? Som jag, ett antal gånger redan skrivit, så hävdar jag INTE att SLI är en dålig satsning, bara att det är en tveksam satsning; med tanke på utvecklingstakten på marknaden. Jag har egentligen aldrig kritiserat dig för att förespråka SLI, bara ditt påstående att SLI skulle få enorm inverkan på försäljningen av grafikkort. Om du missat det så är det mitt huvudsakliga argument och inget annat. Motiveringen till detta ligger i hur traditionell segmenteringsteori fungerar, dvs. företags och kunders rationella beteende i dessa sammanhang.
Här har vi uppenbarligen delade åsikter, viket är helt ok.
Jag opponerade mig dock emot dina argument gällande att köpare och recensenter är så dumma att de inte inser att två sammankopplade grafikkort för ~10.000 inte går att jämföra med ett separat för ~5000kr; detta då de inte ens tävlar i samma segment. Framför allt opponerade jag mig emot att det, enligt dig skulle vara en av de mest erkända marknadsekonomiska sanningarna. Den sanningen finns nämligen inte inom ekonomisk forskning!
denstore wrote:
Jo, det är precis så dumma folk är. Det är en av de mest erkända marknadsekonomiska sanningarna. Folk är så korkade att de köper de billigare varorna, och tror att prestanda skall följa med ner från de dyrare produkterna. Varför tror du Nvidia hade ett starkt varumärke? För att GF2MX-korten var så bra? Nej just det, för att GF2 GTS och sedan GF3 var så pass bra.
Och att FX5200 skulle vara bättre än ATi:s motsvarighet kan jag inte hitta de minsta bevis för. När FX-kortet kom, så hade ATi 9500np i samma prissegment, och det kortet var löjligt mycket bättre än FX5200.
March 20, 2003
Offline
miloheke wrote: .........om en dyrare. Har du någonsin träffat en person som på alvar tror att Fords billigare bilar har samma egenskaper som deras tävlingsbilar? H.......
Du missade ett "l" där. Tror det var i mitten på stycke 6 eller 7 men jag kan ha tappat bort mig ngnstanns....
September 1, 2002
Offline
Pim_ wrote: [quote=miloheke].........om en dyrare. Har du någonsin träffat en person som på alvar tror att Fords billigare bilar har samma egenskaper som deras tävlingsbilar? H.......
Du missade ett "l" där. Tror det var i mitten på stycke 6 eller 7 men jag kan ha tappat bort mig ngnstanns....
Pim_ har verkligen för mycket fritid 🙂
Massivt inlägg av miloheke. :bok:
2 Guest(s)
