Log In
Home
March 11, 2003
Offline
miloheke wrote:
Som du antagligen redan vet så skulle jag lätt kunna bemöta det där med att det i princip inte finns någon form av exakt kunskap. Vidare skulle vi kunna diskutera i evigheter huruvida du kan studera den värld vi lever i utifrån ett objektivt eller subjektiva perspektiv. I slutändan kommer vi då att komma fram till att det omöjligt går att vara säker på att den verklighet vi lever i verkligen existerar samt att det inte finns något som talar för att vi kan studera den objektivt; detta då vi inte kan friställa oss från våra sinnen då vi försöker bevisa vår objektivitet. Det finns även en del objektiva tankegångar som försöker att utmana denna tankegång, men ingen har dock lyckats helt. Vi hamnar då i ett vakuum där det i princip är omöjligt att hävda att den andre har fel; därför inte grundläggande vetenskaplig metod debatteras i någon större omfattning längre. Du kan med andra ord sluta upp att med hjälp av traditionella objektivisktiska argument försöka att likställa ekonomisk forskning med kvasitativ vetenskap.
Läs Popper. Det finns inga sanningar inom ekonomi. Dock väldigt många svarta svanar.
miloheke wrote:
Vem har sagt att jag bara läst en A-kurs i företagsekonomi?
Jag har inte heller sagt att mina åsikter är bättre, bara att mina argument inte saknar någon substans; vilket du tidigare hävdade. Att ekonomi skulle vara flummigt låter jag dock stå för dig, men jag skulle gissa på att du varken har några samhällsvetenskapliga eller naturvetenskapliga forskare på din sida. Visst använder man sig av olika sätt för att studera den värld vi lever i, men ingen av den förkastar den andre helt. Ekonomi anses dessutom ligga betydligt närmre naturvetenskapen än något av de andra samhällsvetenskapliga områdena.
Anses av vem då? Ekonomer? Jo, självklart. Ingen vill väl säga att de har skaffat sig en utbildning i bullshitande. Men ingen annan. Det finns gott om så kallade humanistiska ämnen som tål vetenskaplig granskning betydligt bättre än t.ex. företagsekonomi. Paleantologi eller Osteologi t.ex.
Och för den delen har jag aldrig påstått att du bara skulle läst A-kursen. Det är något som du har hittat på helt på egen hand.
miloheke wrote:
Suck!!!
Om jag blivit så sur som du hävdar, skulle jag antagligen inte uppmanat dig att sluta med löjliga påhopp och istället uppmana till en fortsatt diskussion, eller? Som jag, ett antal gånger redan skrivit, så hävdar jag INTE att SLI är en dålig satsning, bara att det är en tveksam satsning; med tanke på utvecklingstakten på marknaden. Jag har egentligen aldrig kritiserat dig för att förespråka SLI, bara ditt påstående att SLI skulle få enorm inverkan på försäljningen av grafikkort. Om du missat det så är det mitt huvudsakliga argument och inget annat. Motiveringen till detta ligger i hur traditionell segmenteringsteori fungerar, dvs. företags och kunders rationella beteende i dessa sammanhang.
Jag har aldrig påstått att SLI skulle få enorm inverkan på försäljningen av grafikkort. Det är helt och hållet din egen tolkning. Jag sade skämtsamt att om inte ATi passade sig, så skulle Nvidia äta dem till frukost. Hur du övertolkar detta är ju upp till dig. Om du tror att de har infört kannibalism i Kanada, bara för att jag säger att Nvidia skall käka upp dem är helt upp till dig. 🙄
Den som har dragit detta till en personlig sak är du, ingen annan. Du började prata om löjliga påhopp och liknande. Inte jag.
miloheke wrote:
Här har vi uppenbarligen delade åsikter, viket är helt ok.
Jag opponerade mig dock emot dina argument gällande att köpare och recensenter är så dumma att de inte inser att två sammankopplade grafikkort för ~10.000 inte går att jämföra med ett separat för ~5000kr; detta då de inte ens tävlar i samma segment. Framför allt opponerade jag mig emot att det, enligt dig skulle vara en av de mest erkända marknadsekonomiska sanningarna. Den sanningen finns nämligen inte inom ekonomisk forskning!
Inte så konstigt, för det finns inga sanningar inom ekonomisk forskning överhuvudtaget. I alla fall ingen som tål vetenskaplig granskning.
Segmentering är bara ett verktyg för att lättare kunna tolka en modell. Det finns inga egentliga segment av konsumenter. Inga vattentäta skott. Så att överhuvudtaget skapa nya segment, bara för att särskilja SLI från övriga kort är ganska meningslöst. Det som i min mening, har någon som helst betydelse bland merparten av grafikkortskonsumenterna är vem som gör det absolut bästa, och sedan drömmer de om att ha det.
Du kan tycka vad du vill, och vi kan diskutera ekonomiska modeller per PM om du tycker det är roligt. Dock så har det väldigt lite med nyheten om Nvidias SLI att göra.
Dock så snappade jag upp ett och annat på då jag sov på föreläsningarna. En av mina favoritföreläsare i ekonomi sade (fritt citat):
-"Allt som är rätt, är enkelt, och kan uttryckas så att vem som helst förstår det. Det är bara de som är medvetna om att de har fel, som krånglar till det, och använder ekonomiskt fikonspråk....";)
November 15, 2002
Offline
denstore wrote:
Läs Popper. Det finns inga sanningar inom ekonomi. Dock väldigt många svarta svanar.
Har ingen anledning att spinna vidare på huruvida det är rimligt att studera saker utifrån ett objektivt eller subjektivt perspektiv, detta då det inte leder någon vart i förlängningen; se föregående inlägg. Vidare kan jag bara konstatera att Popper bara är en person i mängden som förespråkar ett visst synsätt, inget annat. Därför känns detta argument som ganska så löjligt, detta då det hel bara visar en sida av myntet; något som jag utgår från att du redan är medveten om. Som jag även hävdade innan så hamnar vi förr eller senare i ett vakuum där det i princip är omöjligt att hävda att det ena synsättet är sämre än det andra; objektivism vs Subjektivism. Därför inte grundläggande vetenskaplig metod debatteras i någon större omfattning längre. Därför legitimerar i praktiken naturvetenskapen och humanvetenskapen varandra. Därför finns det ingen anledning för mig att göra liknande uttalanden om naturvetenskapen.
denstore wrote:
Anses av vem då? Ekonomer? Jo, självklart. Ingen vill väl säga att de har skaffat sig en utbildning i bullshitande. Men ingen annan. Det finns gott om så kallade humanistiska ämnen som tål vetenskaplig granskning betydligt bättre än t.ex. företagsekonomi. Paleantologi eller Osteologi t.ex.
Och för den delen har jag aldrig påstått att du bara skulle läst A-kursen. Det är något som du har hittat på helt på egen hand.
Som jag nämnde innan så låter jag dina uttalande om huruvida ekonomi är bullshitande, flummigt etc. stå för dig. Samtidigt som jag konstaterar att du inte har speciellt många samhällsvetenskapliga eller naturvetenskapliga forskare på din sida. Du har med mycket stor sannolikhet inte heller nvida eller ATI på din sida. Att ekonomi i sig skulle vara en meningslös utbildning finns det inte heller många som håller med dig om, snarare tyder detta uttalande på en bristande insyn gällande ekonomi och dess roll i den värld vi lever i.
denstore wrote:
Inte så konstigt, för det finns inga sanningar inom ekonomisk forskning överhuvudtaget. I alla fall ingen som tål vetenskaplig granskning.
Segmentering är bara ett verktyg för att lättare kunna tolka en modell. Det finns inga egentliga segment av konsumenter. Inga vattentäta skott. Så att överhuvudtaget skapa nya segment, bara för att särskilja SLI från övriga kort är ganska meningslöst. Det som i min mening, har någon som helst betydelse bland merparten av grafikkortskonsumenterna är vem som gör det absolut bästa, och sedan drömmer de om att ha det.
Om inte segmentering används i praktiken kan man fråga sig varför olika tillverkare släpper produkter i olika prisklasser, varför både nvidia och ATI lanserar olika typer av produkter i olika segment. Varför nvida och ATI använder sig av olika typer av strategier för att nå ut till sina kunder i de olika segmenten. Om du inte är medveten om det så kan jag meddela dig att dessa företags strategier helt och hållet bygger på ekonomiska teorier gällande hur man ska agera på marknaden, för att tillfredställa så många behov som möjligt; = tjäna pengar. Varför tror du att dessa företag är så pass angelägna om att tex. anställa ekonomiska strateger på sina företag? För att enbart syssla med redovisning, eller?
denstore wrote: Du kan tycka vad du vill, och vi kan diskutera ekonomiska modeller per PM om du tycker det är roligt. Dock så har det väldigt lite med nyheten om Nvidias SLI att göra.
Dock så snappade jag upp ett och annat på då jag sov på föreläsningarna. En av mina favoritföreläsare i ekonomi sade (fritt citat):
-"Allt som är rätt, är enkelt, och kan uttryckas så att vem som helst förstår det. Det är bara de som är medvetna om att de har fel, som krånglar till det, och använder ekonomiskt fikonspråk....";)
Anledningen till att ekonomiska modeller över huvudtaget kom in i bilden berodde på att jag inte höll med dig om uttalandet gällande:
denstore wrote:
Jo, det är precis så dumma folk är. Det är en av de mest erkända marknadsekonomiska sanningarna. Folk är så korkade att de köper de billigare varorna, och tror att prestanda skall följa med ner från de dyrare produkterna. ………………..
Du ser ovan argumenterade du för att detta är den absoluta sanningen inom marknadsekonomi, något som jag inte höll med om; därför den sanningen inte existerar. Istället för att föra en relevant diskussion kring det berörda området hamnade vi istället i på sidospår, utan att du motiverade ditt påstående. Vidare kan man fråga sig varför du till en början väljer att tala om ekonomiska sanningar, om det sedan visar sig att du inte har tillförlit till ekonomisk forskning över huvudtaget.
Jag är en av de personer som inte försöker att se saker i rätt och fel, detta då den värld vi lever i är i ständig förändring; tex. vem viste att det fanns mörk kraft för 30år sedan, eller att ”sting theory” skulle bli en enhetlig och gångbar teori. Man kan dock utgå från och diskutera hur saker och ting ser ut samt fungerar idag, detta utifrån hållbara studier. Här kan vi se att bla. ekonomiska teorier fyller en funktion, tills dessa att någon annan teori blir erkänd genom att bevisar motsatsen. I detta fall ser jag inte att så är fallet; för du har ju än så länge inte kunnat bevisa att dagens forskning är felaktig. Frågan är då vad man ska förlita sig mest på, dina tankar eller erkända och välanvända ekonomiska teorier? Jag vet inte hur det är för dig, men för mig är valet ganska så enkelt.
Håller för övrig med dig om att vi inte verkar komma mycket längre med denna diskussion!
March 11, 2003
Offline
Vilket av de här orden fattade du inte, Miloheke? Eller var det meningens innebörd som blev för jobbig? Vi har redan sabbat tråden, och kommer inte att komma fram till något. Eller är det bara så att du är van att få sista ordet?
denstore wrote:
Du kan tycka vad du vill, och vi kan diskutera ekonomiska modeller per PM om du tycker det är roligt.
October 24, 2003
Offline
Jag trodde att de var såhär diskussionerna skulle vara på ett forum, just denna kanske har spårat ut litegrand, men är ju fortfarande mycket vettigare än alla Allmän trådar: "kolla det filmklippet! LOL!" och det enorma antalet Köpguidentrådar: "Jag har 10000, vad ska jag köpa?".
Jag tycker gott ni kan fortsätta gnabbas lite...
September 12, 2001
Offline
johan_lojan wrote: Jag trodde att de var såhär diskussionerna skulle vara på ett forum, just denna kanske har spårat ut litegrand, men är ju fortfarande mycket vettigare än alla Allmän trådar: "kolla det filmklippet! LOL!" och det enorma antalet Köpguidentrådar: "Jag har 10000, vad ska jag köpa?".
Jag tycker gott ni kan fortsätta gnabbas lite...
Precis vad jag tycker också. 😉
November 15, 2002
Offline
skiroy wrote: [quote=johan_lojan]Jag trodde att de var såhär diskussionerna skulle vara på ett forum, just denna kanske har spårat ut litegrand, men är ju fortfarande mycket vettigare än alla Allmän trådar: "kolla det filmklippet! LOL!" och det enorma antalet Köpguidentrådar: "Jag har 10000, vad ska jag köpa?".
Jag tycker gott ni kan fortsätta gnabbas lite...
Precis vad jag tycker också. 😉
He he, nja tror att vi är ganska så nöjda för den här gången! 🙂
Har dock en känsla av att vi kommer att diskutera grafikkortsträsket fler gånger; förhoppningsvis på en sakligare och mer lättsam nivå.
.
1 Guest(s)
