Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Videokomprimering är och har länge varit ett intressant ämne vid sidan om audiokomprimering. På senare tid har det varit frågan om vilka videokomprimeringstekniker Blu-ray och HD DVD skulle använda sig av, MPEG-2 eller MPEG-4 där det senare ger en betydligt effektivare komprimering. Att krympa storleken på en film maximalt utan att förlora för mycket bildkvalité är målet och hittills har MPEG-4 varit ett av de effektivare metoderna. Nu verkar det dock som att en ny teknik kan vara på väg som är oerhört mycket effektivare än MPEG-4. EuclidVision heter företaget bakom den nya kompressionstekniken som hävdar att man skapat en teknik som gör det möjligt att få ner storleken på filmer avsevärt, vilket är mycket goda nyheter för dem som vill distribuera film över Internet. Euclid Discoveries kompressionsteknik, som går under namnet EuclidVision, ska fungera på alla sorters video och använder sig av en "objekt-baserad kompressionsteknik".
EuclidVision uses a new generation of video compression known as “Object-Based Compression” or “OBC,” which refers to technology that analyzes shapes in the video to achieve higher compression ratios. This is a major departure from other compression technologies, including MPEG-4, which are based on “Discrete Cosine Transform” or “DCT.”
For streaming commentator video, Euclid can reduce a 23 MB video file to a 1,519 byte file – effectively enabling sub-4Kbps, low-bandwidth streams for wired and wireless applications. The streaming commentator application provides a rigorous proving ground for EuclidVision.
Kompressionstekniken ska tydligen fungera ännu bättre med filmmaterial där fullängdsfilmer ska gå att få ner till blott 50MB, mindre än en tiondel så stor som motsvarande MPEG-4 fil.
In the coming months, Euclid Discoveries expects to complete tests demonstrating its ability to process all video types including full-length movies, and at increased compression rates. Ultimately, EuclidVision should be able to reduce the current MPEG-4 attainable 700 MB file size for 2-hour long videos down to 50MB – finally making feature length movies as “swappable” as MP3s.
Denna nya kompressionsteknik låter onekligen mycket lovande och vi ser fram emot att höra mer om EuclidVision. Även mer detaljerade jämförelser av bildkvalité vs. storlek som faktiskt är det viktigaste för de flesta i slutändan.
Källa: Euclid Discoveries
March 19, 2003
Offline
Jag tror på det när jag ser de 😛
HD 1080p film kanske kan ta en gb.
January 9, 2004
Offline
2 timmars filmer på 50Mb låter ju lite för bra för att vara sant. Det måste ju dra en väldig massa CPU.
August 1, 2001
Offline
Hm, ja detta tror jag när jag ser det! 🙂
låter lite väl bra faktiskt! 🙂
February 1, 2003
Offline
Låter ju onekligen som ett första april skämt.
Men om det verkligen funkar så e det ju hur klockrent som hellst.
October 9, 2002
Offline
Väntar med spänning, fast när DivX kom var väl det också en superkomprimering likt denna? dock är väl deras siffor utan ljudspåret på film? måste det vara...
April 18, 2005
Offline
kan vara kul om det skulle funka.. slipper jag köpa nya hdds då.. 😀
January 6, 2002
Offline
Kompressionstekniken ska tydligen fungera ännu bättre med filmmaterial där fullängdsfilmer ska gå att få ner till blott 50MB, mindre än en tiondel så stor som motsvarande MPEG-4 fil.
vad baserar du detta på? står ingenstans att det kommer att fungera bättre, snarare att de SKA testa inom en snar framtid att koda långfilmer. än så länge har de testat det på små filer över liten bandbredd och vi vet inget om bildkvalitet.
dessutom så är den högsta kompressionen för ett optimalt testfall som inte säger något om verklig prestanda.
"Applications
EuclidVision testing has focused on what the firm calls “streaming commentator” applications. This is video that shows the head and shoulders of the subject, which makes the current generation of the technology optimized for video conferencing applications, or simple newscasts."
“We’re producing visually meaningful video clips in a bandwidth constrained environment going down as low as 1.6 kilobit per second."
visually meaningful? hmm känns inte riktigt stabilt.
dessutom är det VÄLDIGT mycket could/should.
Mycket snack
som barateu skrev: tror på det när jag ser det.
nån som kommer ihåg Glaze3D? duke Nukem 3D:s uppföljare som har varit under utveckling sen typ -96?
December 24, 2000
Offline
Som jag skrev i slutet av nyheten, det är ju inte förrän man ser storlek vs. bildkvalité som man kan göra en slutgiltig bedömning.
Att det ska fungera bättre med filmbaserat material baserar jag på att deras uträkningar angående filstorlek visar på detta. Men jag skriver inte att det är säkert, men enligt deras uträkningar får man ju dra slutsatsen att de tror det i alla fall. Sedan hur det är med bildkvalité osv. är ju omöjligt att säga vilket är varför man inte kan säga bu eller bä om hur slutresultatet är. Men detta är vad de påstår och man ska inte ta det som något annat än ett påstående tills vi sett "bevis" på att tekniken fungerar så bra som man säger.
Tekniknörd som gillar att träna.
July 4, 2005
Offline
Låter intressant, men säger som andra här. Tror det när jag ser det.
Hur som hellst måste det ju kräva ofantliga mängder processorkraft att komprimera och dekomprimera. MPEG-4 tar ju redan nu mycket kraft, så mycket att man bör ha hårdvarustöd för det i HD-upplösningar.
Men visst skulle det va skönt att få ner en 700MB XVID film till 100-50 MB istället med motsvarande kvalitet. Något säger mig endå att det är lite bluff över det hela, hoppas på det bästa iaf.
February 26, 2002
Offline
Gissar på att komprimeringen blir rätt så kraftigt förstörande med deras exempelsiffror...
Själv föredrar jag hög kvalitet än små storlekar. Finns det nått värre när sprutande vatten blir en pixelgröt, för att ta ett exempel?
Hellre ett gig i handen än tio meg i skogen... 🙂
November 4, 2001
Offline
Nackdelen blir väll att cpun får jobba som fan. HD klipp i tex xvid fungerar ju lixom inte. Om man skulle komprimera ner filmen (till typ 1/10 storlek ~50MB) lär det inte fungera bättre... Speciellt inte utan hårdvaruaccs.
May 17, 2004
Offline
lät ricktigt bra men som många andra har sagt/täknt, 'jag tror det när jag ser det'
February 5, 2005
Offline
Ja, om det verkligen fungerar som de säger så är det ju lite av en revoulution, kan förresten inte tänka mig att hd och optisk media-företagen är särskilt glada över det här. Vem köper en bd spelare och skivor om man kan få platts med 28 timmar material på en vanlig cd 😉
April 12, 2006
Offline
Om dom nu har patenten och orden att skriva att den är bättre än den. Och har testat och lekt runt. Varför är det så svårt då för dom att visa bild bevis över bild kvaliten? Still bilder och i rörelse.
Låter bra, men hur praktiskt är det egentligen? Och när kommer vi få se den?
January 6, 2002
Offline
Här är patenten som euclid Discoveries har registrerat, har inte läst dem men de finns iaf:
http://v3.espacenet.com/result.....8;=&=
så nu är det bara att läsa dem o göra en egen codec!
1 Guest(s)
