och... ATi "ger svar på tal"|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

Angående nVidias optimeringar:
nVidia applicerarde till en början optimeringarna som mycket tydligt sänkte kvaliteten i 3Dmark03. Detta är uppenbarligt oacceptabelt oavsett synvinkeln.

Lite mer komplicerat blir det med de nya optimeringarna. Här drog nVidia fördel av att 3Dmark03s tester har en kamera med en förutbestämt "väg" genom scenerna. Med kunskapen om detta kunde nVidia manuellt sätta in så kallade clip planes på väl valda tillfällen. Allt som faller bortom ett clip plane kommer inte att renderas.
Att sätta in clip planes fungerar bara om man vet exakt hur en "kamera" ska röra sig. Skulle man göra det i Quake 3 tex. så skulle all grafik bli helt tokig.
Ni kan själva testa hur det ser ut när man överskrider ett clip plane genom att tex. starta CS och när ni är i free camera mode åker ni in med kameran i ett hus. Här smetas allt bara ut till ett enda stort kladd av konstig upprepande grafik.

Den andra delen av deras optimeringar rör att nVidia inte låter testet rensa den bakre bufferten. Detta resulterar i liknande grafikproblem som de när man rör sig utanför ett clip plane. Samma sak gäller här: denna typen av optimeringar går inte att applicera på ett spel eftersom man helt enkelt inte vet hur kameran kommer att röra sig.

Den tredje delen av nVidias optimeringar rör förändrad shader-kod. I vissa fall kan detta innebära att nVidia helt enkelt har bytt ut befintlig program kod mot kod som utför motsvarande effekter. Det är här viktigt att poängtera att det grafiska resultatet må se nästintill identiskt ut men det är de facto inte identiskt.
Detta skulle kunna gå att applicera på ett riktigt spel, men det är ganska osannolikt då det skulle kräva många dagars arbete bara för ett spel. Arbete som sedan kan gå till spillo om spelet patchas i framtiden.
Om man kan sköta det med godtyckliga resultat skulle jag personligen anse att det är ok att göra i ett spel, så länge bildkvaliteten är den samma så gör det ingen skada.
Men nu är det som sagt så att det är tveksamt om det är rimligt att applicera det på spel i större skala. Och som vi nämner i nyheten är det väldigt tveksamt om man i ett syntetiskt benchmark ska få ändra på programkod. Gör man det så sköter de testade grafikkorten uppenbarligen inte samma uppgifter när de kör testet och på så vis blir resultaten mindre tillförlitliga.

En sista kommentar om nVidias optimeringar är att ett par drivrutiner inte kunde rendera GameTest 1 helt korrekt. Så kallade "muzzle flashes" syntes inte från flygplanens vapen. Detta är ju en visuell skillnad, men vi har inget sätt att ta reda på om det är en bugg eller en optimering. Inte heller kan vi på något bra sätt mäta om prestandan förändras av det.

Angående ATi's optimeringar:
Här har vi bara ATis information att gå efter.
Enligt ATi har de "möblerat om" en del shader kod i Game Test 4 för att den ska bli mer anpassad för deras kort.
Denna optimering gör inget för att påverka kvaliteten och bär vissa liknelser med nVidias utbyte av shader-kod om än mindre drastiskt.
Precis som med nVidias liknande optimeringar skulle detta kunna gå att applicera i spel även här utan försämrad kvalitet.
Men precis som i nVidias fall är det givetvis oönskat att man låter grafikkorten dra olika tunga bördor i ett syntetiskt test.

Angående optimeringar i allmänhet: (Fusk eller optimering?)
Optimeringar i stil med att förändra en shaders beteende är ofta något som inte sköts av en drivrutin. Istället tar helt enkelt ATi eller nVidia kontakt med speltillverkaren och ger dem tips på hur de kan förbättra sin programkod.
När inte det funkar kan man genom drivrutinerna optimera shader rutinerna i specifika spel.
Att göra denna typen av specifika optimeringar för olika spel är något som alla sysslar med. Så länge det inte går ut över kvalitet eller stabilitet är det inget vi ska klaga på: gratis prestanda till oss helt enkelt.
Även i de spel vi testar när vi benchmarkar är detta ok då det ju faktiskt representerar den prestandan du kommer få när du spelar spelet på riktigt.

Ett problem med denna typen av optimeringar är att det tar stor "plats" i drivrutinerna. En massa programkod som potentiellt sätt gör drivrutien "bloated" är inget positivt. Desto fler spel och desto mer avancerade optimeringar desto större och mer komplicerade drivrutin och desto större chans för misstag (som kan leda till grafikbuggar eller stabilitets eller prestandaproblem).

Som vi ser är det ibland en ganska tunn gräns mellan vad som kan kallas en regelrätt optimering och vad som kan kallas för ett fusk.
Futuremark är nu på det klara med att de inte tolererar något som påverkar deras programkörning alls.

ATi har gått ut och sagt att de kommer att ta bort sina optimeringar i nästa drivrutinsuppdatering.
Från nVidia har vi inte fått något besked om åtgärder men deras första uttalanden lutar snarast mot en förklaring/ursäkt till varför de gör som de gör.

Angående 3Dmark03 resultaten:
Det vi kan se är att nVidias optimeringar/fusk har gett dem väldigt mycket högre prestanda än vad som är "normalt". Futuremarks tester visar på en prestandaökning på 24,1 %. Våra tester här på NH visade en ännu högre förändring på hela 28,5 %.
Kort sagt kan man inte lita på några testresultat med nVidias grafikkort från 3Dmark03-versioner som är äldre än 330.
Vidare går det heller inte att lita på resultat från drivrutiner som är äldre än 43.51 då dessa innehöll sänkningar av renderingsprecisionen som vi anmärkte på tidigare.
Förutom själva slutscoren påverkar nVidias drivrutiner främst också Pixel och Vertex Shader testerna i 3DMark03. Dessa förlorade så mycket som 56% prestanda i nya 3Dmark03 versionen.

Vad det gäller ATis resultat dök de ner endast 1,9 % enligt Futuremarks undersökningar och endast 1,8 % enligt NHs egna tester. Felmarginalen för 3Dmark03s tester är 3 % och alltså finner sig ATi inom denna gräns.
Kort sagt kan man i princip lita på resultaten man får med ATis kort i 3Dmark03 oavsett drivrutin eller 3Dmarks-version. I alla fall vad et gäller helhets scoren.
De specifika optimeringarna/fusken som ATi kört med påverkade prestandan i Game Test 4 desto mer och de resultaten får man ta med en stor nypa salt om man kör versioner tidigare än 330.
Men slutscoren kan man kort sagt lita på om man tolererar en felmarginal på mindr eän 2 %.

Summan av kardemumman är att alla 3Dmark03 scores hittills med nVidias FX-kort måste kasseras och att ATis scores i game Test 4 måste kasseras. ATis "slutresultat" scores kan vi dock fortfarande lita på oavsett drivrutin och 3Dmark-version.