Log In
Home
March 11, 2003
Offline
mige89 wrote: ok, amd har en 64-bitars.... men och??? det har ju ändå inte fullt stöd i nått os än... visserligen fins det en WinXP-beta som stödjer det....men vem fann vill köra WIND00F???.....linux är det som gäller....
Det var ju en hel evighet sedan som Linux med 64-bitarsstöd kom, så vad är det du gnäller över?
January 22, 2003
Offline
mige89 wrote: humm, tänk på att det är första releasen.... dom kanske bättraar på det i framtiden..... föresten så är det 800 FSB som gäller, så amd suger i allafall.....
en 2.6 med 800 FSB är fan bättre än en 3.0 533..... o föresten har intel ett sjukt bra överhettningsskydd.... så där krossar dom amd med... ok, amd har en 64-bitars.... men och??? det har ju ändå inte fullt stöd i nått os än... visserligen fins det en WinXP-beta som stödjer det....men vem fann vill köra WIND00F???.....linux är det som gäller....
sedan so whoppar ju FX-51 allt du kan komma på.. Och som sagt så finns 64 bits OS
December 28, 2003
Offline
Klart man ångrar P4 köpet men den håller nog
February 4, 2004
Offline
"men hej jag har en processor med 400MHZ bus för jag kör amd och tror att det är bra"... asså grejjen är den att man ska värdera busshastigheten före processorhastigheten, o amd har inte ens överhettningsskydd; http://www.tomshardware.com finns det en film där de jämför amd och intels överhettningskydd... så har amd inte hyper-threding.....
visste inte att linux hadde 64-bitars stöd...men det är ju så ägigt så det var väl inte så konstigt...
"amd är billigare"; det beror på hur man ser det, min intel 2.6 northwood med 800 FSB har jag klockat till 3.33 GHz med orginalkylning utan svårigheter..... OCH VAD SKULLE EN AMD 3.3GHz KOSTA OM DET ENS FANNS, visst, du kan väll klocka den med, men den lär ju brinna upp med orginalkylning vattenkylning = <1500.... jag tycker alla amd fantaster ska kika på filmerna på http://www.tomshardware.com innan de lägger argument,och detta är ju första presscott relesen..., denna går ju att utveckla vidare, vilket inte går med vanliga northwood....och kanske hittar dom en lösning på värmen också
February 12, 2003
Offline
mige89 wrote: "men hej jag har en processor med 400MHZ bus för jag kör amd och tror att det är bra"... asså grejjen är den att man ska värdera busshastigheten före processorhastigheten, o amd har inte ens överhettningsskydd; http://www.tomshardware.com finns det en film där de jämför amd och intels överhettningskydd... så har amd inte hyper-threding.....
visste inte att linux hadde 64-bitars stöd...men det är ju så ägigt så det var väl inte så konstigt...
"amd är billigare"; det beror på hur man ser det, min intel 2.6 northwood med 800 FSB har jag klockat till 3.33 GHz med orginalkylning utan svårigheter..... OCH VAD SKULLE EN AMD 3.3GHz KOSTA OM DET ENS FANNS, visst, du kan väll klocka den med, men den lär ju brinna upp med orginalkylning vattenkylning = <1500.... jag tycker alla amd fantaster ska kika på filmerna på http://www.tomshardware.com innan de lägger argument,och detta är ju första presscott relesen..., denna går ju att utveckla vidare, vilket inte går med vanliga northwood....och kanske hittar dom en lösning på värmen också
Har du själv kollat på dom filmerna som är där eller?
Det verkar faktiskt inte så för då borde du inte haft den åsikten du har!
Kolla på VIDEO 10 så ser du i slutet "What happens if the CPU cooler is removed"! Om du har kollat på det så ser du att SAMTLIGA har överhettningskydd så sluta snacka bullshit!
Nej AMD har inte HT men det behövs inte för en FX slår en INTEL lätt ändå!
Du fattar inte att arkitekturen på AMD och INTEL är stor skillnad på eller?
En amd utför mer klockcyklar (eller vad det heter) per sekund än intel så det behövs inte någon 3.3 ghz AMD för att slå en 3.3 ghz INTEL!
Att AMD är varma är bara BULLSHIT, det var ett bra tag sen dom var varma men kolla på Athlon 64 och FX så är inte dom speciellt varma!
Jag gillar inget märke mer än det andra men jag bestämde mig för att köpa en Athlon 64 bara för att i ALLA test så har den gett ett bra resultat!
Tänk på att Athlon 64 INTE använder dual chanel och ändå presterar dom i dom flesta fall bättre än intels motsvarigheter!
Iofs tar jag inte ditt inlägg så seriöst då det verkar som om du bara gissar dig till saker utan att ha läst en enda recension eller kollar på benchmark resultat 😉
EDIT:
Som sagt kolla på det här:
http://reviews.zdnet.co.uk/har.....9-2,00.htm
Där ser du att en INTEL (både prescott och northwood) i MAXIMÙM LOAD är mycket varmare än en AMD
EDIT2:
Jag skulle tippa på att du bara har kollat på THG video 1!
I den videon går AMD:s processorer upp i rök ja, och inget överhettningsskydd heller! Men om du kollar på när filmen är gjord:
Created:
September 17, 2001
Så kan du nu förstå att det har hänt en hel del på 2.5 år och AMD har gått om INTEL i utvecklingen?
March 31, 2003
Offline
Prescott är en skandal.
February 4, 2004
Offline
humm, jag tror att alla som håller på amd o alla som håller på intel kommer stå fast vid sin åsikt vad folk än säger.... min åsikt är i allfall att amd är skit 🙂
och angående överhettningsskyddet så säger jag som jag gör pga att jag känner en snubbe som hadde en amd som brann upp oklockad, och vet flera som brännt sina vid klockning, och så har mitt överhettningsskydd räddat min processor tre gånger.
ok, presscott är kanske en flopp, men northwood äger amd med hästlängder.... och kolla på toms de dära filmerna när man får se hur mycket ht gör 🙂 det är ägigt som fan...
February 12, 2003
Offline
mige89:
Du gissar bara dig till att INTEL är bättre än AMD eller hur?
Du verkar inte ha koll på verklig fakta!
Bryr du dig överhuvudtaget inget om benchmarkresultaten?
Exakt vad är det som är bra med det här?
http://www.pcstats.com/article.....038;page=7
Intel förlorade ju i varje test där!
Till och med Pentium4 3.2GHz Extreme Edition får stryk av Athlon64 3200+! EE prollen är ju svindyr jämfört med 64:an som är väldigt billig!
Du säger att northwood äger AMD med hästlängder!
Erhm hästlängder i vad? Den förlorar ju i varje benchmark och HT hjälper inte!
Och jo Athlon64 har minst lika bra överhettningsskydd som INTEL!
Ta reda på fakta innan du säger att något suger 😉
January 12, 2004
Offline
AMD e både billigare och bättre....
OCH HELA INTEL E EN FLOPP.........hehe
det e bara sanningen......erkänn alla intel fans
June 23, 2002
Offline
Haha, ja vad man ska säga.
Intel ligger ju ganska långt efter AMD nu.
Vilket är lite synd, är bra med konkurans ju men men, får hoppas intel jobbar upp sig igen och kommer med nån riktigt het ny cpu inom en snar framtid.
March 11, 2003
Offline
macrus wrote: Haha, ja vad man ska säga.
Intel ligger ju ganska långt efter AMD nu.
Vilket är lite synd, är bra med konkurans ju men men, får hoppas intel jobbar upp sig igen och kommer med nån riktigt het ny cpu inom en snar framtid.
Synd om Intel lär det inte bli på länge än. De har fortfarande mer än 80% av marknaden, så jag tror att det hade varit ännu bättre för konkurransen att de inte kom ifatt på ett tag....
June 23, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=macrus]Haha, ja vad man ska säga.
Intel ligger ju ganska långt efter AMD nu.
Vilket är lite synd, är bra med konkurans ju men men, får hoppas intel jobbar upp sig igen och kommer med nån riktigt het ny cpu inom en snar framtid.
Synd om Intel lär det inte bli på länge än. De har fortfarande mer än 80% av marknaden, så jag tror att det hade varit ännu bättre för konkurransen att de inte kom ifatt på ett tag....
80%? 😮
:bok:
Hur som helst känns som dem ligger efter en nu ändå alltså, ioch med AMD64. Är en uppfattning jag fått bara kanske inte riktigt är så?
January 12, 2004
Offline
även om prescott floppade och även om nästa processor ifrån intel floppar kommer de ha mest marknadsandelar, Intel står för service tradition och fett med ekonomiskt understöd 🙂
nog för att jag kör benhårt på amd, men tro inte att någon skola/instution kör amd samma på nästan alla företag skulle jag tippa på..
August 9, 2001
Offline
Jag ser att vi har många rabiata typer här inne.
Det minsta lilla negativa sak man säger får vissa att gå i taket..
Hur som helst så tycker inte jag att vi skall hänga upp oss över Prescott på Socket 478.
Det är när Socket 775 moderkorten kommer som vi kan tala om flipp flopp, skandal och allt vad det nu heter om det nu visar sig att Prescott kommer att prestera lika dåligt då också vilket jag har svårt att tro just nu.
Det går inte att sticka under stolen med att AMD verkligen har varit framgångsrika nu på senare tid och jag tror faktiskt också att AMD kommer att ha den snabbaste processorn ett bra tag framöver.
Intel ligger efter till mångas förtjusning men det kommer kanske att vända snabbare än vi kan ana. Det vet bara dessa två processorbjässar.
March 11, 2003
Offline
McKinley wrote: Jag ser att vi har många rabiata typer här inne.
Det minsta lilla negativa sak man säger får vissa att gå i taket..
Hur som helst så tycker inte jag att vi skall hänga upp oss över Prescott på Socket 478.
Det är när Socket 775 moderkorten kommer som vi kan tala om flipp flopp, skandal och allt vad det nu heter om det nu visar sig att Prescott kommer att prestera lika dåligt då också vilket jag har svårt att tro just nu.Det går inte att sticka under stolen med att AMD verkligen har varit framgångsrika nu på senare tid och jag tror faktiskt också att AMD kommer att ha den snabbaste processorn ett bra tag framöver.
Intel ligger efter till mångas förtjusning men det kommer kanske att vända snabbare än vi kan ana. Det vet bara dessa två processorbjässar.
Det man kan fundera på är varför Intel överhuvudtaget släppte Prescott i 478-sockeln? De borde ju ha insett att den inte skulle prestera särskilt bra. Troligtvis var det para för att visa sin närvaro på marknaden. Huruvida socket 775 kommer att hjölpa Prescott återstår att se, men att den skulle dundra upp så mycket att den hotar de snabbare A64:orna känns ju inte så troligt. Framför allt inte nu när socket 939 lurar i faggorna.
August 9, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=McKinley]Jag ser att vi har många rabiata typer här inne.
Det minsta lilla negativa sak man säger får vissa att gå i taket..
Hur som helst så tycker inte jag att vi skall hänga upp oss över Prescott på Socket 478.
Det är när Socket 775 moderkorten kommer som vi kan tala om flipp flopp, skandal och allt vad det nu heter om det nu visar sig att Prescott kommer att prestera lika dåligt då också vilket jag har svårt att tro just nu.Det går inte att sticka under stolen med att AMD verkligen har varit framgångsrika nu på senare tid och jag tror faktiskt också att AMD kommer att ha den snabbaste processorn ett bra tag framöver.
Intel ligger efter till mångas förtjusning men det kommer kanske att vända snabbare än vi kan ana. Det vet bara dessa två processorbjässar.
Det man kan fundera på är varför Intel överhuvudtaget släppte Prescott i 478-sockeln? De borde ju ha insett att den inte skulle prestera särskilt bra. Troligtvis var det para för att visa sin närvaro på marknaden. Huruvida socket 775 kommer att hjölpa Prescott återstår att se, men att den skulle dundra upp så mycket att den hotar de snabbare A64:orna känns ju inte så troligt. Framför allt inte nu när socket 939 lurar i faggorna.
Det skall verkligen bli intressant att se vad som händer.
Hur som helst så kommer Prescott med Socket 775 att minskas i energiförbrukningen och värmeutvecklingen. Bara det är ju bra och sen så hoppas jag också att hastigheten blir minst 10% snabbare än Socket 478.
🙂
March 11, 2003
Offline
McKinley wrote:
Det skall verkligen bli intressant att se vad som händer.
Hur som helst så kommer Prescott med Socket 775 att minskas i energiförbrukningen och värmeutvecklingen. Bara det är ju bra och sen så hoppas jag också att hastigheten blir minst 10% snabbare än Socket 478.
🙂
Skulle nog tro att det blir mer än 10%. Dels kommer de säkert att höja toppmodellen till minst 3,6Ghz, men jag skulle nog även gissa på en FSB på minst 1000. Nu när det finns gott om minnen att handla med de hastigheterna så vore det ju inget problem. Vet någon om PC4000 är en accepterad standard? Att de finns vet ju alla, men Intel lär ju inte släppa något som körs med specialminnen.
1 Guest(s)
