Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Det har blivit dags för årets första grafikkortsrecension här på NordicHardware. Vi startar med att ta en titt på nVidias GeForce FX 5900 XT och ATi's Radeon 9600 XT. Tillverkarna i fråga är XFX respektive PowerColor och de har båda några egna tricks för att göra sina kort åtråvärda.
Som avslutning vill jag nämna att GeForce FX 5900 XT i mina ögon helt klart är det mest imponerande kortet i nVidia's GeForce FX-serie som vi hittills sett. Om vi kan få se produkter med den här typen av pris/prestanda-ratio från nVidia under året så kommer vi ha en mycket intressant kamp mellan nVidia och ATi att se fram emot.
December 18, 2003
Offline
Jag har ju 300-400 i fps i CS v1.6 med fps_max 500 och developer 1 och det är med ett Creative GeForce FX 5600 Ultra. Det är i och för sig i 800x600 och utan AA eller AF.
February 12, 2003
Offline
DYllan wrote: Jag har ju 300-400 i fps i CS v1.6 med fps_max 500 och developer 1 och det är med ett Creative GeForce FX 5600 Ultra. Det är i och för sig i 800x600 och utan AA eller AF.
Jojo men om du står å kollar mot en vägg så kanske du har 300-400 FPS men prova du att springa runt på Aztec med 18 pers på yarden å se hur bra FPS du får då! Ska du jämföra testresultaten så måste du ju göra exakt samma test som i NH testet!
November 29, 2001
Offline
Och så återgår vi till recensionen istället då tack. 🙂
November 15, 2002
Offline
Måste få säga att ATI har lite lustig prisstrategi för tillfället!
Idag går det att få tag på ett 9600Pro för 1100kr, 9600XT för 1250kr, 9800 för 2000kr och ett 9800Pro för 2200kr.
Som det ser ut nu så konkurrerar deras kort med varandra (9600Pro vs 9600XT och 9800 vs 9800Pro) samtidigt som de tappar konkurrenskraft i förhållande till nvidias kort. Känns med andra ord som om ATI skulle ha behövt ett kort som gav ett mindre prestandaglapp mellan 9600Pro och 9800Pro, än dagens 9600XT.
.
September 17, 2001
Offline
Denna recensionen piggade upp mig så här efter skolan. Rolig läsning faktiskt. Ganska klart står det att DX8 och DX9 är till ATis fördel, medan själva high-FPS-spel lämpar sig bättre på nVidias budgetgraffen.
Som milkohenke skrev så tycker även jag att ATis prissättning är en aning konstig. De har pressat ner priserna på sina high-end-kort vilket inte alls är dåligt, men då kan de lika gärna sänka priserna på sina budgetgraffen tycker jag.
UndaC, fungerar diagramscriptet så du slipper fylla i alla produkter om och om igen för varje diagram?
May 28, 2003
Offline
Några testar i 3dmark saknades väl?
Att ni testar många spel med korten är absolut ett stort plus så man ser vilket kort man ska köpa om man är fantast till ett visst spel.
Till ATI korten skulle man kanske vilja se om det blir skillnad i prestanda när man kör med olika drivrutiner.
November 29, 2001
Offline
LuckyLuke wrote: Några testar i 3dmark saknades väl?
Att ni testar många spel med korten är absolut ett stort plus så man ser vilket kort man ska köpa om man är fantast till ett visst spel.
Till ATI korten skulle man kanske vilja se om det blir skillnad i prestanda när man kör med olika drivrutiner.
Känner inte att 3DMark är relevant för mycket annat än att mäta prestandan i just 3DMark.
Med tanke på den mängd optimeringar som både ATi och NVidia har i 3DMark2001 samt de optimeringar nVidia har i 03:an så tyckte jag inte det var mödan värt.
Jag litar på att de flesta som vill köpa nytt grafikkort gör det för att spelen ska flyta bättre inte för att få högre 3DMark. De "3DMark-freaks" som verkligen är jätteintresserade lär redan veta på ett ungefär hur många 3DMarks ett visst kort får ändå ju.
Så därför kör jag enbart på spel för tillfället.
Lite syntetiska tester är på sin plats närman introducerar en ny arkitektur men då kommer jag nog inte att använda 3DMark.
November 29, 2001
Offline
SiBBoR wrote: UndaC, fungerar diagramscriptet så du slipper fylla i alla produkter om och om igen för varje diagram?
Jepp, det var ovanligt skonsamt mot mitt psyke att göra diagrammen inför denna recension. 😀
September 28, 2003
Offline
ni kunde lagt ner lite mer tid på XT vs XT bilden tycker jag 😕
November 29, 2001
Offline
fastbullit wrote: ni kunde lagt ner lite mer tid på XT vs XT bilden tycker jag 😕
känns som det spelar roll?
July 14, 2003
Offline
miloheke wrote: Känns med andra ord som om ATI skulle ha behövt ett kort som gav ett mindre prestandaglapp mellan 9600Pro och 9800Pro, än dagens 9600XT..
Du glömmer att de finns 9800SE som presterar mitt emellan dom typ 🙂
För övrigt en bra recension, dock tycker jag inte att 5900XT är minsta intressant eftersom alla har råd att punga ut med ca 2200 som man får ge för ett 9800Pro om man har råd att köpa ett 5900XT och då får man ett bra mycket bättre kort som dessutom stöder DX9 🙂
October 7, 2002
Offline
optimuz wrote: då får man ett bra mycket bättre kort som dessutom stöder DX9 🙂
Och det gör inte 5900XT? Sen håller jag naturligtvis med om att i den prisklassen är det ett 9800 Pro som gäller (eller möjligtvis ett 9800SE AIW kanske, om man vill ha TV-tuner)
June 20, 2002
Offline
TERdON wrote: [quote=optimuz]då får man ett bra mycket bättre kort som dessutom stöder DX9 🙂
Och det gör inte 5900XT? Sen håller jag naturligtvis med om att i den prisklassen är det ett 9800 Pro som gäller (eller möjligtvis ett 9800SE AIW kanske, om man vill ha TV-tuner)
Vilken prisklass ligger 5900XT i?
"normala" 5900 kostar iallafall ca 2000:-
XT bör ju vara billigare om dess existens ens ska vara meningsfull, och då hamnar vi ju en bit under 9800PRO...
Finns ju iallafall folk, många också, som köper 9600XT och de kanske bör spana lite närmare på dessa kort...
Poängen med hela inlägget var alltså att jag inte kan hålla med om att 9800 PRO borde vara ett naturligt val istället för de som går och fluktar på ett 5900XT/9600XT...
1 Guest(s)
