Recension: 9 x GeForce FX|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

Gillade inte med bara ett test, Tycker fortfaranda att ni bör köra på men lite gammalt skort med :>, Trots optimeringar etc, men nämn optemeringar som du gjort, det var bra...

Arge,,, För trött för att skriva.. nåja, duger :/

blomman00 wrote: Hur kan man överhuvudtaget dra några slutsatser ang prestanda av ett enda speltest ?
Ytterligare ett exempel på att de som testar kort inte tar sin uppgift på allvar.
Som presumtiv köpare vill man veta hur korten presterar i alla möjliga spel, från de gamla till de allra nyaste.
Pris/FPS det var ett nytt mått, vore bra om ni jämförde äpplen vs äpplen,
256 meg 9800 Pro hade gett ett annat pris/fps kan jag lova, men det "glömde" ni visst att tala om.

Läs sidan med titeln Test setup. Jag tycker också det är beklagligt att det blev som det blev.
For the record har jag testat *vissa* av korten i andra tester men tog inte med det pga. av helthetens skull. (Detta gjorde jag för att bekrädta de resultat jag såg i UT2003 dvs. att de var någorlunda allmängällande.)

Dessutom har vi redan gjort tester på alla dessa kort i recensioner/förhandstittar där vi använt betydligt fler kort.
I förhandstitterna, eller helt enkelt första gången vi recenserar en typ av kort, gör vi en mer noggran undersökning av prestanda (och bildkvalitet med screenshots osv.). I retailversionerna handlar det mer om kortets specifika egenskaper (överklockar det, får man spel till, Video In? osv.)
Att göra massiva prestandatester inför varje recension är bara tidsödande både för läsarna och för mig som recensent. Jag had einte kunnat täcka hälften så många produkter då.

Dock blev det ju för lite i detta test, inget snack om den saken. Och för det är jag som sagt ledsen. Alternativet skulle vara att jag väntade typ nån månad med att publicera den och då hade de som skickade recensionsexemplaren nog aldrig skickat något kort till mig igen eftersom denna recension redan är försenad med en månad.

Äpplen vs Äpplen jämfördes. Samma ekvation för at få fram pris för en fps användes på samtliga kort. Alltså var det inge äpplen vs päron där.
Hur 256 MB varianten presterar pris/prestanda är ovesäntligt då det är ett "menlöst" kort. (Fördelara med 256 MB på det specifika kortet är så minimala att de vida överskuggas av det dyrare priset, vilket jag också nämnt i tidigare diskussioner.)

Jag har redan täckt mina tanker om 9800 Pro 256 MB i en tidigare recension, denna recensionen handlade inte om det kortet alls, därför tog jag inte upp det.

Om jag recenserar nio kort från ATi och har tre referenser på nVidiakort hade jag inte tagit med tex. "GeForce 5 AGP 8x" om "GeForce 5 AGP 4x" hade kostat en tusenlapp mindre och ändå gett 100% av prestandan i 95 % av prestandan.

Jag har en grafikkortsrecension till på lager men efter den kommer jag börja på nytt med våra nya testmetodik där långt fler spel används än i dagens tester.

Den kommande recensionen är dock helt utan prestandatester (enbart överklockingstester)

Problemet har varit att det dimper ner en förbannas massa kort utan att jag ens ber om det. Nu har jag dock dragit i handbromsen för att lugna ner tempot så att jag kan lösa situationen.
Denna recensionen blev ju dock mindre bra tråkigt nog.

- Zalk1n - wrote: Nån som kan förklara för mig varför alla ATI kort försvann på slutet? 🙄

Vad menar du?

S_Z wrote: [quote=UndaC]nVidia har förresten nu också gått ut och lovat denna typ av kontroll till användarna. Tyvärr måste vi vänta ända tills Detonator 50.xx (å andra sidan ska dessa tydligen redan finnas internt för testning).

Så nVidia har backat angående ”full trilinear filtering” i UT2k3 alltså. Jag fick iallafall intrycket av att de inte hade några planer på att ändra det när man läste Kyles lilla artikel på HardOCP.
Ett steg i rätt riktning av nVidia i fall de nu kommer tillåta användarna att välja själva. Bra!

Först släpper de ett "papper" där det står att en optimering i deras drivrutiner inte får sänka bildkvalitet.
Sen säger de att när de stänger av trilinear filtering i UT2003 så sänker det inte bildkvaliteten och därmed går det inte emot reglerna de satt upp.

Sen lite senare säger de nu att de "förhoppningsvis" kommer att återföra någon slags kontroll till användarna i Detonator 50.xx

Så mycket var deras "Optimization Guidelines" värda.

For the record går det mycket väl att se kvalitetssänkningarna i UT2003, utan att ens anstränga sig för det på vissa banor. Det är i min mening ingen "big deal" på något sätt, men det är möjligt att se.

Prestandan med riktig trilinjär filtrering på nVidias kort har vi bara sett i de första drivrutinerna som släpptes för FX: För er som inte minns kan ni ta er en titt här:
[Image Can Not Be Found]

Resultaten märkta med "A" på slutet använder full trilinjär filtrering de märkta med "MQ" använder det vi har idag.

Det är inte under några omständigheter värt att köra med full trilinjär filtrering om prestandan ska sänkas så mycket såklart. Men det skulle man ju som recensent gärna vilja kunna visa också istället för att bli itvingad en lösning.

4fun wrote: Ser ut som om radeon 9800 är mer värd pengarna än ett geforce fx 5800 ultra... Eller vad tycker du undac?

Jo det tycker jag nog. Det är ju ungefär vad jag skriver i min slutledning också.

BTW så är ett större prestandatest på ingång där jag bara testar DirectX 9 prestanda. Blir en shooutout mellan Radeon 9800 Pro 128 MB och GeForce FX 5900 Ultra 256 MB. (Har tyvärr inget 9800 Pro 256 MB inne för tillfället.)