Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Äntligen, efter många turer har det nu blivit dags för NH att publicera sin första recension av ett GeForce FX. Kortet vi tagit en titt på kommer från Gainward och som vanligt är det ett imponerande tillbehörspaket som bla. står på menyn. Vad sägs till exempel om ett medföljande surround-ljudkort?
"Gainwards alternativ ser ut att vara ett av de få som skiljer sig ur mängden. De har något tystare kylning och deras hård- och mjukvarupaket är gediget. Ska man ha ett FX är detta ett av de bättre alternativen kort sagt."
May 21, 2002
Offline
Är det bara jag eller ser den kylningen otroligt billig ut ?
November 8, 2002
Offline
oh yeah NH 😀 bra jobbat, fin recsetion. 😀 Tog en timme att läsa igenom för mig hehe
Borde de inte vara diskutabelt hurvida den faktiskta bildkvaliten borde få avgöra inställningarna vid de olka testerna och inte tvärt om? Om nu FX har sämre bildkvalitet med liknande inställningar som sina motståndare så borde kanske FX få feta på värre inställnigar i testerna istället för att komma upp till samma bildkvalitet ? Det tycker allefall jag!
Ni var snälla mot kortet på det viset och _ändå_ fick det storstryk av ATi-korten med högre fsaa/ansio-inställningar...
75grader varmt va inte å leka med heller! Då kan man väl glömma alla sorters passiva kylare antar jag också... Priset talar ju som sagt även för r350 korten jämfört med FX 
March 5, 2002
Offline
ah, fin rescension. undrar hur mkt gf fx påverkar nvidias ekonomi....
October 1, 2001
Offline
Jag tror det var bästa GFFX recensionen jag läst och det trots att ni bara fick leka med det i 4h =) Det framgår klart å tydligt hur enormt dåligt kortet är och hur mycket nVidia försöker fuska sig ur situationen. Nackdelen är att många mindre intelligenta tester koncentrerar sig på bl a 3DMark03 och skiter fullständingt i bildkvalitet å drivrutins fusk och de har många läsare.
November 29, 2001
Offline
Blue_Moon_ wrote: Om nu FX har sämre bildkvalitet med liknande inställningar som sina motståndare så borde kanske FX få feta på värre inställnigar i testerna istället för att komma upp till samma bildkvalitet ?
måste erkänna att jag inte alls fattar 😉
men i vilket fall, vi har två delbetyg: Bildkvalitet och Prestanda
så oavsett vart svagheten ligger så visas det i recensionen och därmed i slutbetyget
så här är det ingen som kommer billigt undan
November 29, 2001
Offline
Dead Glory wrote: Det framgår klart å tydligt hur enormt dåligt kortet är och hur mycket nVidia försöker fuska sig ur situationen.
Jag skulle nog snarare säga att ATi verkligen imponerat med R3x0-serien snarare än att nVidia gjort dåliga kort.
Jag tror inte riktigt att man insett hur pass "tagna på sängkanten" nVidia blev av Radeon 9700 pro.
November 29, 2001
Offline
BTW så uppdaterade jag recensionen med lite småsaker, bland annat en kommentar om Gainwards vattenkylning osv.
April 8, 2001
Offline
Aeg, as usual 🙂
November 8, 2001
Offline
Jag blir bara mer och mer glad för mitt 9700 kort (som visade sig vara fabriksklockat till pro) för var dag som går. Ångrar inte köpet en sekund!
Nu väntar bara nytt mobo/minnen/cpu.
Skön morgonläsning innan studierna tar överhanden
btw. MKT bra recension!!!
January 15, 2001
Offline
Mycket bra recension som sagt.
February 19, 2003
Offline
sammy: har du fått ordning på tv-outen?
Jag tycker att det ser ut som att FX kortet åkte på Ordentligt med stryk i prestandad, speciellt med AA och AF samt i nyare saker som DX9 o shaders. ett nytt kort skall klara av nya saker, det gör uppenbarligen inte FX kortet så varför det fick 7.5 i prestandad e för mig en gåta.
Vem bryr sig hur kortet presterar i Q3? ALLT flyter ju fint i Q3?
Att testa gamla saker tycker jag att ni kan skippa i fortsättningen. annars en jäwligt bra recention!!
February 19, 2003
Offline
Ni skrev att det för hoppnings vis inte finns någon som köper ett kort i denna prisklassen för att spela utan AA och AF.
jag har ju ett 9700Pro men lirar alltid utan AA och AF eftersom det laggar så fort jag aktiverar det.
Men jag får 15000 i 3DMark01 och 5000 i 3DMark03. så det verkar ju inte vara något problem med prestandan i övrigt. någon som vet något som kan vara boven i dramat?
spelet jag främst syftar på är DF Black Hawk Down. Laggar lite i 1024 redan när AA och AF är avstängt. kör med 3.2 drivisar. Kan det vara det problemet som kallas stuttering?
November 29, 2001
Offline
silke wrote: Vem bryr sig hur kortet presterar i Q3? ALLT flyter ju fint i Q3?
Att testa gamla saker tycker jag att ni kan skippa i fortsättningen. annars en jäwligt bra recention!!
Quake 3 är ju precis som du säger ovesäntligt. Det jag är ute efter med testresultaten är skillnaderna mellan korten.
Den är fortfarand eintressant trots att spelet är gammalt.
Kortet har ändå hyffsad prestanda när man kör med lägre nivåer av AA/AF elelr utan AA/AF. Och med tanke på att det är snabbare än Ti4600, Parhelia, 9500 Pro osv. så får de ett betyg som ligger en bit över medel.
Det snöar ute... ehh?! vafan
March 5, 2002
Offline
UndaC wrote: Det snöar ute... ehh?! vafan
:bgrin:
January 19, 2003
Offline
Det som stör oss mest med GeForce FX är att det på många sätt känns som ett GeForce4 Ti på steroider
Hehe, klart bäst 
Som sagt, Nvidia gjorde säkert i byxorna när ATi presenterade R300.
"Oops, här får vi nog fan överklocka och slänga på fetekylningen"
Bra recension. :bok:
November 29, 2001
Offline
Kan passa på och berätta att vi har GeForce FX 5600 Ultra och 5200 Ultra på ingång också. De bör komma upp i slutet av månaden nån gång.
Och sen har jag fått nys om att Radeon 9600 Pro testexemplaren snart ska skickas ut så det är mer trevliga saker på g inom en snar framtid. 🙂
November 8, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=Blue_Moon_]Om nu FX har sämre bildkvalitet med liknande inställningar som sina motståndare så borde kanske FX få feta på värre inställnigar i testerna istället för att komma upp till samma bildkvalitet ?
måste erkänna att jag inte alls fattar 😉
men i vilket fall, vi har två delbetyg: Bildkvalitet och Prestanda
så oavsett vart svagheten ligger så visas det i recensionen och därmed i slutbetyget
så här är det ingen som kommer billigt undan
Jag vet inte om jag kan förklara mig så mkt bättre.. Jämförelserna mellan de båda korten i prestandatesterna grundar sig på att ni använder samma bildkvalitet, så långt är du med? Eftersom tillexempel 4xfsaa på ATikortet ger bättre bildkvalitet än motsvarande 4xfsaa på FX-kortet så kan man tycka att FX borde få köra med lite högre inställnignar än 9800pro för att få en mer rättvis jämförelse i prestandatesten
November 8, 2001
Offline
Offtopic
Undac: Finns det några indikationer från ATI:s sida att de har uppmärksammat de TV-ut problem som finns på ATI korten. Jag menar att tv-ut ikonen är gråmarkerad.
När alla inställningar och rätt utrustning är inkopplad.
För att bringa klarhet och påminnelse. se:
https://www.nordichardware.se/.....hp?t=48497
November 29, 2001
Offline
Blue_Moon_ wrote: Jag vet inte om jag kan förklara mig så mkt bättre.. Jämförelserna mellan de båda korten i prestandatesterna grundar sig på att ni använder samma bildkvalitet, så långt är du med? Eftersom tillexempel 4xfsaa på ATikortet ger bättre bildkvalitet än motsvarande 4xfsaa på FX-kortet så kan man tycka att FX borde få köra med lite högre inställnignar än 9800pro för att få en mer rättvis jämförelse i prestandatesten
Jo just på den punkten (4x FSAA) lät jag ju FX komma undan lite billigt. Å andra sidan är nVidias Aniso mer kvalitativ än ATis när de kör med Application aktiverat tex.
Kort sagt finns det en hel drös med inställningar och det var en hel del ångest att försöka få korten att spela på lika villkor.
1 Guest(s)
