Recension: Gainward GeForce FX 5800 Ultra|Page 2|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

SammyBoy wrote: Offtopic

Undac: Finns det några indikationer från ATI:s sida att de har uppmärksammat de TV-ut problem som finns på ATI korten. Jag menar att tv-ut ikonen är gråmarkerad.
När alla inställningar och rätt utrustning är inkopplad.

För att bringa klarhet och påminnelse. se:
https://www.nordichardware.se/.....hp?t=48497

Jag kan snacka med dem om det, de är dock ganska sega på att svara på "tech support" frågor om de inte är direkt relaterade till problem man har under själva recensionen.
Om inte annat så kan jag ju alltid fejka att jag har problemet med nästa kort jag recenserar. 😉

Marquzz wrote: Nu när du ändå är i uppdaterartagen så kan du passa på att fixa till bilderna på tunneln med Radeon och AF. Denna t.ex.
https://www.nordichardware.se/.....X0_16Q.jpg

fixat =)

SirCedric wrote: sluta sukta mig till ett radeon kort, mycket bra recension, lär nog inte hitta nån lika bra sådan på nätet känns det som.
Köra utan FSAA på ett sånt kort är ju totalt slöseri med pengar, jag kör FSAA x2 på mitt GF3 och det funkar okej, fsaa ger väldigt mycket bättre bildkvalitet än utan, skulle gärna vilja se en screendump på 1600x1200 max fsaa/max aniso, skulle vara spännande å se hur det egentligen ser ut på dom där "bra" korten.

här finns ett par:
https://www.nordichardware.se/......php?ez=11

men men, det skulle ju klart va bättre med PNG istället för JPG om man vill se bildkvalitet

McKinley wrote: Kära Undac, du har nu fått många fina kommentarer för ditt arbete men nu skall du få det motsatta av mig och detta säger jag inte för att jag är en total nVidiot som vissa gärna ser mig som.

Först börjar jag med att säga att din recension är informativt men tyvärr så är några saker helt missvisande i din recension.

Quality inställningar är vad?
Jag misstänker att Quality är Balanced med annat finare ord, varför?
Därför att i Huvudinställningarna står det Balance / Hög kvalitet / Optimal kvalitet.
Inget utav dessa inställningar skiljer sig alls när det gäller bildkvalitén, för att texturinställningen och mipmap-detaljnivå står redan på hög kvalité i Balanced.
Du har helt enkelt bara stängt av tillämpninginställningarna i dina "standardtester" med huvudinställningen på hög kvalité eller optimal kvalité detta för att det skall låta finare.

Sen att jämföra nVidias Application med ATis Quality är också ett sett att trixa till det hela när det egentligen borde vara nVidias Max quality som jämförs med ATis "Quality" (Balanced).
Istället så gör du något så förbannat dumt och jämför nVidias Max Quality med otvivelaktigt den fulaste utav alla 3d-inställningarna, ATis performance.
Inte ens nVidias Performance är så ful som ATis Performance och det tror nog jag egentligen också att du vet.

Synd bara att du inte tog med riktiga skärmdumpar när du skulle jämföra bildkvalitén i Performance-lägen med varandra.
Jag har sett dessa två lägen jämföras och inte ens nVidias Performance är så ful som ATis Performance.
ATis Performance har rejält suddigare bildkvalité än nVidias Performance.

En fråga bara men vad är nVidias Max Quality för något?
Är det möjligtvis inte Balanced som jag tror, alltså standardinställingen för nVidias kort.

Samma gamla 4x2-arkitektur som GeForce4 Ti.

gnäller du fint men sanningen är att nV30 är byggd på en 8x1- med 4x2-arkitektur beroende på uppgiften kortet får.

Det finns fler saker att anmärka på men jag låter det vara tills vidare.

nVidia har följande inställningar:
Application - Application
Maximum Quality - Balanced
Maximum Performance - Aggressive

Maximum Quality/Balanced är standardinställningar för FX-korten. Denna inställning utför inte ens äkta trilinjär filtrering.
Jag valde tom. att va snäll mot nVidias kort när jag valde att köra med denna inställning mot Atis kort när jag testade utan AF.

Om du kollar i recensionen så ser du också att nVidia har sänkt standardkvaliteten på FX.
Ett GeForce 4s kvalitet motsvarar exakt den kvalitet som du får om du kör Application på FX, vilket där också finns bilder för att bevisa.

"Inget utav dessa inställningar skiljer sig alls när det gäller bildkvalitén, för att texturinställningen och mipmap-detaljnivå står redan på hög kvalité i Balanced."
Jag förstår inte ens vad du menar här?
nVidia tre inställningar skiljer sig markant och där finns bilder i recensioner som visar på skillnaderna.

ATis Performance ser knappast värst ut. Visst med färgade mip map nivåer ser det ganska illa ut och det kommenterar jag även i recensionen.

Sämst kvalitet av de två korten har FX när det kör med "Maximum Performance"/"Aggressive" utan minsta tvekan. Detta har samtliga recensenter av FX hittills kommit fram till.
Du kan bla. kolla in Anandtech om du finner de bilder jag tagit tvivelaktiga:
http://www.anandtech.com/video.....9&p=9
Där jämför de nVidias Aggressive/Maximum Performance mot just ATis Performance.

Över huvud taget fattar jag inte vad du snackar om, det finsn ju bilder i recensionen som _klart_ och tydligt pekar på skillnaderna.
Kolla översta fyra bilderna:
https://www.nordichardware.se/.....x.php?ez=5
det är ju soooolklaaart att ATis kvalitet med trinilnjär filtrering endast kan motsvaras av nVidias kvalitet när de kör med Application. Inget annat. Som sagt är de andra inte ens trilinjär filtrering, kolla mip map gränserna så är de alldeles för markanta.

Om du går vidare ner bland bildtesterna kan du se hur nVidias Aggressive och Balanced (Maximum Performance och Maximum Quality enligt de nyare drivrutinerna, jag förmodar att du lagt märke till att nVidia bytt namn på inställningarna i 43.45?) pushar fram mip map nivåerna långt mer än vad tom ATis Performance läge gör.
Det är bara att kolla på fyrkanterna. Den första mip map nivån börjar mycket senare på ATis kort än nVidias.

nVidias Performance är inte bara suddig som ett as, den utför inte äkta trilinear och pushar knappt bak mip map nivåerna.
Kort sagt det är utan tvekan det fulaste vad det gäller texturfiltrering sen SiS släppte sitt Xabre.
Det är liksom inget snack om saken. Varför tror du att jag har bilderna där, det finns ju på svart och vitt för alla att se.

Problemen med ATis Performance-läge är att mip map gränserna blir alldeles för skarpa, inte att bilden blir suddigare än deras Quality-läge.
http://www.anandtech.com/video.....9&p=9
Det bör nog vara svar på tal nog för dig, och det är dessutom från ett riktigt spel.
Jag had esom sagt kortet i några timmar bara, jag hade inte tid att göra hur mycket som helst tyvärr.

Angående 4x2 arkitektur så ÄR fx en 4x2 arkitektur.
Den har fyra pipelines med två textureringsenheter per pipeline.
Visst kan kortet bearbeta 8 pixels per cykel ibland (så att den agerar som 8x1) men de tillfällena tillhör knappast vanligheterna.
För färgvärden och Z-värden så presterar också kortet bara som 4x2 och gissa vad, i princip ALLA spel i hela vida världen använder sig av denna simpla metod för att rita upp helt vanliga pixlar.

Över huvud taget så påverkar inte det faktumet att kortet bara är 4x2. Visst det kanske kan bearbeta 8 pixlar per cykel men det gör det knappast till en 8x1 arkitektur för den har ju inte åtta pipelines.