Log In
Home
November 29, 2001
Offline
Sideshow bob wrote: bra genomförd artikel... väntar dock på första recensionen där man testar budgetkort på ett budgetsystem/äldresystem. Dessa kortet är väll riktade åt dem som sitter på ett system med 2 gigahertz och över?
Menar du att man måste ha 2 Ghz för att köra FX 5200? Så är ju knappast fallet, de flesta av korten i recensionen är nog inte ens CPU-begränsade om man så kör med en 1500+/1500 Mhz.
Men angående att köra med sämre testsystem så tycker jag personligen inte om idén. Det jag recenserar är ju grafikkort, inte flaskhalsar. 😉
November 29, 2001
Offline
Pappa-Scan wrote: UndaC: Hur kan du lägga ner så mycket tid på recensioner? Jag beundrar dig för detta 🙂
Appropå smileys så känns det mycket trevligare att läsa detta då det brukar vara en hel del text. Man ler till själv ibland och jag gillar att ni lägger till lite humor 🙂
Man bockar och bugar.
Tiden finns... knappt. Precis när man tror det är slut kommer nya kort, idag anlände GeForce FX 5900 Ultra för övrigt. 🙂
Och jag håller med, lite humor får man allt slänga in ibland. Kanske inte hör hemma i en preview direkt visserligen.
January 28, 2003
Offline
du har nog rätt vad gäller översättningen, men jag orkar inte läsa det på engelska 😀
förstår dig, men enligt mig ger det seriösar intryck om där inte är smileys och liknande... samma som man tycker en myndig läkare med vit rock är mer förtroendeingivande än en med uppknäppt hawaiiskjorta
November 29, 2001
Offline
n0pax wrote: Jag tyckte det var en kanonbra recention, det enda jag saknar är jämnförelse med ett GF3 kort som tex en ti200. Eftersom jag tror att det finns fler som, som har ont om pengar vill man ju få ut så mycket gällande pris/prestand som det går. Men det kan vara svårt att jämföra dessa nya kort, när man sitter med ett gammalt : (
Snälla snälla ta med ett GF3 kort med i recentionen som en liten testindex för oss som inte uppgraderar så ofta : )
Har tyvärr inget GeForce 3 heller. De lär vara svårare att få tag på också eftersom d einte är tillgänliga direkt från tillverkarna (vilka är de parter jag håller min kontakt med vad det gäller recensionexemplar)
Tre kort som jag ville ha med i recensionen var:
Radeon 9100
GeForce3 Ti200
GeForce4 MX440
Vi hade ett GF4 MX men precis innan recensionen dog det tyvärr.
November 29, 2001
Offline
MrWeizel wrote: du har nog rätt vad gäller översättningen, men jag orkar inte läsa det på engelska 😀
förstår dig, men enligt mig ger det seriösar intryck om där inte är smileys och liknande... samma som man tycker en myndig läkare med vit rock är mer förtroendeingivande än en med uppknäppt hawaiiskjorta
Jo, det är svårt att veta var man ska dra gränsen men jag kan hålla med dig, det blev cirkus två smileys för mycket. Berodde också lite på att jag skrev hälften av recensionen mellan 2 och 5 på natten och då är man rätt mör i knoppen. 🙂
January 28, 2003
Offline
hehe, känner igen det där emd mörheten i knoppen 😀 jobbar du heltid med NH? annars är du min hjälte, imponerande jobb du gör måste jag säga, skulle kanske sticka till lund(kanske ute å cyklar..) med en tårta nån da, inte så långt från sjöbo ju 😀
November 10, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=TheDrone]har granskat testerna och skrivelserna och det finns för mycket svengelska i testet samt GROVA stav fel eller heter det illrate osv....
däremot är jag lite skeptisk till de resultat som är i spel testerna men ska inte säga för mycket !
Säg hellre för mycket än för lite.
Jag har installerat om windows mellan rundorna såklart och fick snarlika resultat varendaste gång med de tre korten på samma klockfrekvens så jag är ganska säker på att de är korrekta.
Men säg gärna vad du tror kan vara fel, jag har alla korten hemma fortfarande så om jag ska testa om något får det bli nu snarast.
Stavfelen beror som jag redan påpekat på att översättarna översatte nästan hela artikeln i morse just för att vi vet att många blir kinkiga om vi lägger upp den först på engelska.
Hålelr på med test av FX5200 U nu och det måste säga att snarlika värden generellt än så länge men som sagt generellt en myceket bra recention ! Tack för infom om bildkvalitets testet en funktion jag saknat för mina tester !
min förre test var denna
http://swemodders.sytes.net/index.php?page=test&id=3
om det är av intresse !
January 28, 2003
Offline
hur fan kan man få fler fps emd högre upplösning?? aldrig sett förr...
November 29, 2001
Offline
TheDrone wrote: Hålelr på med test av FX5200 U nu och det måste säga att snarlika värden generellt än så länge
Generellt sett kan man ju säga att det högt värde aldrig är fel. Om det är för lågt har man ju problem dock. Men för högt kan det ju inte bli helt enkelt förutom om benchmarkprogrammet helt enkelt visar fel eller om något inte renderas rätt.
Jag installerade om Windows mellan varje körning och fick gång på gång i princip identiska resultat så jag är väldigt säker på att resultaten iaf inte är för höga.
Jag brukar också alltid ta en snabbkoll med chiptillverkaren (dvs ATi elelr nVidia i nästan alla fall) om mina resultat ser ut att ligga rätt och det gjorde jag även denna gång. (De har ganska bra resurser så jag bara ger dem mina systemspecs så bygger de en likadan burk som min o sen jämför vi resultat för att se att allt står rätt till.)
Detta gjorde jag även denna gången.
Dock borde ett 5200 Ultra vara rätt mycket snabbare med tanke på att det har 100 MHz snabbare core och 300 Mhz snabbare minne.
För övrigt funderar jag på att göra en feting roundup på alal nuvarande grafikkort. 🙂
Radeon 9200
Radeon 9200 Pro
Radeon 9600
Radeon 9600 Pro
Radeon 9800 Pro
GeForce FX 5200
GeForce FX 5200 Ultra
GeForce FX 5600
GeForce FX 5600 Ultra
GeForce FX 5900
GeForce FX 5900 Ultra
de enda korten jag behöver få in är ett Radeon 9200 Pro och ett GeForce FX 5200 Ultra
fast sen behövs ju tid också och i sitt nuvarande tillstånd tror jag inte vårt diagramskript klarar mer än tio produkter ens
men men, det vore en kul grej att göra iaf! 🙂
November 29, 2001
Offline
MrWeizel wrote: hur fan kan man få fler fps emd högre upplösning?? aldrig sett förr...
Jo det där såg faktiskt mycket osannolikt ut. UT2003 är fruktansvärt fillratekrävande och desto högre upplösning detso högre fillrate krävs. Det märks tydligt tom. på ett Radeon 9800 Pro:
[Image Can Not Be Found]
Sen är det viktigt att man skapar sin egen .ini-fil i UT2003 eftersom UT2003 själv försöker dynamiskt ställa in vilka inställningar som passar kortet och har tom. en funktionsom sänker kvaliteten "on the fly" om fpsen droppar för lågt.
January 28, 2003
Offline
alltså är det tekniskt omöjligt att få högre fps vid högre upplösning?
November 29, 2001
Offline
MrWeizel wrote: alltså är det tekniskt omöjligt att få högre fps vid högre upplösning?
I princip ja. Men om testet är begränsat av något speciellt (processorn tex.) som gör att fps:en är samma vid alla upplösningar så är det ju klart att det kan förekomma statistiska små avvikelser. Dvs. det finns ju alltid en liten felmarginal.
Men i ett spel som är så fillratekrävande som UT2003 i flyby så skulle jag nog säga att det är omöjligt ja.
Sen finns det kanske ett spel eller två som automatiskt sänker kvaliteten vid höga upplösningar för att kompensera prestandaförlusten och att det i slutändan betyder att 1600x1200 kan vara lite snabbare än 1280x1024 tex.
Kan tänka mig att det skulle gå att framställa ett sådant fall i UT tex. Men det skulle kräva en hel del mixtrande med "MinDesiredFrameRate" i config-filen.
September 1, 2002
Offline
Hur lång tid tar själva test-fasen av ett sådant här test? Jag menar då man sitter och installerar hård/mjukvara, kör testerna och skriver ned resultaten.
Det måste ta otroligt mycket tid att ominstallera windows (en ghost-install borde ju inte vara så bra eftersom det är ny hårdvara varje omgång) benchmarkprogram och spel.
Du/ni som testar måste ha en riktigt stor portion tålamod för att orka hålla på... Det är verkligen beundransvärt (som någon innan redan skrev) att ni lägger ner kraft för oss läsare!
Sen att man råkar missa några stavningar och liknande är inte så jäkla viktigt, bara budskapet går fram.
Skulle bara tacka för ett bra jobb.
November 29, 2001
Offline
Gamblor wrote: Hur lång tid tar själva test-fasen av ett sådant här test? Jag menar då man sitter och installerar hård/mjukvara, kör testerna och skriver ned resultaten.
Det måste ta otroligt mycket tid att ominstallera windows (en ghost-install borde ju inte vara så bra eftersom det är ny hårdvara varje omgång) benchmarkprogram och spel.
Du/ni som testar måste ha en riktigt stor portion tålamod för att orka hålla på... Det är verkligen beundransvärt (som någon innan redan skrev) att ni lägger ner kraft för oss läsare!
Sen att man råkar missa några stavningar och liknande är inte så jäkla viktigt, bara budskapet går fram.
Skulle bara tacka för ett bra jobb.
Tackar så mycket, det värmer med uppskattning efter hårt slit. 🙂
Att testa ett kort behöve rinte ta lång tid alls.
Jag installerar windows från Hdn (gillar det bättre än ghost) så det tar bara 20-30 minuter. Sen att köra testerna går väldigt snabbt, det är bara tråkigt att man måste sitta barnvakt åt dem och kolla så allt går rätt till och såklart att starta varje testomgång om o om igen osv.
Men det är över på 2 timmar ungefär (per kort) sen spenderar jag ofta några timmar med att bara sitta och lira med kortet för att se så allt står rätt till. Gör det inte det så kommenterar jag det, funkar det som sig bör så kommenerar jag inte alls men om något speciellt spel fungerar exceptionellt bra så kommenterar jag kanske det.
Ska jag vara ärlig så är det en sak som är tråkigast OCH tar mest tid och det är att skapa diagrammen helt enkelt.
Det är inte autmatiserat så jag måste sitta och plita ner varje resultat och för varje jäkla diagram måste jag skriva in alla kort osv. ughh blir trött bara av att prata om det.
Men vi jobbar på det där, när vi fixat det så kan det nog bli ännu bättre flöde av recensioner. 🙂
Kanske får jag hyra in en liten personlig diagramsslav som sitter och gör alla diagram åt mig. 😀
Men nu snart lär det ju lugna ner sig, snart har vi tittat på de flesta aktuella korten och då får jag kanske pusta ut lite innan höstens kort börjar anlända. 😉
Nästa recension som kommer upp är Abit FX 5800 (riktigt trevligt kort)och sen blir det FX 5900 Ultra. Det sistnämnda kortet är STORT må jag säga. 😉
Attans, jag får nog lägga in mig på klinik, har blivit smiley-fetischist!
September 1, 2002
Offline
UndaC wrote:
Tackar så mycket, det värmer med uppskattning efter hårt slit. 🙂
Att testa ett kort behöve rinte ta lång tid alls.
Jag installerar windows från Hdn (gillar det bättre än ghost) så det tar bara 20-30 minuter. Sen att köra testerna går väldigt snabbt, det är bara tråkigt att man måste sitta barnvakt åt dem och kolla så allt går rätt till och såklart att starta varje testomgång om o om igen osv.Men det är över på 2 timmar ungefär (per kort) sen spenderar jag ofta några timmar med att bara sitta och lira med kortet för att se så allt står rätt till. Gör det inte det så kommenterar jag det, funkar det som sig bör så kommenerar jag inte alls men om något speciellt spel fungerar exceptionellt bra så kommenterar jag kanske det.
Ska jag vara ärlig så är det en sak som är tråkigast OCH tar mest tid och det är att skapa diagrammen helt enkelt.
Det är inte autmatiserat så jag måste sitta och plita ner varje resultat och för varje jäkla diagram måste jag skriva in alla kort osv. ughh blir trött bara av att prata om det.Men vi jobbar på det där, när vi fixat det så kan det nog bli ännu bättre flöde av recensioner. 🙂
Kanske får jag hyra in en liten personlig diagramsslav som sitter och gör alla diagram åt mig. 😀Men nu snart lär det ju lugna ner sig, snart har vi tittat på de flesta aktuella korten och då får jag kanske pusta ut lite innan höstens kort börjar anlända. 😉
Nästa recension som kommer upp är Abit FX 5800 (riktigt trevligt kort)och sen blir det FX 5900 Ultra. Det sistnämnda kortet är STORT må jag säga. 😉
Attans, jag får nog lägga in mig på klinik, har blivit smiley-fetischist!
Hehe, många smileys blir det.
Jag är själv en ganska otålig person så 2h per kort verkar ganska mycket, speciellt efter en sådan här 9-kortsrescension.
Gör du/ni testerna hemma, eller har ni dedikerad testutrustning som ni tillsammans använder? Kan tillägga att jag inte har nån bra koll på hur arbetet på sådana här hårdvaru-siter går till. Det kanske inte är så smidigt att ha gemensam testutrustning om personalen på redaktionen inte bor nära varandra.
Skulle vara roligt med en info-sida med lite triviala anekdoter och fakta från er på NH.. Lite historik och allmän info, inte bara om redaktionen i sig (som redan finns).
November 10, 2002
Offline
Jag vet inte riktigt hur man ska tolka allt men det resonemang som är stämmer bra in på vad jag också tycker
Det jag kan tänka mig händer som ni nämt är att i högre upplösningar sänks upplösningen utan att man märker detta men att testningen visar att resultatet är för den högre upplösningen fast det i verkligheten är lägre upplösning.
Detta tåls att undersöka igen och jag komemr att göra nya tester med kortet för att finnav ad som egentligen händer och "inte göra en anadtech" utan ge en klar förklaring för detta .
Tack att ni tog upp detta för ingen annan har reagerat på detta förutom jag men efetr en koll runt på nätet visade fler siter samma resultat det var det jag inte förstog.
November 29, 2001
Offline
TheDrone wrote: Jag vet inte riktigt hur man ska tolka allt men det resonemang som är stämmer bra in på vad jag också tycker
Det jag kan tänka mig händer som ni nämt är att i högre upplösningar sänks upplösningen utan att man märker detta men att testningen visar att resultatet är för den högre upplösningen fast det i verkligheten är lägre upplösning.Detta tåls att undersöka igen och jag komemr att göra nya tester med kortet för att finnav ad som egentligen händer och "inte göra en anadtech" utan ge en klar förklaring för detta .
Tack att ni tog upp detta för ingen annan har reagerat på detta förutom jag men efetr en koll runt på nätet visade fler siter samma resultat det var det jag inte förstog.
Har du ingen OSD på monitorn, där brukar man ju kunna se vilken upplösning man kör. Men UT2003 är inte så drastiskt, det sänker bara LOD och kanske tesselations-nivån men inte självaste upplösningen.
Men vilka andra sidor har du sett samma resultat på?
Det är inte bara så att du skrivit upp resultaten i "fel ordning"? om du kör Benchmark.exe i UT2003 mappen så ger ju den resultaten i följande ordning: 1600, 1280 och 1024 ha rjag för mig iaf?
Men som sagt. för att få tillförlitliga resultat får man antingen skriva en egen ini-fil elelr så får man köra nått benchmarkprogram till UT2003.
Personligen kör jag med hardocps verktyg, det är ganske nice, iaf för mina syften:
http://www.hardocp.com/files/u.....ty_2-1.zip
en solklar giveaway är om du kör Infern-timedemot
det är helt makalöst fillratekrävande
November 29, 2001
Offline
Gamblor wrote:
Gör du/ni testerna hemma, eller har ni dedikerad testutrustning som ni tillsammans använder? Kan tillägga att jag inte har nån bra koll på hur arbetet på sådana här hårdvaru-siter går till. Det kanske inte är så smidigt att ha gemensam testutrustning om personalen på redaktionen inte bor nära varandra.Skulle vara roligt med en info-sida med lite triviala anekdoter och fakta från er på NH.. Lite historik och allmän info, inte bara om redaktionen i sig (som redan finns).
Vi sitter hemma, men det börjar bli fle roch fler folk i Lund så snart har vi iaf alla "prestandarecensnter" (grafikkort, moderkort, processorer, minnen osv.) här i Lund så då kanske det kan bli tal om kontor.
November 10, 2002
Offline
Det ar visat sig, sov inte mycket i natt att benchmarkingen buggade i versionen så genom en ny download och tester kommer göras.
Det visade sig att den låser sig i low resolution benchmark 1024X768 oavsett upplösning.
Detta har jag meddelat Hard[OCP] om så att dom kan kolla vad för fel det är.
Tack vare din info om ini filer osv så fick jag ingen ro i natt att sova så nu håller jag på att slockna över tangentbordet av trötthet med vet nu felet !
Alla tester i UT2003 komemr göras om !
1 Guest(s)
