Log In
Home
September 1, 2002
Offline
PooSlice, vad trevlig du är. Tycker du att man borde kunna tänka sig fram att Doom 3 skall ha ett FPS-tak på 60 istället för 30?
Jag tror Domus mindes fel och tänkte på spelet Halo som i standardläge är låst till 30 FPS i PC-versionen.
April 29, 2004
Offline
Domus, nästa gång du är på bio notera när kameran gör en sidopanorering, då märker du att det bara går i 24 fps trots att bilden innehåller en naturlig "motion blur".
Tyvärr så finns det ingen motion blur i dataspel så där är det lätt att se skillnad på 60 och 100 fps och det är en enorm skillnad mellan 30 och 60 fps. Dessutom har man det problemet att bilden inte är låst till ett visst värde utan kan pendla rätt kraftigt beroende på vad som händer på skärmen. Så nej, hellre 130 halvdassiga fps än huvudvärkframkallande 24 vackra fps. Fast helst ska man ju ha 130 vackra FPS och de nya korten verkar ju kunna leverera detta 🙂
July 2, 2003
Offline
kommentarer:
bra intressant recension 🙂
"har snabbare minen än nVidia" på sida 2.
varför testar ni Call of duty när ni testar quake3? Bygger inte det på Quake3 motorn (därav de snarlika resultaten)
December 3, 2003
Offline
Men man borde kunna tänka sig fram att 30fps är otroligt lågt för ett fps.
Ok, jag kanske är lite vresig är lite trött på att rättavisa alla som påstår sig veta vad som är rätt när de inte vet ett smack.
Tex, så "doom 3 vet jag redan att det är menat att köras i 30 fps"
Liksom det är inte helt ok att säga att man vet saker som man inte riktigt har koll på.
Nåja jag ber om ursäkt, men vill bara säga att var mer säker på er sak nästa gång.
December 24, 2000
Offline
Reclaimer wrote: kommentarer:
bra intressant recension 🙂
"har snabbare minen än nVidia" på sida 2.varför testar ni Call of duty när ni testar quake3? Bygger inte det på Quake3 motorn (därav de snarlika resultaten)
Som du säger är Call Of Duty baserat på Q3 motorn och man kan se det som lite onödigt att testa kort i båda dessa spel. Men för det första är det en kraftigt modifierad version av Q3 motorn vilket man både ser grafiskt och prestandamässigt.
Sist men inte minst är båda två spelen mycket populära och det är många som vill se resultat från båda. Då det är enkelt att bencha dessa spel känns det då dumt att välja bort något av dem. 😉
Själv sitter jag och myser nu när både ATI och NVIDIA verkligen tar i med hårdhandskarna. Båda har lyckats riktigt bra med deras kort och eftersom det är så pass jämt dem emellan kommer vi som konsumenter förmodligen se en hel del roliga saker de kommande månaderna.
Tror inte bara priser kommer påverkas utan även att man kommer se flera grafikkort som står ut från mängden, likt Gainwards CoolFX PowerPack! Ultra/2600 “Golden Sample" *pust*.
Sen ska min kollega ha en stor eloge för sitt jobb med recensionen. Som trots försenade testkort och allmän tidsbrist blivit riktigt imponerande. Och det kommer ju även uppföljningsartiklar snart så detta är bara början. 🙂
Tekniknörd som gillar att träna.
May 12, 2001
Offline
Åhh, vad var det jag sa?
Ville bara få det sagt, precis efter recensionen av NV40 påpekade jag att ATI´s nya skulle vara minst lika bra eller bättre. Tja, det var allt från mig! 😀
Ps. Nu skulle man bara ha pengar också...
October 15, 2001
Offline
"väntar spänt på UndaC´s överklockade X800Pro resultat i 3DMark03"
skulle varit kul och fått en jämnförelse med Pro och XT vid samma hastigheter för att se vad 4 extra piplines gör i praktiken..
November 18, 2003
Offline
vad kommer 6800ultra att kosta?
när kommer x800/6800ultra till sverige?
när släpps dom i usa?
ska dit om 3veckor 😀
April 2, 2001
Offline
Mycket bra skrivet! men stämmer det att ATIs kort bara kommer att ligga på runt 4000kr?
November 29, 2001
Offline
Domus wrote: i farcry kan man få upp till 10 fps mer på ett kort med 256 mb ram än samma med 128 - i krävande scener vill säga... sen är det upp till dig om det är värt pengarna. doom 3 vet jag redan att det är menat att köras i 30 fps och kan möjligtvis vara låst till den hastigheten. half life 2 vet jag inte så noga, men inte är det meningen att man skall köra alla spel i quake 3 timedemo hastighet?
en (pal) tv visar 25 bilder per sekund (med interlacing), 50 bilder effektivt. allt utöver det är så subtilt att det knappt går att märka, på bio är upplösningen 4000p, men det går bara i 24 bilder per sekund, vilket ser roligast ut?
själv föredrar jag 24 bra bilder per sekund framför 130 halvdassiga... just my 2 ööre
Doom 3 är låst till 60 fps enligt Carmack.
angående film-fps så går det bara inte att jämföra sådär rakt av. Det är helt olika teknik och helt olika användningsområden.
ett spel interagerar du med och då blir framerate mycket viktigare än i en film dessutom
May 5, 2004
Offline
ATi är helt klart vinnare i detta test.
Men vi får se vad som händer. Nvidia kommer med nya drivrutiner och sedan kommer Direct X9.0c som GF6 serien drar nytta av verkar det som. Kanske kan Nvidia kontra med nya drivrutiner och DX 9.0c ute?
June 12, 2003
Offline
Domus wrote: . doom 3 vet jag redan att det är menat att köras i 30 fps och kan möjligtvis vara låst till den hastigheten.
Naj nu ljuger du ,)
Doom3 kommer ha en framelock på 60fps och det är designat för 30-60.
Undac baby ! Hur blir det med Doom3 igentligen ? Jag har väntat 4år och tjatat om det spelet för min vänner lika länge. Hur länge till skall jag behöva vänta?
Vem kommer vinna prestanda mässigt i D3 ? Någon som har nån idé ?
ATi kör juh FP24 vilket visar sig vara ett snabbare alternativ än Nvidias FP32. Emedans Nvidia optimerat med "ultra shadowsII". Har du hört nått om hur något av dessa nya kort klarar sig på D3 ? Jag tror nog alla här drömmer om att köra D3 i minst 1024 maxxat med 60fps konstant.
November 29, 2001
Offline
Lindbergh wrote: Mycket bra skrivet! men stämmer det att ATIs kort bara kommer att ligga på runt 4000kr?
Pro 399 USD
XT 499 USD
dvs ungefär 4000 resp. 5000 kronor
November 29, 2001
Offline
viki wrote: ATi är helt klart vinnare i detta test.
Men vi får se vad som händer. Nvidia kommer med nya drivrutiner och sedan kommer Direct X9.0c som GF6 serien drar nytta av verkar det som. Kanske kan Nvidia kontra med nya drivrutiner och DX 9.0c ute?
DX9.0c i sig kommer inte att hjälpa GeForce 6. Verkar som om det blivit lite missförstånd där.
Det DX9.0c gör är att det exponerar Pixel Shader 2.0a, 2.0b och 3.0.
Men för att det ska göra någon skillnad måste spelen först och främst ha stöd för dessa shaderversioner.
November 29, 2001
Offline
P_E_R wrote: "väntar spänt på UndaC´s överklockade X800Pro resultat i 3DMark03"
X800 Pro oklockat: 8132
X800 Pro klockat till 540/1050: 10640
jäkligt bra resultat, känns nästan för bra, inte ens 1k under X800 XT vilket har fyra fler pipelines... skumt
June 12, 2003
Offline
UndaC wrote: [quote=P_E_R]"X800 Pro oklockat: 8132
X800 Pro klockat till 540/1050: 10640jäkligt bra resultat, känns nästan för bra, inte ens 1k under X800 XT vilket har fyra fler pipelines... skumt
Man misstänker lite att dessa 12pipes redan räcker för vad minnet brister i bandbredd. Här verkar det mer tal om att pressa minnen.
Har ni någon koll på ifall "Reseratorns" nya gpu kylare fungerar med X800XT ? Där får man ju tom med minneskylare vilket kan vara riktigt bra på just det här kortet. Annars verkar X800Pro som ett jävligt bra kort i dagsläget !
December 18, 2001
Offline
Thats what i said! ATi vann!!
November 29, 2001
Offline
Awe-Psi wrote:
Undac baby ! Hur blir det med Doom3 igentligen ? Jag har väntat 4år och tjatat om det spelet för min vänner lika länge. Hur länge till skall jag behöva vänta?Vem kommer vinna prestanda mässigt i D3 ? Någon som har nån idé ?
ATi kör juh FP24 vilket visar sig vara ett snabbare alternativ än Nvidias FP32. Emedans Nvidia optimerat med "ultra shadowsII". Har du hört nått om hur något av dessa nya kort klarar sig på D3 ? Jag tror nog alla här drömmer om att köra D3 i minst 1024 maxxat med 60fps konstant.
På nVidias editors day snackades det om Maj men jag betvivlar det.
Prestandamässigt vinner nog 6800 Ultra Extreme med all sannolikhet, frågan i mina ögon är snarast "med hur mycket?".
June 20, 2002
Offline
Har läst runt lite mer, och för mig är X800 XT den klara vinnaren nu.
Anledningen?
Tydligen skall X800 XT ha en lägre strömförbrukning, peak, än vad till och med 9800 XT har.
Ibland undrar man fan vad ingenjörerna på nVidia pysslar med. I kontrast till X800 är det ju för fan en ny "Dustbuster" de kommit med, även om läget självklart inte är lika extremt som vid releasen av 5800 Ultra.
Jag vill se mindre, tystare men fortfarande högpresterande datorer och jag vill se de mindre, tystare datorerna i vardagsrummet.
Känns inte som nVidias´s värsting har mycket att komma med där.
December 24, 2000
Offline
boogey wrote: Har läst runt lite mer, och för mig är X800 XT den klara vinnaren nu.
Anledningen?
Tydligen skall X800 XT ha en lägre strömförbrukning, peak, än vad till och med 9800 XT har.
Ibland undrar man fan vad ingenjörerna på nVidia pysslar med. I kontrast till X800 är det ju för fan en ny "Dustbuster" de kommit med, även om läget självklart inte är lika extremt som vid releasen av 5800 Ultra.Jag vill se mindre, tystare men fortfarande högpresterande datorer och jag vill se de mindre, tystare datorerna i vardagsrummet.
Känns inte som nVidias´s värsting har mycket att komma med där.
Har man de kriterierna du nämner är ju X800-serien det klart bästa valet och jag själv är inne på samma linje.
Men rent prestandamässigt är det inte lika enkelt även om X800 har ett generellt övertag där det är som mest nödvändigt så att säga.
Tekniknörd som gillar att träna.
2 Guest(s)
