Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Samsung har under CeBIT presenterat en 30" (4:3) LCD-skärm som använder sig av LED-baklysning. Detta gör det möjligt för skärmen att erbjuda en färgproduktionpå 123%, vilket resulterar i bättre detaljer och klarare färger. Skärmen som inte är av bredbildtyp har en upplösning på 2560x1600, 3000:1 kontrastförhållande, 300cd/m² ljusstyrka och en 6ms responstid (GTG). Skärmen riktar sig nog inte direkt mot hemanvändare i och med att den inte är av bredbildsformat och vi är ivriga att få höra när denna kan komma dypa upp i butik och vad denna kan komma att kosta.
[Image Can Not Be Found]
August 1, 2001
Offline
Varför skulle den inte vara riktad mot hemanvändare bara för att den inte är ws? ws är överskattat!
men de finns knappt andr bra skärmar så man har inget val typ i >20"
January 14, 2006
Offline
Tycker det är en skum upplösning för 4:3 skärm, men det kan ju bara vara jag som är van med denna upplösning på min ws dell. 😀
July 27, 2002
Offline
Well. Jag föredrar ws om det är över 20" ..
Skulle det vara en 22" skulle jag vägra om det inte var ws ..
🙂
May 21, 2002
Offline
om fler spel supporta WS hade jag lätt köpt en, men vissa spel som BF2 säger EA att man får advantage om man kör mot spelare som inte kör advantage.. ja menar vafan de som har 2gig ram vs 1gig,, de har också advantage när en bana laddar och det ser man alla som redan är i en tank eller flyg när man laddat klart har ju inte en chans..
February 22, 2006
Offline
Något är ju garanterat fel här?
en 4/3 skärm kan inte ha en 16/10 upplösning.
Hade den den skulle allt på skärmen bli strechat och det skulle ingen fotograf accepter oavsätt hur bra färgåtergivning den hade.
2560*1920 är mycket troligare om det är 4/3 skärm.
November 27, 2003
Offline
Ondjultomte wrote: Varför skulle den inte vara riktad mot hemanvändare bara för att den inte är ws? ws är överskattat!
men de finns knappt andr bra skärmar så man har inget val typ i >20"
Nja, det var mest baserat på trenden som råder. Alla skärmar över 20" är widescreen och (i stort sett) alla skärmar som är över 20" och inte WS hamnar på busniess-marknaden.
Det finns alltså, men de är lite jävligare att hitta 😉
Eizo har relativt många har jag för mig.
//Andreas
August 7, 2003
Offline
Om man ska kolla på film är det bra med ws, men vafan, jobba/surfa med ws är ju ingen större hit. När man sitter och ord-processorar will man nästan hellre ha 3:4 än 4:3. Har en sån Samsung man kan vrida på jobbet ex. vis.
June 27, 2002
Offline
Hoppas de lyckas göra den bättre än sina kassa LCD och Plasma TV..:) Samsung suger på TV nu för tiden.
February 19, 2004
Offline
Jag ser endast två fördelar med widescreen.
1: För hemmabio, biografer där rummet begränsar höjden på bilden men inte bredden.
2: Bärbara datorer där man vill ha en så liten dator som möjligt men där tangentbordet begränsar bredden.
Så jag förstår verkligen inte er som vill ha widescreen. 😕
June 27, 2002
Offline
Ang wrote: Jag ser endast två fördelar med widescreen.
1: För hemmabio, biografer där rummet begränsar höjden på bilden men inte bredden.
2: Bärbara datorer där man vill ha en så liten dator som möjligt men där tangentbordet begränsar bredden.
Så jag förstår verkligen inte er som vill ha widescreen. 😕
På vanlig tv där det ger en naturligare bild för ögat om de tär en ws sändning. 4:3 suger ju när det gäller att få lite inlevelse i tittandet.
May 1, 2004
Offline
Ang wrote: Jag ser endast två fördelar med widescreen.
1: För hemmabio, biografer där rummet begränsar höjden på bilden men inte bredden.
2: Bärbara datorer där man vill ha en så liten dator som möjligt men där tangentbordet begränsar bredden.
Så jag förstår verkligen inte er som vill ha widescreen. 😕
Det här är min högst personliga åsikt men jag anser att att man "utnyttjar" skärmen mer i breddled än i höjdled.
June 27, 2002
Offline
Wingman wrote:
Det här är min högst personliga åsikt men jag anser att att man "utnyttjar" skärmen mer i breddled än i höjdled.
Jo men det är ju så det är. Ögat är konstruerat för att utnyttja bredd mer än höjd när du ser på saker.
February 19, 2004
Offline
Redfaction wrote: [quote=Wingman] Det här är min högst personliga åsikt men jag anser att att man "utnyttjar" skärmen mer i breddled än i höjdled.
Jo men det är ju så det är. Ögat är konstruerat för att utnyttja bredd mer än höjd när du ser på saker.
Då måste ni sitta ordentligt nära era skärmar! Jag kollar för tillfället när jag skriver detta på en bild (4:3) utav 100" ifrån 3m avstånd och bilden är helt bekväm!
Fast nu när jag tänker efter så har jag iofs aldrig spenderat någon tid decimeter avstånd ifrån en bild på 30". 😕
February 12, 2003
Offline
Woah. En sån där skulle stå perfekt på mitt skrivbord. Får dock nöja mig med mina två nya Eizos som kommer i veckan istället. 😉
June 27, 2002
Offline
Ang wrote:
Då måste ni sitta ordentligt nära era skärmar! Jag kollar för tillfället när jag skriver detta på en bild (4:3) utav 100" ifrån 3m avstånd och bilden är helt bekväm!
Fast nu när jag tänker efter så har jag iofs aldrig spenderat någon tid decimeter avstånd ifrån en bild på 30". 😕
Men nu är det så att det spelar inte så stor roll hur många tum skärmen är sålänge den är över 28" på en tv så är det mer anpassat för ögonen än en 4:3 tv. Speciellt 100" som du sitter med skulle vara många gånger trevligare i ws än i 4:3. Jag sitter med en tv på 32" i ws, hade en 33" 4:3 innan och jag skulle då aldrig byta tillbaka trots att en 4:3 tv känns större vid första intrycket.
1 Guest(s)
