Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Seagate och Hitachi är hittills de enda hårddisktillverkare som erbjuder en lagringskapacitet på 400GB och i dagsläget är det inga större problem att fylla ett par hundra gigabyte med data. När HDTV börjar ta fart kommer behovet ökas ännu mer och frågan är då om Seagate eller Hitachi erbjuder bästa hårddisken i denna "jumboklass". På GamePC har man tagit sig en närmare titt på dessa två bjässar för att se vilken av dem man helst lägger sina surt förärvade slantar på och det verkar som att Seagate hunnit finslipa sin Barracuda disk något mer.
August 7, 2003
Offline
Vad är det för nissar som jobbar på Gamepc egentligen? 👿 Först påstår de 7200.8 är tystare än den gamla modellen (i en annan artikel med jämförelser mot Diamondmax 10) sen detta. (tror det var dem iaf) Fel i denna artikel:
as the Barracuda only uses a four platter design
Jag är rätt säker på att Seagates nya diskar har 133 Gb/skiva och alltså 3 skivor i en 400 Gb disk.
Seagates marknadsavdelning wrote: However, unlike Hitachi's brute force method of increasing capacity with the use of up to five disk platters, Seagate took the technology route with higher platter density disks. If you're wondering if they would be using four 100GB/platter disks based on current generation technology, you'll be dead wrong. Seagate took another giant leap forward with even greater platter densities, increasing it up to as high as 133GB/platter. Thus, you'll only find three disk platters in a 400GB Barracuda 7200.8 drive
Jag tror Hitachis nya disk-serie (med Native SATA II osv) redan börjat säljas iaf i utlandet. Finns nån som lagt in på Pricerunner har jag för mig. (Sök på 7K500 och T7K250 tror jag de heter. (Åtminstone T7250: http://www.komplett.se/k/ki.as.....A15260DF1C ) och eftersom detta är samma "generation" är det bättre om man kunnat jämföra dessa, men okej...
Sen har de 5 olika sätt att mäta "prestanda" och alla dessa är av hur mycket "sustained throughput" man lyckas klämma igenom diskarna... Man vet inte om man ska skratta eller gråta över sån benchmarking... Det är ungefär som att värdera processorer genom hur mycket Sisoft Sandra rapporterar man kan klämma genom minnet... säger ingenting egentligen. Man bör ju åtminstone spela in några olika scenarion där man använder disken mycket (virusscanning? office?) Där det inte bara är en fråga om att blåsa så mycket data som möjligt per tidsenhet.
Man konstaterar Hitachidisken har 12.6 ms i random access tid och Seagatevarianten 15.6 i access tid men man gör inga tester där man ser hur detta påverkar i vanlig drift.
Lite undrar man om de blivit betalade av Seagate att göra "jämförelser" med andra tillverkare, men då borde de på Seagate åtminstone sett allvarliga felaktigheter när de läst igenom artikeln innan publicering?
Nåja 🙂
December 24, 2000
Offline
Jag ska erkänna att jag inte kollat igenom recensionen helt, mest pga. att GamePC brukar göra bra ifrån sig vad jag sett tidigare.
Men det verkar vara en del konsigheter som du säger.
På rak arm måste jag också hålla med om det där med plattorna, det är väl den stora nyheten att man använder 133GB-plattor?
Tekniknörd som gillar att träna.
July 17, 2004
Offline
Seagaten värkar vara bäst :blink:
August 7, 2003
Offline
Anton K wrote: Jag ska erkänna att jag inte kollat igenom recensionen helt, mest pga. att GamePC brukar göra bra ifrån sig vad jag sett tidigare.
Men det verkar vara en del konsigheter som du säger.På rak arm måste jag också hålla med om det där med plattorna, det är väl den stora nyheten att man använder 133GB-plattor?
Nä, klart man inte kan kolla allt. Det är väl därför vi har möjlighet att kommentera nyheterna här på sidan så vi andra kan hitta fel och felaktigheter.
"Nobodys perfect, but I'm pretty fucking close" 🙂
Edit: Den här är mycket bättre http://www.anandtech.com/stora.....tml?i=2396
1 Guest(s)
