Log In
Home
July 3, 2004
Offline
GOTTI GOTT GOTT!!!!!
Ehhh var lägger du upp den???
August 16, 2002
Offline
KingCobra wrote: GOTTI GOTT GOTT!!!!!
Ehhh var lägger du upp den???
antagligen i röven... eller framsidan... vet inte vilket är mest sannolikt... hehe...
fan va jag garvade när jag kom på den 
September 12, 2001
Offline
keffing wrote: [quote=KingCobra]GOTTI GOTT GOTT!!!!!
Ehhh var lägger du upp den???
antagligen i röven... eller framsidan... vet inte vilket är mest sannolikt... hehe...
fan va jag garvade när jag kom på den
Vad är det med dig?
Det är inte många som skrattar åt dig nu...
October 17, 2002
Offline
Undac måste ha sunkig anslutning......händer inget 😛
November 29, 2001
Offline
Den är uppe nu, ett par ganska schyssta resultat där.
Och snälla läs texten under Shadermark 2.1-resultaten. Det är viktigt för att förstå vad ni ser på.
January 15, 2004
Offline
nu är den ju uppe! jippie!!
Siada 1, längst ner wrote: RC0-versionen av DirectX 0.0c.
😕
February 12, 2003
Offline
Vad är RC0-versionen av DirectX 0.0c för något? 😉
October 17, 2002
Offline
hmm
6%......vilket skämt....hoppas nvidia kan få till bättre resultat i framtiden
Undac, kan du inte bencha med 4xaa & 8xaf aktiverat, så vi får se om det meför någon större prestandaskillnad?
November 29, 2001
Offline
ren wrote: nu är den ju uppe! jippie!!
RC0-versionen av DirectX 0.0c.
😕
varför sån gubbe?
senaste versionen av DirectX9.0c, släpptes igår
November 29, 2001
Offline
Gi wrote: [Gurra]hmm
6%......vilket skämt....hoppas nvidia kan få till bättre resultat i framtidenUndac, kan du inte bencha med 4xaa & 8xaf aktiverat, så vi får se om det meför någon större prestandaskillnad?
genomsnittet är inget att hurra för, var egentligen lite dumt att använda det kanske
som sagt, innan du dömmer något bör du läsa texten om shadermark2.1 och så kan man i princip räkna bort HSR-testet i D3D Rightmark helt
gör man det blir genomsnittet snarare 15% 😉
August 11, 2002
Offline
hum, vissa siffror var ju barnförbjuden status på ;P
Änsålänge verkar nvidia bli mitt nästa kort
November 29, 2001
Offline
btw ny version a Shadermark på ingång igen, uppdaterar resultaten strax om den visar sig göra någon skillnad
August 16, 2002
Offline
skiroy wrote: [quote=keffing][quote=KingCobra]GOTTI GOTT GOTT!!!!!
Ehhh var lägger du upp den???
antagligen i röven... eller framsidan... vet inte vilket är mest sannolikt... hehe...
fan va jag garvade när jag kom på den
Vad är det med dig?
Det är inte många som skrattar åt dig nu...
hmm... JAG tyckte den va kul.. lite halv-onykter...
January 15, 2004
Offline
UndaC wrote: varför sån gubbe?
Tog bara en gubbe i högen som jag tyckte såg ut ungefär så som jag såg ut när jag läste DirectX NOLL.NOLLc
Trevlig liten artikel. ^_^
November 4, 2001
Offline
Själv pratat med folk på intenationella sidor som har vänner och liknande somjobbar på nvidia.
Dessa hävdar att skillnaderna är NOLL, vi ser prestandavinster här på nh och det är självklart inga myglade siffror!!
Som man läste i tidigt skede talades det om att sh3.0 skulle innebära vissa prestandalyft men inga speciella bildkvalitets lyft eller visuella förbättrigar.
Detta verkar faktist stämma.
Vi har säkert sätt screenshots från far cry på nätet med "den nya tekniken" där bilderna inte ens är lika ens egna bilder och man blir helt förvånad.
Tittar man en stund och jämför dessa bilder mot sina egna ser man att det inte bara är ljuset osv som skiljer utan att tunnor, fiender, monster, dörrar och väggar tom har helt andra texturer. Uppenbarligen har det legar ute många "inte äkta bilder"... folk gillar inte ordet fusk..
En annan sak man noterar är att där x800XT har vunnit över 6800u förlorar nu helt plötsligt även i SM2.0.
lite teorisifforo för att beskriva hur jag menar.
Lite tidigare:
x800XT: 100FPS
6800U: 95FPS
6800: 87FPS
Nu i jämförelser mellan x800XT, 6800U och 6800 där man även jämför skillnaderna mellan SM2.0 och 3.0 på nvidia kort ser det helt plötsligt ut så här i diagramen över SH2.0 jämförelserna:
x800XT: 89FPS
6800U: 105FPS
6800: 95FPS
Detta gäller vissa sidor... NH sköter sig bra 😉
October 17, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=Gi][Gurra]hmm
6%......vilket skämt....hoppas nvidia kan få till bättre resultat i framtidenUndac, kan du inte bencha med 4xaa & 8xaf aktiverat, så vi får se om det meför någon större prestandaskillnad?
genomsnittet är inget att hurra för, var egentligen lite dumt att använda det kanske
som sagt, innan du dömmer något bör du läsa texten om shadermark2.1 och så kan man i princip räkna bort HSR-testet i D3D Rightmark helt
gör man det blir genomsnittet snarare 15% 😉
sure, 15% extra i shadermark påverkar mig stenhårt när jag lirar dagens spel...allvarligt - kortet har potential, men mer än så säger jag inte. Nvidia har fortfarande inte imponerat tillräckligt på mig.
Jag trodde det skulle vara fråga om ~25% extra fps i far cry & i i princip alla kommande sm3-spel.
*Behåller mitt x800*
bra att ni iaf fick upp artikeln så här fort1
EDIT: Aye, supernova, har också sett det. Undrar om crytech och nvidia samarbetat lite extra iom senaste patchen? =)
- jag behåller 1.1 installerad
December 15, 2003
Offline
Hm, intressant ju, fast nu vacklar jag, tänkte beställa mig en x800xt nästa lön men nu.... får välan se fler tester 😉
September 12, 2001
Offline
I mina ögon är detta ett resultat som inte får mig att gå över till nvidia.
Det är inte tillräckligt mkt för att övertyga mig.
Näe...jag fortsätter med ATi.
November 29, 2001
Offline
har uppdaterat alla genomsnittliga ökningar så att de blivit korrekta nu
kolla resultaten igen
den riktiga genomsnittliga ökningen ligger på strax över 12 %
knappast dåligt IMHO 🙂
October 17, 2002
Offline
UndaC wrote: har uppdaterat alla genomsnittliga ökningar så att de blivit korrekta nu
kolla resultaten igenden riktiga genomsnittliga ökningen ligger på strax över 12 %
knappast dåligt IMHO 🙂
absolut inte - det är iaf klart mer än de 0% jag väntade mig från början =),
men vi har sett samma sak förr när ATi ägde shadermark, men långt ifrån alla spel.
3 Guest(s)
