Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Debatten om PC vs. Apple har pågått under en herrans massa år och titt som tätt dyker det upp händelser som späder på densamma.
Nu verkar det som att en sådan händelse tagit rum i Storbritannien där Apple nyligen börjat sända en reklamfilm där följande sades om Apple Power Mac G5;
"the world's fastest, most powerful personal computer"
Flera tittare hörde efter reklamen av sig till ITC (Independent Television Commission) och ifrågasatte detta budskap.
De testresultat Apple skickade till kommittén var det som gav ett godkännande för annonsen men efter att ITC granskat ärendet närmare och tittat på oberoende tester av Apple G5 beslutade man sig att förbjuda reklamen i hela Storbritannien. Då det bästa omdöme man hittade om Apple G5 inte var lika smickrande som de siffror Apple delade med sig av.
"the G5 was generally as fast as the best Intel-based workstations currently available"
Man kan läsa ITCs rapport om den vilseledande reklamen här.
Den berörda reklamfilmen kan du hitta på Apples hemsida.
Källa: Slashdot.rog
October 3, 2002
Offline
Jag skulle nog våga påstå att appel är fortfarande den snabbaste personaldatorn. Eftersom det nya operativ systemet Panhter (10.3) utnyttgar 64 bits processorn mycket bättre och på så sätt presterar mer. Synd att appel är så dyra ananrs skulle jag gå över till dem. Det har börjat komma massvis med nya spel till appel. det är kul att se!
March 15, 2002
Offline
"the G5 was generally as fast as the best Intel-based workstations currently available"
Man kan ju undra varför de inte jämförde mot den snabbaste AMD plattformen.
March 18, 2003
Offline
Men nån som vet vad en sån där G5 kommer kosta ?
July 18, 2003
Offline
myyyyycket, för mycket för oss dödliga
March 11, 2003
Offline
MoNsTeR wrote: "the G5 was generally as fast as the best Intel-based workstations currently available"
Man kan ju undra varför de inte jämförde mot den snabbaste AMD plattformen.
Kanske för att den inte är snabbare än en Athlon64 FX? 😉
February 10, 2003
Offline
denstore wrote: [quote=MoNsTeR]"the G5 was generally as fast as the best Intel-based workstations currently available"
Man kan ju undra varför de inte jämförde mot den snabbaste AMD plattformen.
Kanske för att den inte är snabbare än en Athlon64 FX? 😉
vem vet?..
2x2GHz 64bitars processorer med 1GHz minnesbuss vardera.. kan vara rätt skapligt tror jag..
March 11, 2003
Offline
Mezzlock wrote: [quote=denstore][quote=MoNsTeR]"the G5 was generally as fast as the best Intel-based workstations currently available"
Man kan ju undra varför de inte jämförde mot den snabbaste AMD plattformen.
Kanske för att den inte är snabbare än en Athlon64 FX? 😉
vem vet?..
2x2GHz 64bitars processorer med 1GHz minnesbuss vardera.. kan vara rätt skapligt tror jag..
Det är möjligt. Men jag blir alltid skeptisk när det snackas hög prestanda och mac i samma mening. Vi hara bara macar på jobbet, dock ingen G5, och de är allihopa sega som fasen. En gång i tiden var mac jäkligt bra. När 99% av alla PC-maskiner hade IDE ATA33 körde mac på scsi. På den tiden var också grafikkort och liknande klart överlägset i mac. Nu är det ju tvärtom. Man får sämre innehåll i macarna än i din hembyggda PC.
March 15, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=MoNsTeR]"the G5 was generally as fast as the best Intel-based workstations currently available"
Man kan ju undra varför de inte jämförde mot den snabbaste AMD plattformen.
Kanske för att den inte är snabbare än en Athlon64 FX? 😉
Kan hända, men en Athlon64 FX 51 presterar generellt sett bättre än en P4 3.2 EE.
October 7, 2002
Offline
Mezzlock wrote: [quote=denstore][quote=MoNsTeR]"the G5 was generally as fast as the best Intel-based workstations currently available"
Man kan ju undra varför de inte jämförde mot den snabbaste AMD plattformen.
Kanske för att den inte är snabbare än en Athlon64 FX? 😉
vem vet?..
2x2GHz 64bitars processorer med 1GHz minnesbuss vardera.. kan vara rätt skapligt tror jag..
Hmm. Rimligtvis jämför man med en dual opteron-arbetsstation också. 2x2 GHz även här, plus två minnesbussar på 333 MHz direktkopplade till vardera processorm, med andra ord totalt FYRA... Speciellt vid flertrådade program lär detta ge prestanda...
October 7, 2002
Offline
RED_Mac wrote: Jag skulle nog våga påstå att appel är fortfarande den snabbaste personaldatorn. Eftersom det nya operativ systemet Panhter (10.3) utnyttgar 64 bits processorn mycket bättre och på så sätt presterar mer. Synd att appel är så dyra ananrs skulle jag gå över till dem. Det har börjat komma massvis med nya spel till appel. det är kul att se!
Athlon 64 / Athlon 64 FX / Opteron är också 64-bitars plattformar... Visserligen finns inte Windows för AMD64 än, men man kan ju välja Linux som operativsystem exempelvis...
August 7, 2003
Offline
4*333=1.3
2*1000=2.0
Fast "snart" så kanske de är ikapp? 1.6 iaf?
Drömma kan man ju alltid. Som sagt de är dyra 🙁 annars skulle jag nog välja en MAC jag med, så skulle man kunna ha ett snyggt skal och droppa ned i shellscripts när man behöver göra nåt mer komplicerat. 30.000 är lite för mycket pengar för mig liksom för en dator att surfa med. Vad kostar en "dual opteron-arbetsstation också. 2x2 GHz?" Sen är ju alltid frågan, snabbast på vad?
• Dual 2GHz PowerPC G5
• 8 GB DDR400 SDRAM - 8 DIMMs
• 2x250 GB Serial ATA-enhet
• DVD-R/CD-RW
• ATI Radeon 9800 Pro, 128 MB, ADC/DVI
• Bluetooth-modul
• AirPort Extreme-kort
• Apple-tangentbord
• Mac OS
• En FireWire 800-port
• Två FireWire 400-portar
• Tre USB 2.0-portar
• Apple-mus
Delsumma SEK 94.575,00
Bidrag i tävlingen "Vem kan få ihop dyrast dator" 😉
October 7, 2002
Offline
Laglorden wrote: 4*333=1.3
2*1000=2.0
Om den nu använder DDR400-minne (ditt eget exempelsystem längre ner), hur kommer det sig då att klockan går i 1000 MHz? Inget minne jag känner till som skulle kunna klara detta, isåfall hade det definitivt stått på NH's framsida. Dessutom kan du inte multiplicera med två som du gör, klockfrekvensen blir ju inte högre för att du har två separata bussar!!!
Det du antagligen (?) är ute och fiskar efter är kanske bandbredd?
2 * 3200 = 6,4 GB/s för macen
4 * 2700 = 10,8 GB/s för opteronen
(bandbredden för en DDR400-buss = 3200 MB/s, för en DDR333 = 2700 MB/s)
Fast "snart" så kanske de är ikapp? 1.6 iaf?
Drömma kan man ju alltid. Som sagt de är dyra 🙁 annars skulle jag nog välja en MAC jag med, så skulle man kunna ha ett snyggt skal och droppa ned i shellscripts när man behöver göra nåt mer komplicerat. 30.000 är lite för mycket pengar för mig liksom för en dator att surfa med. Vad kostar en "dual opteron-arbetsstation också. 2x2 GHz?" Sen är ju alltid frågan, snabbast på vad?
Pengar var aldrig något problem! Det var snabbast dator som gällde, inte snabbast till rimliga pengar! 😉
Sen så har du självklart rätt, alla system kan säkerligen hitta något som just det är snabbast på. Fast det är klart, att hitta ett sådant bench till min dator #2 kan ju vara lite jobbigare än det är annars... 😉
• Dual 2GHz PowerPC G5
• 8 GB DDR400 SDRAM - 8 DIMMs
• 2x250 GB Serial ATA-enhet
• DVD-R/CD-RW
• ATI Radeon 9800 Pro, 128 MB, ADC/DVI
• Bluetooth-modul
• AirPort Extreme-kort
• Apple-tangentbord
• Mac OS
• En FireWire 800-port
• Två FireWire 400-portar
• Tre USB 2.0-portar
• Apple-musDelsumma SEK 94.575,00
Bidrag i tävlingen "Vem kan få ihop dyrast dator" 😉
September 26, 2003
Offline
RED_Mac wrote: Jag skulle nog våga påstå att appel är fortfarande den snabbaste personaldatorn. Eftersom det nya operativ systemet Panhter (10.3) utnyttgar 64 bits processorn mycket bättre och på så sätt presterar mer. Synd att appel är så dyra ananrs skulle jag gå över till dem. Det har börjat komma massvis med nya spel till appel. det är kul att se!
Hej!
Du måste mena Apple;)
När det gäller Panther så är detta system inte optimerat för 64 bitars addressering så det är inte snabbare av den anledningen. Det är endast marginelt snabbare jämfört med Jaguar. Det är ju lite konstigt att Apple inte optimerat Panther med tanke på att det redan idag finns en 64 bitars version av Windows XP tillgänglig. När det gäller spelmarknaden så är det endast spel som ej har de högsta systemkraven som portas till Mac så situationen är inte så positiv. Vi lär ju aldrig få se kommande HL2 till mac. Det är de svaga grafikkretsarna i konumentmacarna som är problemet. När fruktversionerna av iMac lanserades i Oktober 1999 så var det tvärtom den hade klart kraftigare grafikkapacitet än motsvarande PC i samma prisklass men på den punkten så är Apple frånåkta idag. Endast på Powermac sidan så är grafikkortat uppgraderingsbart så där står det betydligt bättre till men den andel av det totala macmarknaden som har PM är så försvinnande liten att det inte lönar sig för speltillverkarna att göra värstingspelen bara för den modellen.
När det gäller vilken dator som är den snabbaste på marknaden. Så skall man ej jämföra nya G-5'an med vanliga PC datorer i konsumentklassen för då vinner G-5'an naturligtvis. Det är en supermaskin på hantering och redigering av video och bilder då velocityengine arbetar med 128 bitar åt gången så där vinner den absolut särskilt med tanke på tillgänglig bandbredd. Men för vanliga användare så finns det ingen anledning att se på den biten vad avser snabbhet utan då är det snabbhet i spel för en rimlig peng som är avgörande för många samt multimediakapaciteten och där vinner PC idag. En annan aspekt som PC'n vinner på idag är att den är snabbare att surfa på då rendering av sidor gär klart långsammare på mac. Visserliggen har Safari förbättrat situationen på Mac men fortfarande leder PC när det gäller att få ut max av sin bredbandsuppkoppling. Mac är således i högre grad en office produkt och därför mycket populär på tex tidningsredaktioner och inom design och media i övrigt. På mac är det också mindre förspännt med tillgänglig programvara inom många populära områden tex fildelning och nöje. Uppspelning av video särskilt DivX är också krångligare även om det numera är möjligt det med. Den stora fördelen med mac är ju naturligtvis säkerheten. Man behöver inet bry sig om virus,spyware och sånt skit dessutom är OSX snäppet stabilare än XP.
Slutsats en G-5 är för dyr för vanliga konsumenter särskilt som den inte säljs tillsammans med skärm utan det måste man också lägga ut för. För hemanvändare som vill ha största möjliga tillgång till allt inom nöje,underhållning, men samtidigt kunna använda datorn som seriöst office verktyg så är det PC som gäller.
January 28, 2003
Offline
vad ska man säga...
IN YOUR FACE MAC!! 😀
March 15, 2002
Offline
January 1, 2003
Offline
Det är ju redan ett känt faktum att Apple fuskade ganska rejält när de 'köpte' dessa benchmarks.
De nya G5orna är ju ett rejält kliv framåt med tanke på att G4 skalade förvånandsvärt dåligt. Men någon match för ett highend Intel-system är det ju inte.
Några fördelar att vara en 64bitars processor finns ju inte heller idag.
August 7, 2003
Offline
Det du antagligen (?) är ute och fiskar efter är kanske bandbredd?
2 * 3200 = 6,4 GB/s för macen
4 * 2700 = 10,8 GB/s för opteronen(bandbredden för en DDR400-buss = 3200 MB/s, för en DDR333 = 2700 MB/s)
Jo, det är väl det, men jag tror du räknat fel för vad jag sett har macen 8Gb/s/processor.
Edit: Okej, jag ska hjälpa dig se var du räknat fel...
G5-Macen har 1 Ghz FSB. Varje processor har två stycken 32 bitars breda "data paths", en in och en ut från processorn, 1 Ghz * 64 Bitar = 8 Gb/s tadaa 🙂
Jag har inget intresse att bli inblandad i nåt religiöst krig, om du inte tror mig får du läsa http://a1392.g.akamai.net/7/13.....072903.pdf
October 7, 2002
Offline
Laglorden wrote: Jo, det är väl det, men jag tror du räknat fel för vad jag sett har macen 8Gb/s/processor.
Edit: Okej, jag ska hjälpa dig se var du räknat fel...
G5-Macen har 1 Ghz FSB. Varje processor har två stycken 32 bitars breda "data paths", en in och en ut från processorn, 1 Ghz * 64 Bitar = 8 Gb/s tadaa 🙂
Jag har inget intresse att bli inblandad i nåt religiöst krig, om du inte tror mig får du läsa http://a1392.g.akamai.net/7/13.....072903.pdf
Aha, det är FSB:n som är 1000 MHz? Det ändrar ju saken helt och hållet. Klockfrekvensen till själva minnet blir ju fortfarande inte snabbare än 400 MHz oavsett... Jämför med vägar: Om du ska skicka en himla massa lastbilar till ett grustag, hjälper det inte om det är motorväg ända fram, om det blir trafikstockning på grusvägen in...
För övrigt räknade jag ut ren minnesbandbredd. HT-länkarna är inte inräknade... FSB:n i en traditionellare processordesign är dels gemensam för alla processorer (vad jag förstått är den inte det i G5) dels så hanterar den all IO-trafik, vilket i Opteronen alltså går på en separat buss...
January 1, 2003
Offline
Laglorden wrote: [snip] Jag har inget intresse att bli inblandad i nåt religiöst krig, om du inte tror mig får du läsa [snip]
Det kvittar hur det ser ut på pappret. Även på Macens paradgren Photoshop är AMD bättre på nu.
3 Guest(s)
