Log In
Home
April 17, 2005
Offline
[Image Can Not Be Found]
Mekaniska hårddiskar får mycket kritik för sin prestanda i jämförelse med den nya solid-state tekniken. Men trots detta har man i externa lagringsenheter var långt snabbare än själva gränssnittet man använt sig av. USB 2.0 har 10 år på nacken och är om än en smidig teknik allt annat än redo för de externa enheter vi har på marknaden idag. In i bilden kommer SuperSpeed USB 3.0 som med upp till 10 gånger så hög hastighet ska skriva om landskapet för extern lagring. Med hjälp av ett moderkort från Gigabyte och två externa lagringschassi från RaidSonic har vi har tagit en djupdykning i gränssnittet för att se hur det beter sig och om det lever upp till sina specifikationer.
På den gamla goda tiden så använde vi Seriellportar för att ansluta tillbehör som mus, skrivare eller nätverk. Problemet med dessa var att det gick väldigt långsamt. I mitten av 1990-talet så startades ett samarbete mellan de ledande aktörerna inom data och Telecom, vilket ledde fram till en ny typ av seriell buss som döptes till Universal Serial Bus eller USB.
March 15, 2002
Offline
Skulle vara kul o veta hur stor inverkan själva kontrollkretsen har på prestandan.
December 24, 2000
Offline
Vi hade faktiskt ett kontrollerkort från RaidSonic också, givetvis med samma NEC-kontroller, men resultaten var ganska annorlunda jämfört med den integrerade. Tyvärr fungerade inte kortet riktigt som det skulle så vi fick stryka det ur testet.
Men nu kommer ju snart nya kontrollers från andra tillverkare och då ska det bli extra intressant med en sådan jämförelse.
Tekniknörd som gillar att träna.
July 8, 2007
Offline
Ptja ganska bra test. Men det kändes inte så verklighetsbaserat. Visst i benchmarksyfte ser man ju skillnaderna bättre, men vem kör en ssd i ett extern chassi? Externa hårddiskar är ju nästan uteslutande för lagring och då hade det ju varit mer intressant att se om det blev någon skillnad usb 3.0 vs sata för en vanlig 5.4k eller 7.2 k (ja nu säger ju teorin att det inte skulle vara någon skillnad.. men praktiken är ju alltid intressantast).
December 24, 2000
Offline
Jag kan hålla med dig till en viss del MooDHooD. Målet i artikeln var att försöka pressa USB 3.0 standarden så gott det går för att se vad den kan möjliggöra för hastigheter.
Även om det utan tvekan är vanligast med mekaniska hårddiskar är det ju samtidigt SSD-enheter som är mest intressanta med ett USB 3.0 format, rent prestandamässigt.
Med det sagt är det en bra idé för en uppföljning! 🙂
Tekniknörd som gillar att träna.
June 26, 2001
Offline
MooDHooD wrote: Ptja ganska bra test. Men det kändes inte så verklighetsbaserat. Visst i benchmarksyfte ser man ju skillnaderna bättre, men vem kör en ssd i ett extern chassi? Externa hårddiskar är ju nästan uteslutande för lagring och då hade det ju varit mer intressant att se om det blev någon skillnad usb 3.0 vs sata för en vanlig 5.4k eller 7.2 k (ja nu säger ju teorin att det inte skulle vara någon skillnad.. men praktiken är ju alltid intressantast).
Håller med att man ska testa med det som de främst är gjord för dvs mekaniska diskar i dagsläget. Man köper inte en SSD för att skapa dubbla bottlenecks och stoppa den i externt chassi.
Sedan mer real-world torde vara att ha flera saker som belastar usb-kontrollern hos host. För man brukar ha mer än en sak på usb *visslar*
2 Guest(s)
