Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Många funderar över vad den kommande generationen av processorer med multipla kärnor kommer tillföra rent prestandamässigt på marknaden.
Den marknad som drivit PC-hårdvarans utveckling nästan helt på egen hand de senaste åren är spelmarknaden som mer eller mindre alltid pressa dagens hårdvara maximalt.
På Anandtech har man gått vidare med sin artikelserie om dual-core processorernas inverkan på marknaden och nu har man just tagit upp dess eventuella inverkan på spelmarknaden.
Tidigare idag såg vi att AMD inte hyste några förhoppningar på en prestandavinst med dual-core tekniken i dagens spel, vilket knappast är en överraskning.
Det är samma slutsats i Anandtechs artikel, men efter en pratstund med Tim Sweeny på Epic, som utvecklar den grymt imponerande Unreal 3 grafikmotorn ser vi att dual-core och multi-threading har en framtid även inom spelbranschen. Precis som med 64-bit tekniken handlar det om att kunna göra mer under samma tid, vi pratar alltså inte om fler fps men om en överlag förbättrad spelupplevelse.
Där även bättre fysiska effekter diskuteras, som vi även tog upp i nyheten om AFEIAs PPU-enhet.
"For multithreading optimizations, we're focusing on physics, animation updates, the renderer's scene traversal loop, sound updates, and content streaming.We are not attempting to multithread systems that are highly sequential and object-oriented, such as the gameplay."
Läs hela artikeln på Anandtech.com.
August 7, 2003
Offline
Om det var så förbaskat viktigt med dual-core så skulle alla använda flera cpuer redan idag. Det har ju funnits möjligheter köra flera processorer precis hur länge som helst (nästan).
December 24, 2000
Offline
Laglorden wrote: Om det var så förbaskat viktigt med dual-core så skulle alla använda flera cpuer redan idag. Det har ju funnits möjligheter köra flera processorer precis hur länge som helst (nästan).
Hehe nja det är kanske inte riktigt så enkelt. 🙂
Ett vanligt dual-system är ju oftast, nästan alltid, baserat på en serverplattform. Vilket varken är optimalt rent användarmässigt eller prismässigt. Det senare är ju det stora problemet.
Tekniknörd som gillar att träna.
January 15, 2004
Offline
Laglorden wrote: Om det var så förbaskat viktigt med dual-core så skulle alla använda flera cpuer redan idag. Det har ju funnits möjligheter köra flera processorer precis hur länge som helst (nästan).
Men till ett betydligt högre pris.
Program för vanliga användare (ordbehandlare, kalkolprogram, spel) har inte heller kunnat utnyttja flera processorer. I områden där det finns program som med lätthet kan utnyttja flera processorer som t.ex. renderingar, vetenskapliga beräkningar, kompillering och servrar så har det använts flitigt.
Vi kommmer inte kunna förstätta öka frekvensen för att få bättre prestanda hur länge som helst. Att lägga ner transistorer på en bättre arkitektur och mer cache för singel-core-processorer ger inte lika höga prestandavinster som att lägga dom på en processorkärna till (om man har program som kan utnyttja det).
December 11, 2002
Offline
Laglorden wrote: Om det var så förbaskat viktigt med dual-core så skulle alla använda flera cpuer redan idag. Det har ju funnits möjligheter köra flera processorer precis hur länge som helst (nästan).
Skälet till att all pratar om dualcore är helt enkelt att vi nått en fysisk gräns för vad en processorkärna kan prestera idag. Vi kan inte göra dem mer avancerade eftersom värmeutveckling, läckströmmar och signalutbredning sätter stopp. Lösningen är flera separata och mindre kärnor. Detta betyder att i framtiden måste samtliga program parallellism i beaktning, annars kommer faktiskt prestandan att sjunka i många tillämplingar eftersom en enskild processorkärna inte kommer att ha högre prestanda än dagens kärnor.
1 Guest(s)
