Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Inom några dagar kommer Prescott att lanseras. För ett tag sedan berättade Intel att de kommer att använnda en längre pipeline än vad som tidigare har sagts. En längre pipeline med samma klockfrekvens sänker prestandan, men man kan samtidigt nå högre klockfrekvenser så det gäller att hitta rätt balans.
Ed Stroligo har skrivit en artikel som han kallar "Piplines and Prescotts", denna hittas på sidan overclockers.com. Där diskuterar han om varför Intel har gjort det här valet, är det för att få processorerna att gå snabbare eller klarade de helt enkelt inte av sin specificerade hastighet med ursprungslängden? Vad kommer det att innebära rent prestandamässigt? Och vad tycker AMD om det hela?
Läs hela artikeln här
August 13, 2001
Offline
Suck... hoppas inte den här debatten om att P4 är långsammare än Athlon på samma MHz blossar upp igen, tänker på då P4 introducerades.
Är så onödig debatt för det spelar väl ingen roll hur många MHz den jobbar i, det viktiga är resultatet.
Så om en Prescott @ 3.6GHz motsvarar en A64 @ 2.2GHz spelar ingen roll.
Intel & AMD väljer lite olika vägar för att uppnå hög prestanda, tyvärr förstår inte sk. "fan-boys" det.
June 19, 2002
Offline
Zaver wrote: Suck... hoppas inte den här debatten om att P4 är långsammare än Athlon på samma MHz blossar upp igen, tänker på då P4 introducerades.
Är så onödig debatt för det spelar väl ingen roll hur många MHz den jobbar i, det viktiga är resultatet.
Så om en Prescott @ 3.6GHz motsvarar en A64 @ 2.2GHz spelar ingen roll.
Intel & AMD väljer lite olika vägar för att uppnå hög prestanda, tyvärr förstår inte sk. "fan-boys" det.
Problemet här är väl snarare att Intel inte förlänger pipeinen för att komma upp i högre frekvenser än vad som är planerat, utan för att komma upp i det de planerat. Då får vi ingen ökad klockfrekvens, utan en Prescott som är långsammare än Northwood.
March 15, 2002
Offline
Zaver wrote: Suck... hoppas inte den här debatten om att P4 är långsammare än Athlon på samma MHz blossar upp igen, tänker på då P4 introducerades.
Är så onödig debatt för det spelar väl ingen roll hur många MHz den jobbar i, det viktiga är resultatet.
Så om en Prescott @ 3.6GHz motsvarar en A64 @ 2.2GHz spelar ingen roll.
Intel & AMD väljer lite olika vägar för att uppnå hög prestanda, tyvärr förstår inte sk. "fan-boys" det.
Jo, men om Prescott nu skulle prestera sämre än Northwood vid samma klockfrekvens så vore det riktigt illa med tanke på att den till en början bara släpps i hastigheter på upp till 3.4 ghz.
September 1, 2002
Offline
Jo men enligt artikeln verkar det på det stora hela inte vara så farligt för Intel, allt det här. Speciellt inte mot rivalen AMD som verkar (enligt författaren) använda sig av helt fel princip med att ha högt pris på sina prollar och därmed inte få med sig OEM-försäljarna.
Ed Stroligo - 1/24/04 (overclockers.com) wrote:
Because AMD decided to keep the speed bins sky high, the prices the same, and thus minimizing Hammer sales, they're going to miss out on a lot of sales as a result. OEM sales.[...]
Meanwhile, Intel ought to have no problem continuing to sell to the meat of the PC market, which will be quite happy with 2.8 or 3GHz processors for at least the next six months, precisely the kind AMD won't make and sell.
[...]
Realize what AMD's policy really is with Hammer. It's the Apple approach or maybe really the Motorola approach (remember, Mr. Ruiz came from Motorola, a company that overpriced and underperformed themselves out of Apple's patronage).
March 19, 2003
Offline
Det är nog inte några papp skallar som sitter ock konstruerar dessa grejer så om ni säger att de är sämre en nordskog låter bara korkat.
December 24, 2000
Offline
BarateaU wrote: Det är nog inte några papp skallar som sitter ock konstruerar dessa grejer så om ni säger att de är sämre en nordskog låter bara korkat.
Vi, eller de flesta i alla fall, menar alltså inte att Prescott är "sämre" än Northwood-kärnan då det ju vore helt ologiskt av Intel att lansera Prescott om så vore fallet. Vad man dock säger är att Prescott förmodligen kommer prestera sämre vid samma klockfrekvens som Northwood och det är stor skillnad. 🙂
Gamblor: Även om jag bara skumläst artikeln förmodar jag att den försöker säga att detta inte kommer skada Intel rent vinstmässigt något märkbart. Men anseendet och försäljningen kan mycket väl komma att påverkas i entusiast-ledet, detta är dock en så liten del av PC-marknaden att det inte nämnvärt kommer påverka företagens generella ställning.
Tekniknörd som gillar att träna.
September 1, 2002
Offline
Anton aka [NH wrote: Woxxman] Gamblor: Även om jag bara skumläst artikeln förmodar jag att den försöker säga att detta inte kommer skada Intel rent vinstmässigt något märkbart. Men anseendet och försäljningen kan mycket väl komma att påverkas i entusiast-ledet, detta är dock en så liten del av PC-marknaden att det inte nämnvärt kommer påverka företagens generella ställning.
Jo. Det har du väldigt rätt i. Dock tjänar alla (utom Intel förstås) på ifall AMD snor åt sig större marknadsandel på OEM-fronten och ökar konkurrensen. Det blir billigare för slutkunderna, oavsett om man är entusiast eller hempc-köpare.
December 24, 2000
Offline
Ja självklart!
Jag och alla andra konsumenter är ju för en hårdare konkurrans på OEM-marknaden utan tvekan. 🙂
Tekniknörd som gillar att träna.
August 5, 2003
Offline
Är det nån som vet om Intel har skickat ut recentions exemplar ens eller är det bara som skribenterna på alla siter som sitter och gissar efter att hört rykten? Man börjar ju undra efter som det verkar gå lite upp och ner om Prescott kommer att floppa eller inte.
August 9, 2001
Offline
Jag tycker Intel borde skippa Prescott för som det verkar nu så är detta något liknande som man gjorde med Wiliammette när den skulle lanseras.
Wiliammette var söligare än Coppermine mätt MHz per MHz men sen så kom äntligen Northwood och gav hedern tillbaks.
Nu gör man alltså om samma sak igen.
Jag tycker Intel borde satsa på Banias processorerna istället som är snabbare än AMD Barton sätt till MHz per MHz.
March 15, 2002
Offline
Den verkar ju inte prestera överdrivet bra..
January 20, 2003
Offline
Kommer nog inte påverka försäljningen så mycket oavsett hur den presterar, de flesta tror fortfarande att ju mer mhz desto mer prestanda.
August 9, 2001
Offline
MoNsTeR wrote: Den verkar ju inte prestera överdrivet bra..
När spelen drar mer nytta av HT så kommer även dessa att flyta på bättre med Prescott.
December 7, 2003
Offline
Ja som Guufi sade. Intel tjänar på att kunna specifiera sina processorer med så hög Mhz som möjligt. Eftersom OEM tillverkarna vet att dom flesta "svenssons" går efter antalet Mhz när dom köper dator sen vet dom inte vad det är för skillnad på en celeron och en pentium. Det räcker med att redovisa höga siffror.
2 Guest(s)
