Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Windows Vista kommer inte att dyka upp för konsumenter förrän den 30 januari och i samma veva kommer även Office 2007 att lanseras. Nu verkar det dock som att flitiga hackers redan lyckats knäcka "Microsofts hittills mest säkra operativsystem". Crackade versioner av både Windows Vista RTM och Office 2007 har nu börjat dyka upp på Torrent-sajter världen över och cracket som används för Microsofts operativsystem kallas "Vista BillGates". Detta bara dagar efter att vi rapporterat om att RTM-versionen av Vista läckt ut på nätet. Cracket byter ut väl valda filer i RTM-versionen av Vista mot filer från de tidigare betaversionerna av Vista, vilket gör det möjligt att använda sig av de produktnycklar Microsoft släppte för sina testversioner av operativsystemet.
Med största sannolikhet kommer Microsoft använda sig av liknande strategi för att knäcka de crackade versionerna av Windows Vista som man använt för Windows XP. Genom att genom uppdateringar till operativsystemet byta ut de filer som nu bytts ut. Men även om Vista är det säkraste Windows-operativsystemet hittills kan vi vara säkra på att hackers inte kommer låta Microsoft jobba i fred med sitt nya OS.
February 10, 2003
Offline
Ingen Lust att pråta om...........Klaus
December 17, 2005
Offline
Ok detta visste visste man inte 🙄
May 9, 2003
Offline
nu hoppar ja lite ifrån nyheten men när vista kommer sen är det då värt å köra 64bit istället för 32bit?
August 9, 2003
Offline
Dumt att köra 32 bit om man kan köra 64 bit...
Men nu är det väl så att den första versionen som släpptes på nätet heter vista - billgates men den har inget med "cracket" att göra utan det kom strax efter. Eller har jag missuppfattat det? Och så gäller bara betanycklarna till maj 2007, iof ganska länge men ändå 🙂
December 24, 2000
Offline
Vi ska ju återigen trycka på att detta inte är ett "crack" i den vanliga bemärkelsen, men ska även passa på att tacka Kristoffer för tipset!
Tekniknörd som gillar att träna.
February 28, 2005
Offline
alltså just nu kan de vara bättre o köra 32 bit sålänge tills de finns mer support för 64 bit, kör själv nu Windows Vista Ultimate 32 bit utan några större problem...^^
May 9, 2003
Offline
funderar på att testa rc2 så då rekomenderar du att ja ska köra 32bit versionen?
May 2, 2006
Offline
Ja med tanke på AMD A64:ans framgångar de senaste åren och att även Intel haft 64 bitars stöd ett bra tag (EMT64) så är jag förundrad över att stödet på mjukvarufronten fortfarande är så mycket sämre än för 32-bit.
Nu när Vista nalkas så blir frågan än mer viktig, speciellt om man ska köpa det svindyra Ultimate exempelvis. Ska man satsa på 32-bit bara för att inse att allt går mot 64-bit om ett år eller så? Eller ska man köra 64-bit och sitta de närmsta åren med lika dåligt stöd som för XP 64-bit?
Är det så mycket svårare att skriva för 64-bit, vilket gör att den hittills relativt lilla prestanda ökningen inte är värd det?
Har läst hundratals trådar om detta men aldrig blivit klok. Jag har däremot märkt att snacket/hypen kring 64-bit mer och mer ebbat ut. Att Vista 64-bit bara ska acceptera WHQL drivisar mm gör det kanske säkrare men knappast användarvänligare.
November 7, 2006
Offline
stege99 wrote: Ja med tanke på AMD A64:ans framgångar de senaste åren och att även Intel haft 64 bitars stöd ett bra tag (EMT64) så är jag förundrad över att stödet på mjukvarufronten fortfarande är så mycket sämre än för 32-bit.
Nu när Vista nalkas så blir frågan än mer viktig, speciellt om man ska köpa det svindyra Ultimate exempelvis. Ska man satsa på 32-bit bara för att inse att allt går mot 64-bit om ett år eller så? Eller ska man köra 64-bit och sitta de närmsta åren med lika dåligt stöd som för XP 64-bit?
Är det så mycket svårare att skriva för 64-bit, vilket gör att den hittills relativt lilla prestanda ökningen inte är värd det?
Har läst hundratals trådar om detta men aldrig blivit klok. Jag har däremot märkt att snacket/hypen kring 64-bit mer och mer ebbat ut. Att Vista 64-bit bara ska acceptera WHQL drivisar mm gör det kanske säkrare men knappast användarvänligare.
Ni som påstår att stödet på 64 bitars är så mycket sämre, vad specifikt pratar ni om ? Känns som detta är ett seglivat rykte bara. Jag har kört XP x64 sedan ett och ett halvt år tillbaka och har inte haft några större problem med kompabilitet, vad exakt är det ni menar igentligen ?
Drivrutiner finns för allt såvida man inte har fem år gammal hårdvara, till och med Nordea's kortläsare funkar på x64. Det enda jag haft problem med är som sagt gammal maskinvara, ett pci modem jag hade, ett gammalt tv kort (även om det faktiskt gick att få det fungera med hackade drivisar) och en webkamera där tillverkarna helt enkelt valt att inte släppa 64 bitars drivrutiner.
Spel funkar utmärkt, det enda som kan bli problem är hundra år gamla dos baserade spel eftersom 16 bitars stödet är helt borttaget, annars inga som helst problem med nyare spel.
Som sagt, har man inte urgamla grejer eller urgamla spel och programvara som man vill köra så funkar allt utmärkt, detta är bara ett seglivat rykte eftersom det var dåligt med drivisar för 64 bitars när det kom, så är det inte idag.
May 2, 2006
Offline
OK, jag har inte kört XP 64-bit så jag går bara efter vad många säger/har sagt. Eftersom du har kört det så länge så undrar jag om du märkt någon större prestandavinst jmf mot "vanliga" XP (i spel och/eller allmänt i Windows). Hur är det dessutom med stödet för vardagliga applikationer som antivirus/spyware, brännarprogram, redigeringsprogram, optimeringsprogram osv? Finns det 64-bits varianter till alla dessa eller är utbudet mycket mer begränsat?
Vad jag är ute efter är om fördelarna överväger nackdelarna, dvs finns det någon egentlig anledning att gå över till ett 64-bitars OS så länge 4GB RAM räcker gott.
November 7, 2006
Offline
De flesta program är fortfarande 32 bitars, det är bara drivrutiner som måste vara 64 bitars. I de fall program använder sig av drivrutiner krävs det 64 bitars stöd, som tex Nero eller Daemon tools eller Truecrypt (bara exempel) alla dessa har stöd för 64 bitars.
Nu pratar jag om XP x64, nu är det ju en del nya saker i Vista som kan ställa till det så stödet där kan jag inte uttala mig om.
Någon direkt prestandavinst finns det inte med 64 bitars utan de främsta är ju det utökade minnesstödet.
Personligen förstår jag inte varför man skulle vilja köra ett 32 bitars operativ på en 64 bitars processor. Det är ju ungefär som att fortsätta köra DOS på en dator som klarar Win95 om man ska ta ett exempel från det förra skiftet från 16 bitars till 32 bitars.
May 2, 2006
Offline
Ok, tack för informationen.
Nä, jag kör gärna 64-bitars OS. Det jag inte orkar med är om det strular en massa utan att ge någon verklig fördel tillbaka. Skillnaden mellan Windows95 och 3.1 var ju en milstolpe och mycket större i realiteten än vad XP32 vs XP64 någonsin har blivit.
Vad gäller Vista64 så vet jag bara att Paul Thurrott såga det längs fotkölarna när det kom som RC1. Medan 32-bit RC1 var ett stort steg framåt i jämförelse med Beta2 så var 64-bitars varianten i princip helt oanvändbar och funkade i princip inte med något. Ingen trevlig läsning om man nu vill ha Vista64. Vista i sin 32 bitars tappning kommer nog att vara ganska struligt till en början som det är.
Min gissning är att 64-bitar inte kommer slå igenom på bred front förrän kommande applikationer gör att 4GB RAM kommer att bli som 1GB RAM är idag, dvs man vill utöka minnet för att få ökad prestanda/mindra lagg mm.
Detta kommer kanske inte ske förrän nästa Windows (Vienna) står i farstun.
Färdigspått för idag. 😀
May 9, 2003
Offline
så vad rekomenderar ni då ska ja köra rc2 i 64 eller 32bit?
November 7, 2006
Offline
Paul Thurrot har in min mening tappat trovärdigheten med sitt svammel om x64, om du läser hans artikel så prövade han den inte ens en hel dag och sågade sedan det hela.
De som är lite mer seriösa upptäcker att det mesta faktiskt fungerar, dock är det noga med program versioner, tex funkade en äldre Nero version men inte nyare när jag testade Vista rc1 x64.
Det finns sajter med kompabilitets listningar, om ni söker här i forumet så hittar ni dem.
March 27, 2003
Offline
Varför rapporterar NH om händelser ur den undre datorvärlden? 🙄
August 31, 2001
Offline
Visst har det varit lite problem med kompabiliteten i Vista och prog skrivna för XP.
Testade Vista beta 1 Build: 5112 ifjol sommar, och nog fick man trixa lite för att få saker att fungera.
http://www.gunnarsson.biz/bbb/.....ight=vista
Snyggt, men på tok för besvärligt att få igång saker som iaf jag vill ha i min burk.
Men antagligen lär man köra Vista iaf inom det närmsta året gissar jag.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
1 Guest(s)
