Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Windows Vista har fortfarande ett drygt halvår tills det dyker upp på konsumentmarknaden men det kan redan nu vara läge att fundera på sitt nästa datorköp för att inte ha köpt grisen i säcken när Microsofts nya operativsystem väl lanseras. Många har väntat på, eller rättare sagt bävat inför, systemkraven för Windows Vista då operativsystemet väntas bli ordentligt krävande. Vi har tidigare rapporterat om Microsofts Windows Vista Capable som är en märkning för de basspecifikationer som krävs för att köra instegsversionen av operativsystemet där man till exempel inte får dra nytta av det nya 3D-gränssnittet Windows Aero. Nu har Microsoft officiellt släppt sina systemkrav för Windows Vista och man har delat upp det i två segment för olika användare.
Basspecifikationerna som tidigare varit luddigt listade med "en modern processor" och liknande har nu blivit mer spikade och lyder som följande;
En Windows Vista Capable PC ska minst innehålla:
- En modern processor (på minst 800MHz).
- 512 MB RAM-minne.
- En grafikkrets som stödjer DirectX 9
- 15GB ledigt hårddiskutrymme [/list]
Detta betyder till allas förtjusning att Vista kommer gå att köra på de allra flesta datorer som sålts de senare åren. Det som kan bli ett problem är dock ett DirectX 9-kapabelt grafikkort. För dem som vill ha en chans att få ut så mycket som möjligt av Windows Vista ska ha ett system som lyder under Microsofts Windows Vista Premium Ready PC riktlinjer, vilka inte är riktigt lika förlåtande;
En Windows Vista Premium Ready PC ska minst innehålla:
- 1GHz 32-bit (x86) eller 64-bit (x64) processor.
- 1GB RAM-minne.
- En grafikkrets som stödjer Windows Aero.
- 128MB grafikminne.
- 40GB hårddisk med 15GB ledigt utrymme.
- DVD-ROM enhet.
- Ljudutgångar.
- Internet-uppkoppling. [/list]
Processorkravet är knappast oöverkomligt men RAM-minnes kraven är betydligt hårigare då 1GB alltså är minimumkraven för en Premium Ready PC. Windows Aero är också en lurig punkt, här krävs det ett DirectX 9 kapabelt grafikkort som stödjer bland annat WDDM och Pixel Shader 2.0.
Generellt ser man att det är lagringsspecifikationerna som ökat kraftigast sedan Microsofts lansering av Windows XP. RAM-minnesmarknaden lär få en tydlig uppgång med de höga systemkrav Vista specificerar och vi ser med skräckblandad förtjusning fram emot att se tester på hur mycket RAM-minne man verkligen behöver för att få ett Vista-system att arbeta optimalt.
Även hårddiskspecifikationerna är intressanta då de kräver hela 15GB ledigt utrymme, med andra ord blir det inga fler 10-15GB C-partioner i framtiden. Detta är knappast något problem för dagens hårddiskar som har ofta har en kapacitet på ett par hundra GB. Men det kan bli ett hinder för Solid State-marknaden där RAM-minne eller flashminne används som lagringsmedia och där just lagringskapaciteten snabbt drar upp priserna. Gigabyte's i-RAM med sin 4GB kapacitet lär till exempel inte ha mycket att hämta.
September 1, 2002
Offline
Meh åh, 15GB för att installera Vista? Det är nog inte så lite onödigt extraskit som ingen vill ha.
January 8, 2003
Offline
Ja ram behöver Xp med om än inte så mycket men att den ska käka så mycket hd var ju mindre bra.
August 16, 2003
Offline
ähh, 15 GB är ju inte så mycket längre, speciellt inte när Vista väl släpps, det finns ju 750GB diskar att köpa nu.
om vi säger att man har en sådan så tar Vista upp 2-3% av hårddisken. men även om man bara har 200GB så är det ju inte så farligt.
sen så är det bara att hoppas att dom har slängt med saker som man kommer behöva.
March 11, 2003
Offline
Anton K wrote: Men det kan bli ett hinder för Solid State-marknaden där RAM-minne eller flashminne används som lagringsmedia och där just lagringskapaciteten snabbt drar upp priserna. Gigabyte's i-RAM med sin 4GB kapacitet lär till exempel inte ha mycket att hämta.
Dels så kommer ju Gigabyte med sin i-Ram2 nu snart, och den klarar 16Gb, så det är väl inte så kinkigt. Och sen är ju frågan om Vista verkligen behöver 15Gb HDD för själva installationen, eller om swapfiler och annat kan läggas på en annan disk. Vad jag har förstått så är ju inte betorna i närheten av den storleken.
August 16, 2003
Offline
precis som denstore säger så lär ju inte själva installationen ta 15GB, om vi säger att den tog 15GB och man har en 15GB disk så är ju den full och man kan i stort sett inte göra någonting, det är ju lite dumt att då sätta ett sådant systemkrav, utan det är med största sannolikhet så att det är vad dom tycker är minimum för vad man kan ha och samtidigt kunna använda datorn med några program installerade.
December 24, 2000
Offline
Det är i sig inget större problem med att skapa Solid State-diskar med högre kapacitet. Problemet är att det kostar multum i dagsläget. Det är där problemet ligger.
Poontus: Som jag skrev i nyheten är det knappast ett problem för att det tar för mycket plats på en vanlig hårddisk. Men som sagt var, Solid State-diskar vill man inte behöva köpa allt för stora. 😉
Tekniknörd som gillar att träna.
December 29, 2004
Offline
Poontus wrote: precis som denstore säger så lär ju inte själva installationen ta 15GB, om vi säger att den tog 15GB och man har en 15GB disk så är ju den full och man kan i stort sett inte göra någonting, det är ju lite dumt att då sätta ett sådant systemkrav, utan det är med största sannolikhet så att det är vad dom tycker är minimum för vad man kan ha och samtidigt kunna använda datorn med några program installerade.
Anton K wrote: 40GB hårddisk med 15GB ledigt utrymme.
tja, läs det hur du vill. Men jag får det till minst 40gb disk och att vista kommer ta 15gb nyinstalerad 🙂 ganska snart kommer vi nog få se 30gb+ win instalationer :bgrin:
Är det nån med vista beta som kan säga vad deras windows mapp ligger på?
March 11, 2003
Offline
Anton K wrote: Det är i sig inget större problem med att skapa Solid State-diskar med högre kapacitet. Problemet är att det kostar multum i dagsläget. Det är där problemet ligger.
Poontus: Som jag skrev i nyheten är det knappast ett problem för att det tar för mycket plats på en vanlig hårddisk. Men som sagt var, Solid State-diskar vill man inte behöva köpa allt för stora. 😉
Fast med tanke på hur de presterar, så är de värda sitt kanske lite avskräckande pris. Om man tänker på vad snittanvändaren egentligen vill ha ut av en dator, så är priset inte lika fasansfullt som vid första anblicken. Egentligen är de nästan billiga i jämförelse med vad toppprocessorerna betingar.
January 7, 2006
Offline
Najsch 🙂
Det funkar på min dator 🙂
January 6, 2002
Offline
kolla under features/performance, DET är humor.
Bara en massa snack om Sleep funktioner. Hur slött kommer Vista att bli egentligen?
February 5, 2005
Offline
Anton K wrote: Det är i sig inget större problem med att skapa Solid State-diskar med högre kapacitet. Problemet är att det kostar multum i dagsläget. Det är där problemet ligger.
Poontus: Som jag skrev i nyheten är det knappast ett problem för att det tar för mycket plats på en vanlig hårddisk. Men som sagt var, Solid State-diskar vill man inte behöva köpa allt för stora. 😉
Precis, rena döden för solid state, det börjar ju precis kännas som att typ 8Gb skulle kunna vara försvarbart att tillverka och sälja nu, för då ca 2-2,5K, det hade ju räckt alldeles utmärkt till XP + några program, men nu kommer det bara att räcka till hälften av Vista!
January 13, 2003
Offline
hypno toad wrote: [quote=Poontus]precis som denstore säger så lär ju inte själva installationen ta 15GB, om vi säger att den tog 15GB och man har en 15GB disk så är ju den full och man kan i stort sett inte göra någonting, det är ju lite dumt att då sätta ett sådant systemkrav, utan det är med största sannolikhet så att det är vad dom tycker är minimum för vad man kan ha och samtidigt kunna använda datorn med några program installerade.
Anton K wrote: 40GB hårddisk med 15GB ledigt utrymme.
tja, läs det hur du vill. Men jag får det till minst 40gb disk och att vista kommer ta 15gb nyinstalerad 🙂 ganska snart kommer vi nog få se 30gb+ win instalationer :bgrin:
Är det nån med vista beta som kan säga vad deras windows mapp ligger på?
Fick plats med det på min 10gigs xbox-disk. Har för mig själva filerna tog drygt 6gb.
1 Guest(s)
