Log In
Home
May 17, 2002
Offline
Sitter just nu i desperata nydatorköparplaner. Har så klart tittat runt lite och insett att det är AMD64 man skall ha om man skall vara en riktig innekille ;).
Nu är det så att jag verkligen avskyr AMD. Jag har haft 4.5st och jag har inte direkt avgudat någon av dem.
De få pentiumdatorer jag har haft har alltid varit kungliga.
Frågan jag ställer mig är om jag nu skall välja ett nytt system med en P4 3.0 Ht eller något motsvarande typ AMD64 3000+. Är verkligen AMDn så mycket bättre? Kan någon komma med några bra argument eller skall jag strunta i alla skriverier och helt enkelet köpa mig en P4:a
Dessa AMDburkar jag haft:
AMD k6-2 (krånglade hela första året tills jag uppgraderade mig till 98se)
AMD 1600+ (funkade kanon, fast den var ful)
AMD 1600m (skräp, ostkaka, fel, usch, sälj säger jag)
AMD duron 1.2ghz (funkar bra fast just nu startar den inte 🙁 )
AMD 1800+ (hade den bara en stund och på den stunden han den förstöra en hel vecka för mig)
Dessa Pentiumbrukar har jag haft på senare tid:
P4 2.0ghz NW (grym, fin, kanon, jag dyrkade den)
March 3, 2004
Offline
Nej AMD64 är inte specielt mycket märkbart bättre ifal man inte älskar att överclocka och köra 3dmark. helt vanligt så märker du ingen skillnad.
gör som jag gå emot strömmen och kasta ut AMD och köp en prescott 🙂
October 31, 2003
Offline
_Ajin_ wrote: Nej AMD64 är inte specielt mycket märkbart bättre ifal man inte älskar att överclocka och köra 3dmark. helt vanligt så märker du ingen skillnad.
gör som jag gå emot strömmen och kasta ut AMD och köp en prescott 🙂
Mot strömmen? Jag som trodde att Intel var störst i världen på processorer. Till ämnet så tycker jag att man ska köpa det som känns bäst. Sitter man och oroar sig om att datorn ska krasha så får man ju magsår och sånt
February 23, 2004
Offline
Intel har alltid känt "stabilare" än AMD. AMD har känts som "budget" alternativet.
Har ägt både AMD och Intel.
March 11, 2003
Offline
Allvarligt talat så beror det nog mest på vilket märke man gillar. Men som lägget är just nu hade jag nog hoppat över Prescotten, och gått på en AMD64. Prescott är varm, och presterar inte bättre än sin föregångare.
A64:orna funkar problemfritt för de flesta.
January 20, 2003
Offline
pcw wrote: Intel har alltid känt "stabilare" än AMD. AMD har känts som "budget" alternativet.
Har ägt både AMD och Intel.
Hur det känns har väl inget med verkligheten att göra?
A64 är nog det bästa man kan köpa för tillfället pris/prestanda mässigt iaf.
Men om du nu hatar AMD så lär du köpa en Intel iaf oavsett prestanda.
Jag är nöjd som fan med mitt system iallafall.
October 22, 2002
Offline
tänker du spela så ska du klart ha AMD, tänker du köra en massa applications så är intel ditt val....
April 13, 2004
Offline
pcw wrote: Intel har alltid känt "stabilare" än AMD. AMD har känts som "budget" alternativet.
Har ägt både AMD och Intel.
Tycker inte du ska säga så då det bara är skit du snackar, känner massor som har AMD, har aldrig krånglat. AMD är grymt prisvärt!
October 13, 2003
Offline
CasO wrote: tänker du spela så ska du klart ha AMD, tänker du köra en massa applications så är intel ditt val....
Du kanske borde "läsa" upp dig! A64:an presterar bättre än prescott i spel och i "office applications". http://www.anandtech.com.
AMD kändes lite som budget förut men med dagens priser så har det verkligen försvunnit.
Personligen skulle jag ha satsat på AMD. Intel's senaste har verkligen inte varit något att hänga i julgranen!
Jag bryr mig inte om ifall det är AMD eller intel som jag köper. Jag går helt enkelt efter det som ger mest för pengarna!
October 22, 2002
Offline
tänker du spela så ska du klart ha AMD, tänker du köra en massa applications så är intel ditt val....
Du kanske borde "läsa" upp dig! A64:an presterar bättre än prescott i spel och i "office applications".
ehh? vem har sagt något om prescott och vem har sagt att amd är bättre på applications.. testerna får prata för sig själv plzz spara dina kommentarer...
July 11, 2002
Offline
Mycket svår dilemma, med tanke på att AMD genomgår socketbyte så känns det som ett osäkert kort. Precis som med P4 Prescott enligt mitt tycke. Då Prescott alstrar värme som en gasolugn, är ingen höjdare direkt.
Northwood serien är pålitilig och presterar lika väl som prescott eller bättre (iaf dom testerna som jag har läst).
Jag skulle ha kört på en P4 3.0ghz NW tillsammans med en billig i865pe planka.
Jag har tidigare kört i åratal amd Athlon k7 och ha varit mycket nöjd, dock så kändes XP serien budget. Så jag valde o köra på Intel (P4)
March 3, 2004
Offline
MoparPower wrote: [quote=_Ajin_]Nej AMD64 är inte specielt mycket märkbart bättre ifal man inte älskar att överclocka och köra 3dmark. helt vanligt så märker du ingen skillnad.
gör som jag gå emot strömmen och kasta ut AMD och köp en prescott 🙂
Mot strömmen? Jag som trodde att Intel var störst i världen på processorer. Till ämnet så tycker jag att man ska köpa det som känns bäst. Sitter man och oroar sig om att datorn ska krasha så får man ju magsår och sånt
Då menar jag att alla säger att Prescotten är värdlös och hur varm som helst. så jag köpte en prescott och den var ju inte speciellt varm och den var inte värdelös och den gick att klocka som fan...
Intel kanske är ströst pga färdiga datorer och bärbarta.. men bland sånna som håller till på Nordichardware och liknande så är det nog mest amd som gäller och kommer även att gälla för mig om något år när alla barnsjukdommar har försvunnit ifrån amd64..
December 31, 2003
Offline
hur varm blir en prescott?
March 10, 2003
Offline
Beror på vilken Prescott, dom som ligger under 3Ghz orginal är inte lika varma som dom över.
Kanske är för att dom är av en nyare stepping ?
Men tycker fortfarande dom är för varma/prestanda. Jag vill ha en tyst burk
utan att behöva kämpa med att hålla temperaturerna inom rimliga gränser.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
October 13, 2003
Offline
CasO wrote:
tänker du spela så ska du klart ha AMD, tänker du köra en massa applications så är intel ditt val....
Du kanske borde "läsa" upp dig! A64:an presterar bättre än prescott i spel och i "office applications".
ehh? vem har sagt något om prescott och vem har sagt att amd är bättre på applications.. testerna får prata för sig själv plzz spara dina kommentarer...
Läs nu noga din lilla nybakade fjortis; med prescott menade jag intel generellt, för det var den cpu'n det var mest snack om! I dem senaste cpu-testen så har amd gått förbi intel i media-endcoding....vilket var intel's starkaste område hittills.
Lägg av med att vara en sån fan-boy och bli lite objektiv; tomshardware.com har dessutom varit känt för att vara lite jäviga!
PS. Nästa gång du vill svara på ett inlägg så försök låta lite mindre som en arrogant snorunge.
May 17, 2002
Offline
Ok, tack för alla svar. Tror det blir en intel iaf så slipper jag tänka på hur mycket jag inte tycker om burken hela tiden. Känns lite fel att slänga ut 10k på något man inte gillar.
btw: Det är fanimej inte klokt att inte en enda tråd på i det här forumet inte kan fortgå utan att två snubbar ryker i luven på varandra...
December 15, 2003
Offline
Hehe 😉
Själv har jag kört intel sen min thunderbird brann upp i förra århundradet när kylfläkten pajade (moderkortet rök då också) , visst det är personligt för mig , har byggt flera AMD's åt polare och dom funkar fint. Och jag har funderat länge på a64 men tog en 3.2 northwood istället för att jag ville sova lungt och inte må dåligt 😉
Det är mycket möjligt att jag i framtiden hoppar på 64bits tåget men just nu känns det inte lönt.
1 Guest(s)
