Log In
Home
December 6, 2001
Offline
Har gjort lite efterforskningar, och tänkte att jag skulle dela med mig av vad jag kom fram till. Benshmarkningarna som jag har kollat på och har haft som underlag är från tomshardware. http://www6.tomshardware.com/c.....index.html
Först lite siffor.
En XP 2500+ kostar ~900:-
En XP 3200+ kostar ~3800:-
En P4 2,4 800FSB kostar ~1800:-
En P4 2,4 533FSB kostar ~1500:-
En P4 2,8 800FSB kostar ~2800:-
Ett bra Nforce2 mobo och ett bra intel mobo med S-ATA kostar ungefär lika mycket, ~1300:-
Minne kostar ju lika mycket i båda fallen. Alltså är det främst själva processorpriset som man behöver titta på. (Det kan hända att intel moderkorten är aningen dyrare, men man får ju iofs en fläkt med tillsammans med intel processorerna, så dom tycker jag tar ut varandra ganska bra)
En P4 2,4 800FSB presterar i genomsnitt som en XP 3200+. (Ibland mycket sämre och ibland mycket bättre). En XP2500+ presterar i genomsnitt som en P4 2,4 533FSB.
Vill man överklocka så klockar, som jag har förstått det, nästan alla XP 2500+ till minst 2200Mhz (XP 3200+) och alla P4 2,4 800FSB till minst 3Ghz. De klockar alltså ungefär lika mycket båda två.
När man ska bestämma sig för vad man ska välja så behöver man veta vad man vill ha för prestanda på processorn. Enligt mig så finns det tre prestandaklasser som är någårlunda ekonomiska;
XP 2500+
P4 2,4 533FSB
P4 2,4 800FSB
XP 3200+
P4 2,8 800FSB
I den sämst presterande klassen är XP 2500+ billigast, i mittenklassen P4 2,4 800FSB och i den bäst presterande klassen finns det ingen som kan konkurrera med Intel.
December 18, 2002
Offline
finns bulk samt retail förpackning av Intel prollarna... likadant till AMD's prollar... finns med men vete gudan varför det är så lite butiker som säljer retail!! kanske för att kylarn är för kasss..... vilket den är x( !
resten av det du säger stämmer hyffsat...
:bgrin:
March 15, 2002
Offline
Man kan få ett snabbare system om man köper en 2 ghz opteron och ett nforce3 kort. Även då man kör 32 bitars applikationer. Fast särskilt billigt blir det inte.. Tror din jämförelse blir ganska inaktuell den 22 september då Athlon 64 och Athlon 64 FX släpps....
August 28, 2002
Offline
jag skulle inte lita på tomshardware's siffror för 5 öre.
October 26, 2003
Offline
I den bäst presterande klassen är det AMD64 som gäller. THG's siffror är ungefär lika verkliga som tomten.
December 6, 2001
Offline
Ja, men observera också att tråden är en månad gammal lite drygt.
June 3, 2001
Offline
-roo- wrote: jag skulle inte lita på tomshardware's siffror för 5 öre.
Det gör inte jag heller.
Det är som att låta Audiklubben få resensera Audi vs Skoda.
December 6, 2001
Offline
Det som står i texten är kanske subjektivt, men därifrån är det fortfarande långt till att förfalska benchmarkresultat. Någon som några konkreta invändningar mot testmetoderna?
August 28, 2002
Offline
Lentroo wrote: Det som står i texten är kanske subjektivt, men därifrån är det fortfarande långt till att förfalska benchmarkresultat. Någon som några konkreta invändningar mot testmetoderna?
För att deras resultat inte är likadana som alla andras med samma grejor..
1 Guest(s)
