Log In
Home
May 17, 2002
Offline
ok. har nu plockat ihop en A64:a, vad tycker i om denna konfiguration då?
Chieftec DG-01B-D-U Dragon Super MidiTower Black 300W ATX - 849.00
ADDA AD0812DX-A76GL 80x80x25 20.5CFM 16dBA 3pin - 99.00
Gigabyte GA-K8NS Pro nForce3 250 3DDR-DIMM 5PCI SATA Raid Audio GB-LAN Socket754 ATX -
1395.00
AMD Athlon64 3000+ 2000MHz/2.0GHz 512kb Boxed (with cpu-cooler!) Socket754 - 1535.00
2x Kingston KVR400X64C3A/256 256Mb DDR PC3200 400MHz 184pin - 1098.00
Seagate Barracuda ST3160023AS 7200.7 160Gb 7200rpm 8Mb cache S-ATA - 1045.00
NEC ND-2510 DVD Dual-Layer +RW/R -RW/R 8X DVD+R 4X DVD+RW 8X DVD-R 2X DVD-RW 32X CDR 16X CDRW bulk black IDE - 745.00
Hightech Excalibur ATI Radeon 9800Pro ICE Q 128Mb DDR Tv-out DVI RETAIL AGP - 2495.00
ViewSonic E92f+SB 19" - 2295.00
Verkar det ok? Skall jag lägga en 5-hundring på att få en 3200+? Är det värt det? Är moderkortet ok? (Har aldrig träffat på någon som är Gigabytefreak men däremot har jag snackat med en hel del Abit-nördar, så kom inte med för mycket "jag älskar Abit" snack :P)
March 15, 2002
Offline
Detta testet kan vara värt att läsa.
http://www.tomshardware.com/mo.....index.html
Själv så hade jag nog satsat på ett Asus.
May 17, 2002
Offline
MoNsTeR wrote: Detta testet kan vara värt att läsa.
http://www.tomshardware.com/mo.....index.html
Själv så hade jag nog satsat på ett Asus.
Tack för länken. Enligt det testet så verkade inte GigabyteModerkortet jga valt vara kompatibelt med knappt några minnen.
Ännu en fråga:
Vad verkar fungera bäst? nForce3 cipset eller Via KT800?
April 29, 2004
Offline
Jag har det där billiga Epox-kortet. Än så länge fungerar det fint dvs inga problem eller konstigheter, burken rullar på. Detta med två stycken PC2700-lågprisminnen tom. Det man ska tänka på är att socket754 är singlechannel dvs man tjånar inget på att köpa två minnesmoduler, det blir samma prestanda.
Jag kör med dubbelsidiga minnen i slot 1 och 2 för minne, det man ska tänka på är att man kan bara köra enkelsidiga minnen om man vill ha minne i alla tre minnesplatser.
Brandväggen fungerar fint med, lätt att konfa.
En annan sak att tänka på, den medföljande CPU-fläkten låter en hel del om man har en liten och varm burk. Fast med ett Chieftecchassi och 2 fläktar (1 utblås, 1 insug) så håller den sig under 4000-varv.
May 17, 2002
Offline
En tanke på allt det här snacket med 64-bitars och 32-bitars tjohejsandet.
Skulle man kunna förklara det så här eller är jag helt fel ute?
En 64-bitars processor hinner med dubbelt så mycket som en 32-bitars cpu under samma cykeltid. Dvs. så måste en 2ghz 64-cpu klara av lika mycket som en 4ghz 32-bitar cpu.
är detta resonomangen fel eller rätt? Jag har lite svårt och förstå hur en 64-bitars kan vara så himla vass.
March 15, 2002
Offline
Krqagyzzz wrote: En tanke på allt det här snacket med 64-bitars och 32-bitars tjohejsandet.
Skulle man kunna förklara det så här eller är jag helt fel ute?
En 64-bitars processor hinner med dubbelt så mycket som en 32-bitars cpu under samma cykeltid. Dvs. så måste en 2ghz 64-cpu klara av lika mycket som en 4ghz 32-bitar cpu.
är detta resonomangen fel eller rätt? Jag har lite svårt och förstå hur en 64-bitars kan vara så himla vass.
Det är fel. Att det är en 64 bitars processor gör den inte snabbare om du kör den under ett 32 bitars os och den arbetar inte nödvändigtvis dubbelt så snabbt för att den körs under ett 64 bitars os.
May 17, 2002
Offline
MoNsTeR wrote: [quote=Krqagyzzz]En tanke på allt det här snacket med 64-bitars och 32-bitars tjohejsandet.
Skulle man kunna förklara det så här eller är jag helt fel ute?
En 64-bitars processor hinner med dubbelt så mycket som en 32-bitars cpu under samma cykeltid. Dvs. så måste en 2ghz 64-cpu klara av lika mycket som en 4ghz 32-bitar cpu.
är detta resonomangen fel eller rätt? Jag har lite svårt och förstå hur en 64-bitars kan vara så himla vass.
Det är fel. Att det är en 64 bitars processor gör den inte snabbare om du kör den under ett 32 bitars os och den arbetar inte nödvändigtvis dubbelt så snabbt för att den körs under ett 64 bitars os.
Men hur i hela friden kan en A64 3000+ bli snabbare än en tex. p4 3.0ghz HT då? Jag fattar inte ett smack.
April 29, 2004
Offline
Det är fel. En 64-bitars CPU kan adressera mer än 4 GB minne, prestanda har inget med 64-bitar att göra.
Däremot blir prestanda ofta lidande om en 32-bitars CPU ska ge sig på 64-bitars kod. Den är inte riktigt gjord för att hantera den typen av information och normalt får den dela upp arbetet i mindre delar vilket leder ofta till just sämre prestanda.
Så en 64-bitars CPU som hanterar 32-bitars kod har inga fördelar gentemot en 32-bitars.
Anledningen till att AMD 64 är så vass är att det helt enkelt är en mycket bra CPU, det har faktiskt ingenting med att den har 64-bitars adressering att göra. Integrerad minneskontroller och smart design gör att den är mycket effektiv.
Edit: Kolla på den här länken om du vill veta mer, den är mer teknisk men också mer korrekt än det jag skrev http://arstechnica.com/cpu/03q.....-64-1.html
March 11, 2003
Offline
Krqagyzzz wrote: En tanke på allt det här snacket med 64-bitars och 32-bitars tjohejsandet.
Skulle man kunna förklara det så här eller är jag helt fel ute?
En 64-bitars processor hinner med dubbelt så mycket som en 32-bitars cpu under samma cykeltid. Dvs. så måste en 2ghz 64-cpu klara av lika mycket som en 4ghz 32-bitar cpu.
är detta resonomangen fel eller rätt? Jag har lite svårt och förstå hur en 64-bitars kan vara så himla vass.
Den är inte dubbelt så snabb beroende på att den är 64-bitars. Tänk inte på det överhuvudtaget just nu. Anledningen att den är snabb ligger i att AMD generellt utför fler operationer per klockcykel än vad Intel gör.
Att den kommer att bli snabbare när den körs i 64-bitarsläge senare är bara en bonus som man får på köpet. Men redan nu, i 32-bitarsläge är den snabbare än P4:orna.
May 17, 2002
Offline
Säker?
För länge sedan om man gämförde de tidiga AMD tex 1800+ mot en inte 1.8ghz så har jag för mig att intel rockade.. Detta var såklart ett bra tag sedan men bakåtsträvaren innom mig kan inte släppa det..
Efter det så kändes det som AMD bara var ett bluff-företag som vill lua folk att det hade snabba cpu-er medan de i verklgheten bara försökte hänga med intel.
ska kolla på Toms Hardware om det finns något bra test jag kan kolla.
March 11, 2003
Offline
Krqagyzzz wrote: Säker?
För länge sedan om man gämförde de tidiga AMD tex 1800+ mot en inte 1.8ghz så har jag för mig att intel rockade.. Detta var såklart ett bra tag sedan men bakåtsträvaren innom mig kan inte släppa det..
Efter det så kändes det som AMD bara var ett bluff-företag som vill lua folk att det hade snabba cpu-er medan de i verklgheten bara försökte hänga med intel.
ska kolla på Toms Hardware om det finns något bra testa jag kan kolla.
Toms är tungt Intelpartiska, men kolla gärna i alla fall.
När det kommer till till vissa av AMDs modeller, så har de kanske inte varit så väldans lyckade. Särskilt inte om man jämförde t.ex. Palominon (din 1800+) mot P4B(533) eller Bartonen med P4C(800). Men det berodde ofta på att man behövde trycka upp FSB:n för att få bra drag i AMD-processorerna.
När det kommer till A64:an, så har den precis samma fördel gentemot Intel, som Intel tidigare hade mot AMD. Minneshanteringen är helt enkelt mycket bättre. Visst, man kan trycka upp en ny 775 i duktig FSB med nya fina minnen, men samma sak gäller för AMD:n.
July 27, 2002
Offline
De flesta som har en AMD 64 har ju varit nöjd och så. Vet polare som bytt från 3200 barton till 3200 64-bitars och märkt skillnad, iofs kanske de bytte till snabbare minnen också. Jag har iaf bara haft AMD och jag tycker de har funkat bra. 😀 Intel är ju mycket dyrare också..
May 17, 2002
Offline
ok, Det där hjälpte mig lite. Så om vi nu klargör allt så är en A64:a så mycket snabbare än e P4:a 3.0HT så att det är värt att köpa A64:an.
Prob nummer två kvarstår:
nForce3 eller Via KT800?
Något säger mig att nForce3 chipset är vassare.
May 17, 2002
Offline
Callister wrote: De flesta som har en AMD 64 har ju varit nöjd och så. Vet polare som bytt från 3200 barton till 3200 64-bitars och märkt skillnad, iofs kanske de bytte till snabbare minnen också. Jag har iaf bara haft AMD och jag tycker de har funkat bra. 😀 Intel är ju mycket dyrare också..
Nja. priset idag skiljer kanppt någonting om kan inte överanstränger sig i letandet villsäga.
July 27, 2002
Offline
Krqagyzzz wrote: [quote=Callister]De flesta som har en AMD 64 har ju varit nöjd och så. Vet polare som bytt från 3200 barton till 3200 64-bitars och märkt skillnad, iofs kanske de bytte till snabbare minnen också. Jag har iaf bara haft AMD och jag tycker de har funkat bra. 😀 Intel är ju mycket dyrare också..
Nja. priset idag skiljer kanppt någonting om kan inte överanstränger sig i letandet villsäga.
Well, har inte kollat så noga men moderkorten och så är dyrare till Intel, fortfarande(?).
Men jag skulle köpt en 64-bitars om jag var du. Det är ju en bra framtidsuppgradering också.
March 11, 2003
Offline
Krqagyzzz wrote: ok, Det där hjälpte mig lite. Så om vi nu klargör allt så är en A64:a så mycket snabbare än e P4:a 3.0HT så att det är värt att köpa A64:an.
Prob nummer två kvarstår:
nForce3 eller Via KT800?
Något säger mig att nForce3 chipset är vassare.
Jag vet inte om den är vansinnigt mycket snabbare än Intels motsvarighet, men den presterar i alla fall inte sämre, går svalare, och är lika stabil. Och som bonus får man ju möjligheten att uppgradera till XP-64 när M$ får tummarna ur. Och då får du ju en prestandaökning på köpet.
När det kommer till chipseten så är det nästan hugget som stucket. De nya VIA-chipet, KT800Pro lär prestera lite bättre, men Nforce3 skall vara klockvänligare. Det hela är ju beroende om du vill klocka eller inte.
May 17, 2002
Offline
Tack för svaren. Tror jag satsar på Kt800 om det blir en A64:a, jag överklockar aldrig iaf.
March 11, 2003
Offline
Krqagyzzz wrote: Tack för svaren. Tror jag satsar på Kt800 om det blir en A64:a, jag överklockar aldrig iaf.
Se till att ta ett med KT800Pro. Det skall vara bättre. T.ex. Abits KV8-Pro. Det verkar bara ha en nackdel, och jag vet inte riktigt vad du tänkte ha för något minne.
Iofs var jag jäkligt nöjd med mitt Asus K8V, och det är riktigt prisvärt idag. Massvis med bra saker.
May 17, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Krqagyzzz]Tack för svaren. Tror jag satsar på Kt800 om det blir en A64:a, jag överklockar aldrig iaf.
Se till att ta ett med KT800Pro. Det skall vara bättre. T.ex. Abits KV8-Pro. Det verkar bara ha en nackdel, och jag vet inte riktigt vad du tänkte ha för något minne.
Iofs var jag jäkligt nöjd med mitt Asus K8V, och det är riktigt prisvärt idag. Massvis med bra saker.
Vad är nackdelen med det moderkortet? Det minnet jag tänker använda är:
Kingston KVR400X64C3A/512 2x512Mb (tot. 1024Mb, 1Gb) DDR PC3200 400MHz 184pin
March 15, 2002
Offline
Krqagyzzz wrote: Säker?
För länge sedan om man gämförde de tidiga AMD tex 1800+ mot en inte 1.8ghz så har jag för mig att intel rockade.. Detta var såklart ett bra tag sedan men bakåtsträvaren innom mig kan inte släppa det..
Jasså? Vad jag kan se så presterar en Athlon XP 1800+ bra mycket bättre än en 1.8 ghz P4 med willamette kärnan.
1 Guest(s)
