Log In
Home
February 2, 2004
Offline
Hade tänkt att köpa en digitalkamera. Denna ska användas för fotning av både hårdvara/datorer och kunna ge hyffsade bilder utomhus också. Den får max kosta 1500 (någon hundring mer i värsta fall) och då ska det vara 64MB minne till.
Och en annan fråga också. Har för mig att jag såg någon stans att bilderna fick sämre kvalité om dom var i lägre upplösning, borde det inte vara tvärtom? För på datorn blir det ju bättre bildkvalité desto lägre upplösning det är.
March 20, 2003
Offline
n0thing wrote: Och en annan fråga också. Har för mig att jag såg någon stans att bilderna fick sämre kvalité om dom var i lägre upplösning, borde det inte vara tvärtom? För på datorn blir det ju bättre bildkvalité desto lägre upplösning det är.
Vill man köra spel i 800*600 eller 1600*1200?
February 2, 2004
Offline
Pim_ wrote: [quote=n0thing]Och en annan fråga också. Har för mig att jag såg någon stans att bilderna fick sämre kvalité om dom var i lägre upplösning, borde det inte vara tvärtom? För på datorn blir det ju bättre bildkvalité desto lägre upplösning det är.
Vill man köra spel i 800*600 eller 1600*1200?
Mjaa... det har du iofs. rätt i. Men om man tar photoshop och en bild som är 1024x768, det blir ju bättre kvalité på bilden om man förminskar den till 800x600. Man ser ju detaljerna lite mer mindre, så man inte ser det som ser lite dåligt ut. Samma med filmer, om man har ett klipp som spelas upp i 640x480, så blir det ju bättre kvalité om man sänker det till 320x240 😮
July 22, 2003
Offline
Min kamera tar kort i 2000*1500 nåt sånt och minskar jag den till 1024 så blir bilderna sämre. Tycker det ser så ut iaf 😛
February 2, 2004
Offline
Ok, då vet man det. Men vilken är den bästa kameran i 1500 kronors klassen då?
November 13, 2001
Offline
Vilket ger bäst bild, en på 2*2pixlar eller 1600*1200 pixlar? Lite extrem jämförelse men ändå =) Välj en kamera av känt stort märke. Inte märken som Mustek och allt vad det nu heter. Brukar oftast vara ren skit. Stirra dig inte blind på megapixlar, optiken är minst lika viktig om inte viktigare. Ta gärna en med optisk zoom om det finns i den prisklassen, det är något som du har STOR användning för. Kolla så att den angivelsen som finns på megapixlar inte är interpolerad upplösning utan HÅRDVARU upplösning. Många gånger så interpolerar kameran upplösningen till en högre upplösning vilket är totalt meningslöst. Men troligtvis görs det för att tillverkaren skall kunna sälja en kamera med högre spec än vad som eg. är sant.
February 2, 2004
Offline
Har funderat på en Olympus C-220, är det ett bra köp? Eller också en Avant DC330, men jag har hört att det inte är bra bildkvalité.
January 5, 2002
Offline
gilgo: Alltså, jag vet inte hur det är med er andra, men jag har aldrig använt zoomfunktionen på min ixus. Jag skulle vilja tillägga följande till gilgos inlägg; Stirra dig inte blind på optisk zoom heller!
Det är svårt att hitta en bra kamera i den prisklassen, personligen skulle jag väntat och sparat ihop lite mer stålar.
November 13, 2001
Offline
Håller med om att spara och vänta är bra. Vad gäller zoom använder jag den nästan varenda gång jag tar kort. Dock suger digital zoom fet hästb*lle.
Olympus brukar göra bra kameror, känner inte till den modellen så bra dock. Avant är väl nåt lågbudgetmärke?
October 19, 2002
Offline
digital zom är ju lika bra som ingen zoom alls.. det är ju bara o zooma i photoshop om man vill zooma. Pappa köpte en olympus c-750, den funkar helt ok med 10x optisk zoom, synd så ligger den inte riktigt i den prisklassen..
May 1, 2003
Offline
webzonen wrote: digital zom är ju lika bra som ingen zoom alls.. det är ju bara o zooma i photoshop om man vill zooma. Pappa köpte en olympus c-750, den funkar helt ok med 10x optisk zoom, synd så ligger den inte riktigt i den prisklassen..
har också en sådan, C-750, fick den förra torsdagen..
Får grymt fina bilder. Men inte lärt mig den riktigt än.
Men den rekommenderar jag till er som vill ha en kamera i 4000 kr klassen.
1 Guest(s)
