Log In
August 16, 2003
Offline
jag håller på att färdigställa min dator, men har svårt att bestämma mig för hur jag ska göra med hårddiskarna.
det är mer eller mindre spikat att det blir en SSD som systemdisk, men för spelen har jag svårt att bestämma mig.
vad anser ni är bäst 2/3st WD6400AAKS i RAID 0 eller en Western Digital VelociRaptor 600GB?
AAKS diskarna har jag redan 2st av och en till går på runt 400kr, raptorn däremot går på hela 2290kr kanske inte värt det? lika bra med SSD i så fall? (var nära på att slå till på en OCZ Z-Drive m84 PCI-Express SSD 512GB men drog mig ur efter att jag var överrens med säljaren (mycket pengar...))
jag gissar att 3st AAKS diskar kommer spöa raptorn i MB/s men torska ordentligt i ms.
hur bör jag göra?
(sen blir det 1-2st 1TB diskar för lagring)
January 17, 2004
Offline
raid 0 = roligt ifall något går sönder...
ssd = 0.1ms(ljudlös) acesstid vs raptors 8ms eller dina aaks 12ms (blir ju värre med 3 i raid också) så ssd känns mest värt...
August 16, 2003
Offline
Vete fan om SSD är mest värt, Den lösningen blir på över 10000kr då jag i så fall måste köpa in 2st SSD (160+512GB exempelvis) + extra lagrings disk i alla fall.
Då känns det mer "värt" att lägga pengarna på något annat för tillfället
men hur viktigt är accesstiden för spel?
February 28, 2005
Offline
jag förstår inte problemet, använd SSD som systemdisk + installera spel osv, och en lagringsdisk? eller har jag missat något? Jag har NFS Hot Pursuit, L4D2 och CoD Black Ops installerat på min SSD och fortfarande 104GB ledigt...
August 16, 2003
Offline
problem vet jag inte om det är, bara bestlutsågest.
men jag har nu mer eller mindre bestämt mig för 3 diskar i RAID 0 till spelen (jag har då mer än 400GB i installerade spel och då har jag inte installerat flera av dom senaste spelen som då datorn tidigare inte hängt med)
så det kommer nog se ut såhär:
1x X25-M G2 160GB
3x WD6400AAKS (RAID 0)
1x WD Black 1TB
1x Spinpoint F1 1TB
sen på "roligt om något går sönder" så är det inte svårare än att ha en backup, 3x640GB är mindre än en 2TB disk, dessa 640GB diskar är mycket driftsäkra, inte som flertalet av 2TB diskarna som rasar en efter en.
February 28, 2005
Offline
du förlorar ju laddtiderna du får genom SSD genom att inte installera det på SSD men eftersom du har överdrivet många spel installerade samtidigt så finns det väl inte så mycket att göra åt... 🙂
June 11, 2001
Offline
Suck... Att folk alltid tror att dom är ofelbara och bara skyller på tekniken.
Jag skulle rekomendera 4 stycken 750GB-1,5TB diskar dom ligger i bäst prisklass just nu för att köras i raid 0
Visst, det är bra att ha en backup när man kör en raid 0 om disken havererar eftersom det innebär att "alla diskarna stryker med". Det man dock inte tänker på är att man själv ganska mycket oftare råkar radera en fil eller att windows fuckar upp systemet eller att virus orsakar ett antal problem.
Det lustiga är att jag har förlorat filer från fler hårddiskar som inte suttit i raid än hårddiskar som har suttit i raid och endast två diskar som suttit i raid har havererat för att jag välte datorn, kan knappast skylla på tillverkaren, båda diskarna som satt i raid fick lämnas till specialföretag. Den tredje disken som havererade i raid kraschade ca 50 timmar(ca 3:e dygnet) efter uppstart, självklart blev det DOA. Det hade nog inte spelat någon roll om den inte var raidad.
Det säger nog en hel del om hur man ska gå till väga.
Om man tänker en extra gång så inser man att förlora en av 4x500 GB diskar i raid 0 är samma sak som att förlora en 2TB hårddisk när den kraschar fysiskt, om man räknar utrymmet. På ett sätt är det dock billigare eftersom 3x500GB går att återanvända och har man backup kan man återskapa innehållet.
Dessutom något som en del tror om RAID 1:
Filer skyddas mot virus: Fel, Båda diskarna blir smittade.
Filer skyddas mot överskrivning/radering: Fel, disken är en spegelbild. Gör du fel på ena disken så gör du även fel på andra disken.
Systemfiler skyddas på en systempartition: Fel, blir en systemfil skadad blir motsvarade fil på den andra disken också skadad, däremot kan windows skydda den och se att ändras och återställa den, men det är något annat.
August 16, 2003
Offline
SSD är nu inköpt.
jag tänkte köpa till ett kontrollerkort också, det blir då totalt 8 SATA portar, sen glömde jag bort att jag har fått med en 500GB disk med nya datorn.
haha, ja, kanske man ska slå till på att köra 4 diskar i RAID 0 🙂
Sebbe, vad anser du om RAID 5? eller blir det "för långsamt"
förresten ska man göra något med SSD disken för att nollställa den för optimal prestanda eller något liknande då den är begagnad, eller är detta något som blir automatiskt vid formatering/partitionering?
edit: om jag fixar 4st 640GB diskar och kör i RAID 5, det bör ju både vara snabbt och så kan vilken disk som helst dö utan att jag torskar någon data 🙂 (det kommer nog sluta med att jag använder samtliga 8 SATA portar...)
June 11, 2001
Offline
Raid 5 är väl inte för slött, beror väl på vad du ska göra.
Du kan även köra två uppsättningar med raid 0 (4+4) där den ena är backup av den andra. Risken att båda havererar samtigt är ganska liten. Dessutom är det större risk att windows eller du eller ett virus förstör innehållet än att disken går sönder fysiskt.
Precis samma är det med en raid 5, det är ytterst liten risk att både datadisken och paritetsdisken går sönder samtidigt. Med raid 6 har du 2 paritetsdiskar vilket minskar risken för att diskarnarna går sönder fysiskt, eller rättare sagt minskar risken för att en datadisk och två paritetsdiskar går samtidigt vilket krävs för dataförlust. Däremot är risken för windowsfel, virus eller fel du orsakar precis den samma i raid 0, 5 och 6.
Kör du en raid 5 krävs minst 3 diskar 2 data+1paritet, men ju fler datadiskar ju högre prestanda.
Det går självklart inte att garantera sig till 100% om man inte använder sig av vansinniga metoder. Men med genomtänkta idéer kommer man långt.
1 Guest(s)
