Log In
Home
December 7, 2003
Offline
Bra tråd, jag skulle dock vilja invända mot det där att större är bättre.
"#Vilken tum på bildytan: Svårt att säga, men personligen och som många andra så köp så stort du bara kan. Fast till en viss gräns, om det är runt 2 till 3 meter från ögat till TV´n så kan nog 42" vara lämpligt, mer än 3 meter runt 50" och större. Detta är pga att du vänjer dig så fort med storleken på TV´n och vill ha en ännu större. "
De flesta ser nog trots allt på tv med sin tv, och digital-tv har egentligen rätt kass bild.
Ju större tv, desto lättare ser man hur dålig bilden är i form av pixlar och gradienter (tror det heter så, ni vet när man har en vägg och så innehåller den olika nyanser, ofta på tv så ser man övergångarna tydligt och skarpt, inte jämnt utsmetat med skuggor som det är i verkligheten alltså).
Sen vill jag även passa på att uppmärksamma folk på att Boxer (leverantören i marknätet) har kass bild, har inte jättestor erfarenhet av olika digital-tv-leverantörer men jag tror man kan säga att de är sämst kort och gott.
På stora kanaler som SVT och fyran så är det bra bild, men t ex sexan som ändå är stor kanal har i marknätet aslåg bitrate. Det skulle kunna vara så att tv-kanalens utrustning suger totalt också men då borde det vara lika dålig bild på trean och det är det inte vad jag vet.
Comhem vet jag inte mycket om egentligen, alla förutsättningar för bra bild finns ju iom den stora kapaciteten i kabelnät men tror inte de utnyttjar det riktigt.
Satellit är det bästa valet, även om skillnaden i kvalite nog inte är jättestor så finns den där.
Sen i framtiden så är Boxer helt körda när det gäller HDTV, politikerna och deras så kallade "experter" kom på att man kan göra sig av med större delen av marknätets frekvensutrymme till annat skit när man bytte till digital-tv. Vad de inte verkade märka var att kvaliten blir lidande och HDTV är kört.
Tror man i dagsläget ska få in ca 5 kanaler i HD-upplösning i marknätet, lägg då till att de säkert får något lägre bitrate än motsvarande via satellit.
Canal Digital-kunder har redan idag möjlighet till hela 10 HD-kanaler.
Viasat har just lanserat sitt HD-paket och det är innehåller inte mer än tre kanaler men tro mig, det är på gång och de har möjlighet att trycka in väldigt mycket i HD.
Ojdå, gammal tråd.
Tar gärna emot synpunkter på det jag skrivit ifall nån skulle tycka att det är helt fel.
September 27, 2003
Offline
NiXPhoenix wrote: Bra tråd, jag skulle dock vilja invända mot det där att större är bättre.
"#Vilken tum på bildytan: Svårt att säga, men personligen och som många andra så köp så stort du bara kan. Fast till en viss gräns, om det är runt 2 till 3 meter från ögat till TV´n så kan nog 42" vara lämpligt, mer än 3 meter runt 50" och större. Detta är pga att du vänjer dig så fort med storleken på TV´n och vill ha en ännu större. "
De flesta ser nog trots allt på tv med sin tv, och digital-tv har egentligen rätt kass bild.
Ju större tv, desto lättare ser man hur dålig bilden är i form av pixlar och gradienter (tror det heter så, ni vet när man har en vägg och så innehåller den olika nyanser, ofta på tv så ser man övergångarna tydligt och skarpt, inte jämnt utsmetat med skuggor som det är i verkligheten alltså).Sen vill jag även passa på att uppmärksamma folk på att Boxer (leverantören i marknätet) har kass bild, har inte jättestor erfarenhet av olika digital-tv-leverantörer men jag tror man kan säga att de är sämst kort och gott.
På stora kanaler som SVT och fyran så är det bra bild, men t ex sexan som ändå är stor kanal har i marknätet aslåg bitrate. Det skulle kunna vara så att tv-kanalens utrustning suger totalt också men då borde det vara lika dålig bild på trean och det är det inte vad jag vet.Comhem vet jag inte mycket om egentligen, alla förutsättningar för bra bild finns ju iom den stora kapaciteten i kabelnät men tror inte de utnyttjar det riktigt.
Satellit är det bästa valet, även om skillnaden i kvalite nog inte är jättestor så finns den där.
Sen i framtiden så är Boxer helt körda när det gäller HDTV, politikerna och deras så kallade "experter" kom på att man kan göra sig av med större delen av marknätets frekvensutrymme till annat skit när man bytte till digital-tv. Vad de inte verkade märka var att kvaliten blir lidande och HDTV är kört.
Tror man i dagsläget ska få in ca 5 kanaler i HD-upplösning i marknätet, lägg då till att de säkert får något lägre bitrate än motsvarande via satellit.
Canal Digital-kunder har redan idag möjlighet till hela 10 HD-kanaler.
Viasat har just lanserat sitt HD-paket och det är innehåller inte mer än tre kanaler men tro mig, det är på gång och de har möjlighet att trycka in väldigt mycket i HD.Ojdå, gammal tråd.
Tar gärna emot synpunkter på det jag skrivit ifall nån skulle tycka att det är helt fel.
Ang strl. så handlar det oxå om hur bra TV man har, om vi nu tar tex Pioneer och Panasonic som ha mkt bra bildprocessorer så med rätt TV leverantör så är bilden faktiskt bra på SDTV.
Enligt vad jag tycker så är det bara CD som håller bra bildkvalite på sina utsändningar.
Sen kommer nog VIASAT & BOXER på delad 2:a plats, men långt efter CD ändå.
Nu minns jag inte riktigt siffrorna, men spelade in 3 minuter av TV3, på CD utsändning och VIASAT utsändning. då fick VIASATS utsändning tex 70mb stor fil, CD fick tex 200mb stor fil, man börjar undra hur det kan vara så stor skillnad, ändå är det ju VIASAT som "driver" TV3
1 Guest(s)
