Log In
Home
October 8, 2002
Offline
Nån som har lust att förklara vad det är och vad det gör? vet att det har med switchar att göra.. backbone vet jag ungefär vad det är.. men detaljerad förklaring vore fint. ELler nånstans där jag kan läsa om det...
June 19, 2002
Offline
Stackning tror jag är att man kan koppla ihop de interna bussarna på switcharna, så att det blir som en enda stor switch istället för flera anslutna med 100mbit till varandra om du skaffar många. Det ger mkt bättre hastigheter mellan switcharna.
May 29, 2001
Offline
port trunking är när du kör flera portar på switchen som en, dvs då kan du köra teaming med två nätverkskort eller fler så får du bättre hastighet, redundans eller lastbalansering beroende på hur du konfigurerar dom..rätt coolt faktiskt, måste ta å prova det nån gång
November 4, 2002
Offline
squarepusher gav ett bra svar på porttrunkingen. Så jag ger en förklaring på vad ett backbone är. Ett backbone är ett nätverks ryggrad. Om man kopplar ihop ett par swithar med varandra så vill man att dom ska kunna kommunicera med varandra. Om vi antar att det är ett 100mbit nätverk då vill vi helst köra backbonet i 1Gbit för att få en så bra prestanda som möjligt och för att backbonet annars skulle ha varit flaskhalsen. Nu har jag inte tid att skriva mer, men jag tror att den här förklaringen.
Prescott 3.4GHz @ 3.83GHz 4x225 FSB- ASUS AX800 XT PE - 2 GB DDR 400 - S-ATA RAID-0 500GB - Thermaltake Xaser Damier Series V5000A - Asus P4C800 Deluxe - NEC 8x -/+ RW DVD Dual Layer - Antec 550w TruePower - Samsung Floppy (svart) ;)
October 8, 2002
Offline
ok.. tackar..
men angående Backbone.. varför blir det en flaskhals utan backbone?
November 4, 2002
Offline
fade wrote: [NiVEN]ok.. tackar..
men angående Backbone.. varför blir det en flaskhals utan backbone?
Om du inte har ett bra backbone så blir det en flaskhals.
Jag drar det lite snabbt. Du är på ett LAN crewen har kedjekopplat alla switchar i varandra, du ska tanka av någon som sitter i andra sidan av lokalen, då måste du gå igenom 3 stycken switchar innan du kommer fram till hans dator. Då måste du ju också passera 3 stycken uplinks. Som kör på 100mbit. En 24portars switch som bara har en 100mbit uplink, blir inte speciellt trevlig att tanka ifrån om det sitter 20 pers och slåss om dom där 100mbit. Men hade man haft 1Gbit uplinks, då hade det iaf gått 10ggr snabbare. Sen skulle man kanske inte kedjekoppla switcharna heller. För då får man inget riktigt backbone. Nu orkar jag inte skriva mer. Fråga administratören på din skola/arbete om du vill ha en mer utförlig beskrivning, det är så jobbigt att skriva så här mycket.
Prescott 3.4GHz @ 3.83GHz 4x225 FSB- ASUS AX800 XT PE - 2 GB DDR 400 - S-ATA RAID-0 500GB - Thermaltake Xaser Damier Series V5000A - Asus P4C800 Deluxe - NEC 8x -/+ RW DVD Dual Layer - Antec 550w TruePower - Samsung Floppy (svart) ;)
May 29, 2001
Offline
tänk dig ditt lan som ett flöde av vatten,koppla upp flera små slangar till en kran så kan den kranen inte vara mindre än den totala diametern av dom små slangarna tillsammans..annars blir det ju en flaskhals, detsamma gäller med din backbone....kanske blev lite flummigt..men vafan har sänkt fett med bira ikväll å imrron kommer jag vara bakis 🙂
May 7, 2001
Offline
Mja asså. Backbone e lixom Huvud-nätet... Tänk dig ett stort företag med några hundra klienter, då har man förmodligen t.ex. en 24-portars switch vid varje avdelning. Då kan man antingen dra en kabel från varje switch till en sk. huvudswitch, då är denna switchen backbonet. Men om man, som oftast, kopplar alla 24-orna i varandra, i en lång kedja, så vill man ha upp hastigehten på denna kedja. Till t.ex 1Gbit. Fattar du?
Tänk dig en gran... stammen e backbonet. Längst ner sitter rötterna, servrarna. Sen går det ut grenar från backbonet (switchar) sen sitter det barr där på, klienterna.... fattar do?
October 8, 2002
Offline
ok jag tror jag förstår.. så om det är 1Gbit backbone mellan switcharna.. Och användare på en switch sitter å tankar från användare på en annan switch så drar det på backbonet alltså? så till slut om det är tillräckligt många som tankar från den switchen så blir det som man körde utan backbone? har jag förståttt rätt?
November 4, 2002
Offline
fade wrote: [NiVEN]ok jag tror jag förstår.. så om det är 1Gbit backbone mellan switcharna.. Och användare på en switch sitter å tankar från användare på en annan switch så drar det på backbonet alltså? så till slut om det är tillräckligt många som tankar från den switchen så blir det som man körde utan backbone? har jag förståttt rätt?
Har man ett backbone så har man. Det är ryggraden i nätverket där (nästan) all trafik går igenom. Ska försöka rita. 
1. o o o 2.
| | |
>>>>>>>>>>
|
o 3.
Varje "o" representerar en switch. ">" är backbonet. Om användare på switch 1. ska tanka en film (laglig) från en användare på Switch 2. så måste han gå via backbonet. Det finns ingen annan väg. Då går det rätt snabbt, eftersom han är ensam på 1Gbit. Men är det 20 pers som ska tanka från Switch 2. så måste dom dela på 1Gbit, då får om 50mbit var. Alltså går det slöare. Men hade det varit en 100Mbit lina, då hade det gått ännu slöare, 5mbit.
Prescott 3.4GHz @ 3.83GHz 4x225 FSB- ASUS AX800 XT PE - 2 GB DDR 400 - S-ATA RAID-0 500GB - Thermaltake Xaser Damier Series V5000A - Asus P4C800 Deluxe - NEC 8x -/+ RW DVD Dual Layer - Antec 550w TruePower - Samsung Floppy (svart) ;)
May 7, 2001
Offline
fade wrote: [NiVEN]ok jag tror jag förstår.. så om det är 1Gbit backbone mellan switcharna.. Och användare på en switch sitter å tankar från användare på en annan switch så drar det på backbonet alltså? så till slut om det är tillräckligt många som tankar från den switchen så blir det som man körde utan backbone? har jag förståttt rätt?
Ä vadå UTAN backbone blir du ju aldrg.. det börjar ju lagga å gå segt bara naturligtvis
October 8, 2002
Offline
ok. så man kan säga att alla nätverk innehåller 100mbit backbone om switcharna är 100mbit? =).
Hur pass mycket backbone är lagom till ett nätverk på säg en 350pers? räcker det då med 400mbit backbone eller är det lika bra att satsa på 1Gbit? Har nämligen en vän som påstod att 400mbit räckte gott och väl till 250 pers..
May 7, 2001
Offline
fade wrote: [NiVEN]ok. så man kan säga att alla nätverk innehåller 100mbit backbone om switcharna är 100mbit? =).
Hur pass mycket backbone är lagom till ett nätverk på säg en 350pers? räcker det då med 400mbit backbone eller är det lika bra att satsa på 1Gbit? Har nämligen en vän som påstod att 400mbit räckte gott och väl till 250 pers..
Umm.. mja asså det kan man ju inte riktigt säja, det beror ju på vad dom ska göra... Ska du ha LAN där alla ska sitta å tanka så är ju Gbit att föredra, men om det är ett kontor där man bara har mail och surfar lite räcker ju 100mbit... om det e sånna som CAD'ar mycket mm så är nog 400bra... men 400 är väll ändå ingen standard?! 😕
October 8, 2002
Offline
jag pratar om ett lan där man ska kunna göra allting =). jag menar alltså i syftet att ha ett "LAN Party" så att säga.. det ska funka att en stor del av dom tankar.. även om dom kanske inte kommer göra det så ska det funka ändå även om dom gör det.. med funka så menar jag funka bra =). så att inte man kan hamna i nedladdnings hastigheter på 2mb i sekunden till exempel.. vi är några som ska ha lan det är därför jag gräver mig djupare i allting =).
November 4, 2002
Offline
fade wrote: [NiVEN]jag pratar om ett lan där man ska kunna göra allting =). jag menar alltså i syftet att ha ett "LAN Party" så att säga.. det ska funka att en stor del av dom tankar.. även om dom kanske inte kommer göra det så ska det funka ändå även om dom gör det.. med funka så menar jag funka bra =). så att inte man kan hamna i nedladdnings hastigheter på 2mb i sekunden till exempel.. vi är några som ska ha lan det är därför jag gräver mig djupare i allting =).
Ska du ha ett LAN för så många pers. då ska du helt klart ha 1Gbit backbone. ska du ha 400mbit då måste du trunka 4 portar så då förlorar du ju 4 portar i varje switch. skaffa fetare svirrar, den finns feta Dlink/3com/HP Procurve switchar som är snabba som as. Skaffa sånna med 1gbit uplink, då ska du få se på prestanda. då är det ingen som kan klaga på nätet iaf.
Prescott 3.4GHz @ 3.83GHz 4x225 FSB- ASUS AX800 XT PE - 2 GB DDR 400 - S-ATA RAID-0 500GB - Thermaltake Xaser Damier Series V5000A - Asus P4C800 Deluxe - NEC 8x -/+ RW DVD Dual Layer - Antec 550w TruePower - Samsung Floppy (svart) ;)
October 8, 2002
Offline
det låter fint =). ingen som har någon fin switch att rekommendera som inte är äckligt dyr? typ under 10papp iallafall?? och en butik där jag kan köpa den.. vore trevligt
May 7, 2001
Offline
Nackdelen om du ska köra gigabit backbone är ju att du inte kan ha nån masterswitch... skulle bli på tok för dyrt med en typ 24 portars gigabit switch.. (200k?) utan du får koppla ett ringnät. Tyvärr så medför detta att hela backbonet lastas så fort nån gör något... mja alltså.. grejjern e att dom flesta lan idag kör en bra huvudswitch och så kör man 100mbit till varje bord med en tyo 24'a på varje. Har du bara tillräkligt bra huvudswitch (coreswitch, backboneswitch) så funkar detta lika bra till ett mkt lägre pris... å glöm trunkingen. du kommer bara shabbla till det...
1 Guest(s)
